Законность и правопорядок 2 страница
В вопросах экстрадиции ведущая роль принадлежит судам. В ряде государств именно они решают вопросы о выдаче или отказе в выдаче. В других странах именно судебный запрет о выдаче является обязательным для принятия соответствующего решения органами исполнительной власти.
Соответствующая Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам действует и на территории СНГ. Она основывается на тех же принципах, что и Европейская конвенция. В то же время ее текст имеет ряд принципиальных отличий. Например, содержится жесткое обязательство по взаимодействию между правоохранительными органами сторон при выдаче запрашиваемых лиц. В Конвенции СНГ среди оснований для отказа в выдаче нет такого общепризнанного требования, как политический характер вменяемого запрашиваемому лицу преступления. В ней также не оговаривается возможность отказа в выдаче в страну, сохраняющую в уголовном законодательстве смертную казнь или практикующую в качестве получения соответствующих доказательств применение пыток.
Специалисты в области прав человека обоснованно считают необходимым внесение в законодательство Российской Федерации изменений в виде принятия специального закона по правовому регулированию порядка экстрадиции с территории России запрашиваемых лиц. В этом законе должны в обязательном порядке отражены "следующие основные положения:
- судебная процедура рассмотрения запроса о выдаче;
- безусловный отказ в выдаче в те государства, где сохраняется смертная казнь или же практикуются пытки;
- отказ в выдаче лиц, преследуемых по политическим мотивам (в соответствии с действующими принципами международного права), а также лиц, которым в России представлен статус беженца;
- возможность отказа в выдаче по соображениям гуманности (преклонный возраст, состояние здоровья и так далее)" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Доклад Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации за 2005 год // Российская газета. 2006. 29 июня.
Национальное центральное бюро (НЦБ) Интерпола - подразделение департамента криминальной милиции, входящее в состав центрального аппарата МВД России. Оно осуществляет свою деятельность исключительно в сфере борьбы с уголовными преступлениями, не затрагивая преступлений, носящих политический, военный, религиозный или расовый характер. Структура и штатная численность НЦБ Интерпола определяется Министром внутренних дел РФ в пределах штатной численности органов внутренних дел и выделяемых на их содержание ассигнований.
Для объединения усилий и координации совместных действий по борьбе с преступностью в рамках СНГ создан и действует Совет министров внутренних дел. Например, для устранения излишних процедурных сложностей разработана единая инструкция по оперативно-розыскной деятельности. Проводятся совместные антитеррористические учения спецназов.
Противоправные действия совершаются и при реализации различных гуманитарных программ, проводимых ООН. Например, в конце октября 2005 года комиссия по расследованию злоупотреблений в ходе реализации гуманитарной программы ООН для Ирака "Нефть в обмен на продовольствие" установила, что в незаконных операциях в той или иной степени были замешаны более 2 тысяч компаний из более 60 стран мира. Лидировали в этом списке российские и французские компании.
Эта программа была введена в действие в декабре 1996 года, а прекращена в 2003 году с падением режима правления Саддама Хусейна. С 1990 года в отношении Ирака действовал режим международных санкций, введенный в ответ за его вторжение в Кувейт. Ежегодно Ираку разрешалось продавать определенное количество нефти для закупки медикаментов, продовольствия и других гуманитарных товаров.
За время действия программы ее общий объем реализованной продажи составил 64 миллиарда долларов. На долю российских компаний приходится 19 миллиардов долларов. Право выбора компаний, занимающихся реализацией иракской нефти, было предоставлено руководству Ирака. В этих тендерах выигрывали компании, активно выступавшие за отмену санкций против Ирака. По документам ООН назначалась заведомо заниженная цена. Затем продавалась она уже по рыночной цене. Получаемая прибыль делилась пополам между иракскими властями и компаниями. В 1999 году почти официально эта разница составляла 30%.
В целях повышения эффективности борьбы на международном уровне с финансовыми махинациями под завесой соблюдения банковской тайны Организация экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) опубликовала список стран, поделенных на следующие три категории:
1. "Белый список" включает в себя 40 государств (США, Россия, Великобритания, Финляндия, Германия, Швеция...), которые заключили с ОЭСР соглашения о сотрудничестве, и внес соответствующие поправки в национальное законодательство для обеспечения прозрачности банковского законодательства.
2. "Серый список" также включает сорок государств, которые, согласившись на сотрудничество, не внесли изменения в национальное законодательство. Этот список поделен на две части: "налоговые гавани" и "другие финансовые центры".
3. "Черный список" включает в себя страны, которые не взяли на себя соответствующие обязательства.
Транснациональным явлением, имеющим большой международный резонанс, стало пиратство. В основе этого преступного явления лежит экономический интерес. В 2007 - 2008 годах ежегодный доход пиратов составлял около 25 миллиардов долларов. Выделены следующие шесть наиболее опасных для мореплавателей районов, у побережья которых совершается более 70% всех пиратских нападений: Индонезия, Бангладеш, Нигерия, Индия, залив Аден, Малаккский пролив (выделен решением Ассамблеи ОБСЕ) <1>.
--------------------------------
<1> Богданов Владимир. Флин-стрит (законодательство ряда стран позволяет вешать пиратов на рее) // Российская газета. 2008. 28 июля.
По данным Международного морского бюро, число нападений за 1999 - 2007 гг. характеризовалось следующей динамикой: 1999 г. - 300 нападений; 2000 г. - 469; 2001 г. - 335; 2002 г. - 370; 2003 г. - 445; 2004 г. - 329; 2005 г. - 276; 2006 г. - 239; 2007 г. - 447 нападений. В 2007 году пираты похитили 18 судов, убили 5 членов экипажа, 64 моряка были ранены. В заложники было взято 292 человека.
В целях согласованности действий различных стран в 2004 году был принят Международный кодекс безопасности на море в случае пиратского нападения. В такой ситуации подвергшейся нападению команде корабля предписывается действовать следующим образом: не сразу выполнять условия пиратов; не разглашать суммы выкупа; не рисковать жизнью экипажа (выделен решением Ассамблеи ОБСЕ).
Международная практика свидетельствует об уничтожении пиратов без суда и следствия. Если они задержаны живыми, то суд над ними осуществляется в странах, которым принадлежат территориальные воды. При задержании в нейтральных водах на них распространяется юрисдикция государства, которой приписано задержавшее их судно.
Наиболее эффективно с пиратством борются военно-морские силы различных государств. Только они в открытом море имеют право останавливать суда для проверки. В СССР также практиковались эффективные меры проведения антипиратских спецопераций. Для этого боевые корабли маскировались под торговые суда. Их экипаж состоял только из специально подготовленных военнослужащих. Более 10 пиратских кораблей ими было уничтожено.
В борьбе с преступностью государство широко использует помощь населения, применяя гласные и негласные методы на законной основе. Для успешного раскрытия наиболее опасных преступлений или поиска лиц, их совершивших, объявляются вознаграждения за помощь в их поимке. Такая практика в деятельности государственных и негосударственных структур существует во всем мире. С начала 90-х годов XX столетия она применяется и в России.
20.2. Гарантии законности
Под гарантиями законности принято понимать взятые объективно сложившиеся факторы и специально принимаемые меры упрочнения режима точного и неуклонного воплощения требований закона в жизнь. В этой связи рассматриваются следующие основные виды гарантии законности: правовые, политические, культурные, экономические.
Правовые гарантии законности осуществляются следующим путем: совершенствования законодательства; надзорно-контрольных мероприятий; мер защиты; мер ответственности.
Система конституционных положений по соблюдению законности в тексте Конституции Российской Федерации нашла свое отражение следующим образом.
Преамбула Конституции: Мы, многонациональный народ Российской Федерации, чтя память предков, передавших нам любовь и уважение к Отечеству, веру в добро и справедливость...
Статья 80: Президент Российской Федерации является гарантом Конституции, прав и свобод человека и гражданина...
Статья 91: Президент Российской Федерации обладает неприкосновенностью. (Подобными полномочиями в различной мере обладают и депутаты законодательных органов государственной власти различных управленческих уровней.)
Статья 94: Федеральное Собрание - парламент Российской Федерации - является представительным и законодательным органом Российской Федерации.
Статья 114: 1. Правительство Российской Федерации: е) осуществляет меры по обеспечению законности, прав и свобод граждан, охране собственности, охране общественного порядка, борьбе с преступностью.
Статья 132: Органы местного самоуправления самостоятельно осуществляют охрану общественного порядка, а также решают иные вопросы местного значения.
В 7 главе Конституции Российской Федерации ("Судебная власть") изложены основополагающие принципы организации и функционирования судебной системы Российской Федерации.
Статья 118: 1. Правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. 2. Судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.
Статья 129: 1. Прокуратура Российской Федерации составляет единую централизованную систему с подчинением нижестоящих прокуроров вышестоящим и генеральному прокурору Российской Федерации.
Статья 48: 1. Каждому гарантируется право получения квалифицированной юридической помощи. В случаях, предусмотренных законом, юридическая помощь оказывается бесплатно. 2. Каждый задержанный, заключенный под стражу, обвиняемый в совершении преступления, имеет право пользоваться помощью адвоката (защитника) с момента соответственно задержания, заключения под стражу или предъявления обвинения.
Более конкретно принципы организации и функционирования судебной системы Российской Федерации детализированы в обладающих системным характером федеральных конституционных и федеральных законах, предназначенных регламентировать практическую деятельность судов.
Говоря о судебной власти как одном из гарантов обеспечения принципа законности в Российской Федерации, необходимо сослаться на позицию Конституционного Суда РФ. Он в своих документах неоднократно отмечал, что "правосудие по самой своей сути признается таковым лишь при условии, что оно отвечает закрепленному в Конституции Российской Федерации, ее вводных положениях, а также в международно-правовых документах (в частности, в статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, статье 8 Всеобщей декларации прав человека) требованию справедливости и обеспечивает эффективное восстановление в правах.
Ограничение возможности пересмотра судебных решений, не отвечающих требованиям законности, обоснованности и справедливости, имеет следствием нарушение баланса в защите таких конституционных ценностей, как справедливость и правовая определенность, влекущее причинение вреда гарантируемым Конституцией Российской Федерации правам и свободам человека и гражданина, защита и восстановление которых являются конституционной целью правосудия" <1>.
--------------------------------
<1> См.: пункт 3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 мая 2007 года N 6-П по делу о проверке конституционности положений статей 237, 413 и 418 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с запросом президиума Курганского областного суда // Российская газета. 2007. 2 июня.
Созданная в 2005 году Общественная палата Российской Федерации одним из своих направлений деятельности уполномочена осуществлять контроль за законностью действий правоохранительных органов. В ходе своей работы она выявила проблемные вопросы, связанные с законностью и продолжительностью содержания под стражей подследственных лиц.
В соответствии с положением УПК РФ (вступил в действие с 2002 г.) решение о заключении подследственного под стражу принимает только судья. Ранее таким правом обладал прокурор. Принимая эти меры, законодатели предполагали, что наделение такими полномочиями только судей позволит решить существовавшие ранее проблемы. Однако поставленных целей не было достигнуто. В течение 2005 года российские судьи 380500 раз принимали решения о заключении подследственных под стражу. Это на 50000 больше по сравнению с 2004 годом <1>. Примерно в 90% случаев судьи удовлетворяют ходатайства органов предварительного следствия о заключении подследственных под стражу.
--------------------------------
<1> На стадии предварительного наказания // Коммерсантъ. 2006. 13 марта.
По-прежнему весьма многочисленными остаются в России факты нарушения законности проведения дознания и предварительного следствия. Например, в 2005 году к Уполномоченному по правам человека Российской Федерации поступило 9161 жалоба на нарушения прав граждан в уголовном судопроизводстве. Свыше 70% этих обращений были направлены в контрольно-надзорные инстанции. По результатам рассмотрения было возбуждено 19 уголовных дел.
В других странах суды также не всегда осуществляют эффективный контроль за законностью и качеством деятельности следственных органов. В Мексике за 2004 год предварительному заключению были подвергнуты почти половина всех лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы. Значительная часть из них (около 40000) впоследствии оправдывается.
В Индии численность подследственных, находящихся под стражей, составляет от 60% до 75% от общего количества осужденных лиц. Встречаются случаи, когда срок предварительного заключения у них превышает максимальный срок санкций статьи. В июне 2005 года был освобожден 77-летний Мачан Лалун из штата Асам. В предварительном заключении он находился с 1951 года по обвинению в преступлении, за которое предусматривалось максимальное наказание в виде 10 лет лишения свободы. Имеются и другие случаи нахождения под стражей в течение 30 - 35 лет.
Наиболее остро такая проблема характерна для судебных систем развивающихся стран: Бангладеш, Чад, Эквадор, Гватемала, Гондурас, Мали, Нигерия, Пакистан, Парагвай, Перу, Руанда, Уганда, Уругвай, Венесуэла, Доминиканская Республика. Правоохранительные системы этих государств, по мнению международных организаций, следует рассматривать не столько судебно-правовыми, сколько репрессивными.
20.3. Законность и целесообразность
В периоды смены государственного курса обостряется проблема соотношения законности и целесообразности. Законотворчество не успевает за коренными изменениями в общественных отношениях. Законы оказываются вдруг пробельными, несовершенными. Они перестают в полной мере удовлетворять новые общественные силы, отягощают новую политику. Нельзя сразу отбросить в сторону такие законы, решать вопросы (юридические дела) свободно, исходя из жизненных потребностей, интересов сторон, собственного понимания справедливости и т.п. Сто лет назад на рубеже веков в таких условиях в Европе формировалась школа "свободного права". Нечто похожее можно наблюдать сегодня у нас. Старые нормативные акты (в особенности ведомственные) часто тормозят поступательный ход к построению нового общества. Новые находятся в состоянии становления и не всегда по своему качеству удовлетворяют потребностям решительных преобразований.
В принципе отход от законности нельзя обосновать ссылками на целесообразность. Советские юристы, по существу, были едины в том, что самое целесообразное решение - это решение, основанное на законе, и вопрос о целесообразности может ставиться только в рамках закона.
Однако вопрос о соотношении законности и целесообразности не так прост, как может показаться. Его нельзя решать вне исторических рамок, без учета конкретных условий жизни общества и конкретной жизненной ситуации, требующей принятия правовой оценки. Есть яркие примеры того, как в интересах народа, во имя великих идей судьи и администраторы руководствовались именно целесообразностью, а не "мертвой буквой статьи закона". Истории известно и другое: некоторые люди сознательно лишали себя различных выгод и даже шли на смерть во имя торжества законности и порядка. "Пусть гибнет мир, да здравствует юстиция" - это тот самый принцип, который обязывает падать ниц перед любым законом.
Если смотреть на историю нашей страны после октябрьских событий 1917 года, на противостояние двух отмеченных позиций в условиях гражданской войны, то сегодня все более очевидной становится драма того времени, имеющая столь неблагоприятные последствия.
В условиях открытого противостояния борющихся сторон, "когда гремит оружие", сама жизнь заставляет молчать многие законы. Поэтому с юридической точки зрения наилучшим выходом из ситуации является приостановление действия отдельных норм (актов) вплоть до установления мира.
В мирных условиях наилучший путь разрешения конфликта состоит в своевременном пересмотре правовых норм, если вытекающие из них последствия приобретают отрицательную окраску по причине конфликта с целесообразностью.
И сегодня приводится много аргументов в пользу принципа законности и, наоборот, за "целесообразность" решения вопреки конкретному закону. Сторонников законности всегда отпугивал произвол суда и администрации при допущении малейшей возможности отхода от закона. Приверженцев целесообразности отталкивает бездушное понимание правовой нормы, "правильное по закону, а по существу издевательское". Часто разногласия между теми и другими являются мнимыми. Нередко сам закон требует законности и обоснованности решений. В некоторых случаях требование обоснованного применения правовых норм приобретает самостоятельное значение. Это проявляется именно там, где сам закон позволяет, не выходя за его рамки, учитывать соображения целесообразности. Нормативный акт, как правило, предполагает один вывод в смысле юридической квалификации соответствующих обстоятельств, но в смысле юридических последствий и их меры чаще предоставляет возможность выбора наиболее целесообразного решения.
О самостоятельном месте целесообразности в области исполнения закона свидетельствует большая свобода администрации в определении условий и собственного образа действий. Право - конкретизирующая деятельность и деятельность при пробеле в праве, а также применение компетенционных норм требуют повышенного внимания с точки зрения обеспечения практической целесообразности. Последняя, однако, ни в какой мере не должна противоречить законности.
Например, после ужесточения мер административной ответственности за нарушения Правил дорожного движения (с 1 января 2008 г.) сотрудники государственной автоинспекции (ГАИ) в Нижнем Новгороде (Россия) стали штрафовать водителей городских коммунальных служб, вывозящих мусор из города за то, что они не пристегивались ремнями безопасности. Формально они были правы. С другой стороны, в этой ситуации вполне допустимо применение принципа целесообразности. Ведь эти водители, передвигаясь со скоростью 25 - 30 километров в час, через каждые 300 - 500 метров вынуждены останавливаться и выходить из кабины, чтобы загрузить накопившийся мусор. Кроме того, вначале не каждый автомобиль у них был оборудован ремнями безопасности.
В практической реализации государственной политики в прошлом и настоящем нередки и другие случаи отхода от принципа законности в пользу целесообразности. Речь идет не только о государствах с недемократическими политическими режимами. Например, после событий 11 сентября 2001 года (массированная атака террористов) США наряду с другими законными методами борьбы с терроризмом создали в ряде стран секретные тюрьмы. Только после появления в средствах массовой информации изобличительных материалов администрация США в сентябре 2006 года официально подтвердила существование секретных тюрем, созданных при непосредственном участии ЦРУ. В 2006 году в США также был принят закон, по которому террористам (лицам воюющей стороны) отказано в судебной защите. В отношении этих лиц уголовные дела будут рассматриваться в специально создаваемых военных трибуналах.
В ходе борьбы с терроризмом вновь стала весьма актуальной тема допустимости в XXI веке казалось бы навсегда отвергнутой возможности официального применения пыток. В соответствии с конвенцией ООН пыткой считается любое "умышленное причинение сильной боли или страдания, физического или нравственного", совершаемого представителем государства с целью наказания человека, получения интересующих сведений или принудительного признания в чем-либо.
Масла в полемический костер подбросил принятый в США (октябрь 2006 года) Закон о специальных военных трибуналах. Он позволяет Президенту США санкционировать применение "агрессивных методов" дознания в отношении лиц, обвиняющихся в совершении террористических актов. В американских силовых структурах применяется несколько витиеватое, но вполне понятное выражение "усиленный допрос". Профессионалы (например, глава ЦРУ Майк Хейден) считают такие методы "одним из самых эффективных средств борьбы с терроризмом" <1>.
--------------------------------
<1> См.: Мониторинг "Дыба и кнут" // Коммерсантъ. 2006. 20 октября.
Подобная дилемма выходит за рамки только ведомственных интересов. Поэтому их мнение поддерживает примерно треть (29%) респондентов в 25 странах, которые в той или иной мере считают приемлемым применение пыток, если речь идет о борьбе с террористами и необходимости спасения жизни людей.
В европейских странах за возможность применения пыток высказывается от 22 до 24% опрошенных респондентов. В развивающихся странах число сторонников применения пыток значительно выше: Индонезия - 51%; Нигерия - 49%; Филиппины - 56%. По вполне понятным историческим причинам традиционно значительное количество сторонников применения к террористам жестких мер находится в Израиле - 43%. В России 37% респондентов высказались за возможность применения таких мер, а в США - 36%.
20.4. Содержание понятия законности в России
в годы гражданской войны (1917 - 1922 гг.)
Содержание этого параграфа в определенной степени позволит с позиций историзма и на примере российского опыта проследить процесс становления и наполнения новым содержанием принципа законности в государственной политике.
Характеризуя период начала становления советского государства, необходимо отметить, что практически каждое государство на протяжении своей истории знало революционные периоды, предшествующие переходу от одного состояния общества к другому. Структура и характер полномочий органов советской власти формировались с учетом возникающих видов угроз завоеваниям революции, которые следует рассматривать как чрезвычайные ситуации военно-политического и социального характера. Само название новых государственных структур свидетельствует об их чрезвычайных полномочиях и временном характере действий.
Новая правовая идеология, социально-классовый подход, субъективные воззрения большевистских лидеров обусловливали государственные преобразования. Основным регулятором общественных отношений становится законодательство революционного времени, представляющее совокупность носящих чрезвычайный характер, разнообразных по юридической силе нормативных правовых актов, принимаемых властными структурами (как правило, исполнительными органами власти) в рассматриваемый период с целью сохранения власти. Ведущая роль в нем принадлежит нормам (материальным и процессуальным) административного и уголовного права.
Например, Н.И. Крыленко <1> революционную законность понимал как "метод единообразного проведения указанных партией директив, который партия требует обязательно проводить от всех своих организаций по всей периферии снизу доверху... Эти законы есть не что иное, как указания партии и поэтому не может быть по отношению к ним, пока они существуют, ни пренебрежительного, ни небрежного, ни какого-нибудь иного легкомысленного отношения" <2>.
--------------------------------
<1> Н.И. Крыленко вначале возглавлял коллегию обвинителей Революционного трибунала при ВЦИК, а в последующем назначен на должность народного комиссара юстиции РСФСР. По иронии судьбы в 1938 году был арестован. После продолжавшегося двадцать минут "судебного процесса" приговорен к смертной казни и в тот же день расстрелян. 10 августа 1956 года дело в отношении Н.В. Крыленко было пересмотрено и прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. Он был полностью реабилитирован.
<2> Цитируется по статье В.В. Фролова "Теория и практика "революционной законности" // История государства и права. 2005. N 3. С. 26 - 27.
В то же время святейший патриарх Тихон (впоследствии расстрелянный большевиками) в своем обращении к Совету народных комиссаров (13 октября 1918 года) недоумевал: "...это ли свобода, когда никто не может высказать открыто свое мнение, без опасения попасть под обвинение в контрреволюции? Где свобода слова и печати, где свобода церковной проповеди <1>? При формировании законодательства революционного времени государством диктатуры пролетариата широко использовались два органично дополняющих друг друга метода.
--------------------------------
<1> Там же.
Первый заключался в издании отдельных нормативных актов, направленных на реализацию положений откровенно классовой конституции.
Второй - к изданию нормативных актов, вступление которых в действие предусматривало установление специальных правовых режимов.
Идеи правового государства как организации власти, осуществляющей свою деятельность на основе справедливых для всех законов, хорошо работают в преддверии революций - когда возникают революционные ситуации. В ходе самих революций действуют иные, прямо противоположные законы, воплощающие в себе другие идеи - защиту завоеваний революции (а если быть точным, то власти), как правило, любой ценой.
По своей сути законодательство революционного времени направлено на достижение конкретных задач - защиту революции при помощи отражающих интересы определенных классов (а если быть более точным - интересы пришедшей к руководству страной группы единомышленников, сумевшей построить жестко централизованную вертикаль власти) правовых средств.
Степень его демократичности находится в прямой зависимости от остроты переживаемого обществом периода. Чем сильнее сопротивление свергнутых классов, а это бывает чаще всего, тем более реакционной является сущность законодательства. В этом случае его поражает юридическая анемия, основным пороком которой является отсутствие в содержательной характеристике права нормативности. При этом оно характеризуется следующими чертами:
А. Носит чрезвычайный характер.
Б. Подавляющая часть принимается исполнительными органами власти в форме делегированного законодательства.
В. Возникающие на основе революционного законодательства правовые отношения носят вертикальный характер, в наибольшей степени выражающий суть административно-правового регулирования со стороны государства.
Г. Не имеет строгих временных границ не только окончания, но и начала его действия. Окончание действия законодательства революционного времени не может быть определено заранее. По мере стабилизации социально-экономической обстановки государство определяет целесообразность его частичной или полной отмены. Одновременно происходят изменения в структуре и полномочиях органов государственной власти. Постепенно создается правовой режим, характеризующийся отказом от временного (революционного) и переходом к обычному (постоянно действующему) законодательству.
Д. В первую очередь отражает интересы государства, а не личности и общества.
Е. В завуалированной, а чаще всего открытой форме носит классовый характер.
Ж. В процессе реализации правоустановок понятие "революционная законность" <1> нередко заменяется другим, еще более несправедливым - "революционная целесообразность".
--------------------------------
<1> В связи с переходом к новой экономической политике (НЭП) В.И. Ленин, председатель Совнаркома СССР и безусловный лидер государства, считал, что "чем больше мы входим в условия, которые являются условиями прочной и твердой власти, чем дальше идет развитие гражданского оборота, тем настоятельнее необходимо выдвинуть твердый лозунг осуществления большей революционной законности" // Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 44. С. 329.