Образование и расцвет Древнерусского государства ( IX-XII вв.)

Древняя Русь в IX - XIII вв.

1. Образование и расцвет Древнерусского государства (1Х-ХП вв.).

2. Русские земли и княжества в Х1- первой половине ХШ вв.

3. Борьба Руси за независимость в ХШ в. Выбор Александра Невского.

Образование и расцвет Древнерусского государства ( IX-XII вв.)

Славяне – древнейшее население Европы. Во времена Римской империиони жили однородной, этнически не диффе­ренцированной массой в Центральной Европе. После падения империи эта однородность стала нарушаться вследствие переселе­ния народов. Славяне в результате последовательного движения готов, гун­нов, аваров лишаются былого единства. Мощной волною они расселяются из района компактного проживания (Верхний Одер — Средний Днепр) по трем основным направлениям: на юг - Балкан­ский полуостров, восток и север — по Восточно-Европейской равнине, на Запад – в Среднее Подунавье и Междуречье Одера и Эль­бы. Расселение праславян в течение VI - VII вв. на больших про­странствах, их активное взаимодействие с иноэтническими племенами привела к дифференциации славянского мира и членению единою языка на отдельные славянские языки. К VII в. из некогда единой славянской общности выделились три ветви: восточная, за­падная и южная. Каждая из них начинает самостоятельный путь в истории.

Восточные славяне, расселяясь на обширной территории Восточ­но-Европейской равнины от берегов Ильменского озера до среднего течения Днепра и Дуная, от Оки до Десны, закладывали основы будущей Российской цивилизации. В отличие от Византии и Евро­пы Русь не была преемственной цивилизацией — она разви­валась на территории, где практически не осталось очагов культу­ры ее предшественниц. (Исключением являются сравнительно не­большие пространства по берегам Черного и Азовского морей — Ольвия, Херсонес, Феодосия и др.) Русь должна была создавать свое цивилизационное пространство или, точнее, делать его циви­лизованным. Вместе с тем, не получив богатого наследства от куль­тур прошлого, она имела возможность взаимодействовать с совре­менными ей народами и цивилизациями.

На протяжении VI — VIII вв. в обществе восточных славян одно­временно развивались три процесса: дальнейшее становление сла­вянского этноса, социальное расслоение, стремление к полити­ческому объединению.

Эпоха Великого переселения народов, к концу которой произо­шло обособление восточных славян, способствовала разрушению древних родовых связей и усилению территориально-политических. Территориально-политическими, а не этническими образованиями были и славянские союзы племен: радимичи» кривичи, поляне, дре­вляне, бужане, дулебы и др. Такие союзы племен, вероятно, не бы­ли чисто славянскими и включали в свой состав финно-угорские, балтские и иные этнические группы.

Условия жизни разных союзов и племен и уровень их политиче­ского

развития в VIII — 1X вв. были совсем не одинаковыми. Раз­нились иосновные занятия населения, и взаимоотношения со Сте­пью). В разной степени союзы племен были вовлечены в хозяй­ственное, культурное и военное взаимодействие с народами, уже обладавшими своей государственностью. Тем не менее относитель­ное однообразие климатических и ландшафтных условий, отсут­ствие серьезных естественных преград на просторах Восточно-Европейской равнины, как и несомненная близость культуры, язы­ка, верований, создавали объективные предпосылки для политиче­ского взаимодействия восточнославянских народов. Сложные про­цессы, связанные с этим взаимодействием, способствовали ста­новлению Киевского (Древнерусского) государства.

Возникновение государства — закономерный этап развития об­щества. Государственность вырастает из естественного стремления общества к самоорганизации, к упорядочению усложняющихся отношений между людьми. Общины восточных славян состояли не только из сородичей, но и из пришлых, чуждых роду людей. По­добные соседские общины уже не могли управляться на основе ста­рых племенных обычаев; возникновение семейной собственности (иногда заменявшей родовую, иногда сосуществовавшей с ней) тре­бовало новых правил, форм общежития.

Возможно, у некоторых славянских племен разрушение родовой общины привело к созданию совершенно обособленных семейных хозяйств, уже никак не подчиненных власти старейшин. И сосед­ские общины, и отдельные семейные дворы были слишком слабы, чтобы самостоятельно обеспечить свою безопасность. Естественным гарантом безопасности становился князь, располагавший укреплен­ным оборонительным пунктом (городом). Укрепления защищали хорошо вооруженные воины; земледельческие общины, располо­женные в окрестностях города, постепенно отдавались под покрови­тельство князя и его дружины.

В IX в. продолжалось постепенное огосударствление княжеской власти. Этот процесс ускорился под воздействием внешних факто­ров: на севере Восточно-Европейской равнины постоянным явлени­ем стали набеги скандинавов (варягов), на юге обострялась вражда славянских и тюркских племен. Возникла настоятельная необхо­димость в создании серьезных оборонительных союзов, распола­гающих большими людскими ресурсами и действующими не время от времени, а регулярно.

Итак, в IX в. и северные, и южные союзы восточных славянских племен были близки к тому, чтобы придать княжеской власти по­стоянный и государственный характер. Наиболее крупными терри­ториально-политическими образованиями в это время были Киев­ское и Новгородское. Первоначально процесс объединения восточ­нославянских центров происходил при ведущей роли этих местных объединений. Позднее летописная традиция отдает в одних случаях предпочтение Киеву, в других — Новгороду. Вероятно, это резуль­тат возникшего позже соперничества между киевским и новгород­ским летописанием. Летописи, как известно, писались, переписы­вались и дописывались, так что некоторые сюжеты истории в их изложении выглядят как легенды.

В древнейшей, дошедшей до наших дней русской летописи "Повесть временных лет" есть две версии о начале Руси. Согласно одной поляне (русь) после переселения из Подунавья поселились в Среднем Приднепровье, а первым русским князем стал Кий, пра­вивший с братьями Щеком, Хоривом и сестрой Лыбедью. Обратим внимание на то, что данная легенда отражает идею славянского ис­точника древнерусского государства. Здесь "русь" название одного из племен полян, обитавшего в районе среднего течения Днепра и его притока — реки Рось.

Вторая версия отражает идею иноземного источника древнерус­ской государственности. "Русь" — этносоциальная группа, вклю­чавшая в свой состав преимущественно скандинавов и родоплемен-ную славянскую знать, дружинная прослойка. Содержание второй версии легенды в летописи — призвание варягов на княжение по решению новгородского веча. Причина их призвания — усобицы среди разноэтнических племен Приильменья, когда встал "род на род" и появилась необходимость иметь князя, чтобы он «владел и судил по праву». Варяжский князь Рюрик пришел на землю славян с разноплеменной дружиной, в которой преобладали норманны. Они были из племени русь, поэтому и земля наша стала называться Русью. В ряде исследований отмечается, что в ходе норманнской экспансии на Русь сначала норманны (скандинавы, викинги) высту­пали в роли купцов. Их знания о соседних странах, военный, осо­бенно навигационный, опыт нашли свое применение в военной и административной целях.

Заключительный этап образования Древнерусского госу­дарства — политическое объединение северорусских и южнорус­ских земель. Инициатором объединения был преемник Рюрика нов­городский князь Олег. В 882 г. он во главе варяжско-славяно-фиино-угорских дружин спустился по Днепру, захватил Киев, убил княживших там Аскольда и Дира и сделал Киев центром своей державы. Так на карте Европы появилось государство Киевская Русь. Возникновение его хронологически вписывается в процесс образования государств, протекавший в IX — X вв. на обширной территории Северной, Центральной й Восточной Европы (Великоморавское, Чешское княжества, Древнепольское государ­ство, государства в Хорватии и на сербских землях, объединенное англосаксонское королевство, Датское королевство).

Объединение восточнославянских земель в целом заняло более столетия. Первоначальное ядро Древнерусской державы складыва­лось вдоль одной из крупнейших водных артерий Восточной Евро­пы, именуемой путем "из варяг в греки", соединявшей Балтику с Черным морем и Византией. Но существовал и другой важный тор­говый путь из Балтики в страны Востока — по Волге и Каспию. По данным археологов, колонизация викингов на Восток ограничи­валась Средней Волгой. Известны их погребения в Ладье под Яро­славлем. Там же найдены характерные предметы — амулеты, мечи, фибулы. Что же остановило и движение викингов, и вероятное раз­витие Древнерусского государства в восточном направлении? Дело в том, что Восточный путь был заблокирован болгарами и хазарами. А на всем протяжении пути "из варяг в греки" обитали племена, родственные ядру приильменской державы.

Летописный рассказ о призвании князей-варягов послужил осно­вой для создания в 30-е гг. XVIII в. работавшими в России немецкими учеными Байером и Миллером так называемой норманнской теории происхождения древнерусского государства. Ими доказывалось, что имя Российской империи скандинавского проис­хождения и само государство было создано выходцами с запада. Из такого заключения делались политические выводы о неспособности русского народа к самостоятельному историческому развитию, об­разованию государственности. Подобные выводы с самого начала имели политическую направленность. Но как же обстояло дело в действительности? Ведь призвание варягов — не выдумка немецких историков, а факт, почерпнутый из источников. С критикой нор­маннской теории выступали такие русские ученые, как М. В. Ло­моносов, Д. И. Иловайский, В. Г. Василевский. Но и среди норман нистов были известные исследователи: Н. М. Карамзин, М. П. По­годин, С. М. Соловьев.

В советской историографии существовали представители обоих направлений, хотя были периоды в истории СССР, когда ярлык "норманниста" делал человека чуть ли не врагом народа.

С точки зрения современной исторической науки оба вопроса — происхождение термина "Русь" и династии Киевских князей — второстепенны. В XVIII — начале XX в. исследователи стояли на единых методологических позициях: идеалистическом представле­нии о возможности создания государства одним лицом или группой лиц. Это обусловило подмену проблемы происхождения государства вопросом о происхождении его названия. Именно поэтому призна­ние скандинавской этимологии названия Древнерусского госу­дарства неизбежно вело к утверждению приоритета скандинавов в самом его формировании.

Сегодня очевидно, что настоящих норманнистов, т. е. тех, кто утверждает неспособность славян самим создать свое государство, давно нет. В современной историографии доказано:

∙ возникновение Древнерусского государства стало возможным лишь в результате социально-экономического развития;

• внешние влияния могли несколько ускорить или замедлить, но не заменить внутренних процессов;

• Древнерусское государство складывалось как экономическое, политическое, культурное объединение (синтез) славянских и неславянских племен; русский народ формировался не на мо­нонациональной основе; в его создании приняли участие фин­ны, балты и другие народы, в том числе и варяги.

Итак, какова же роль варяжского элемента в создании Киевской Руси? Появление варяжских дружин в Восточной Европе ускорило процесс "собирания" восточнославянских земель, уже подготовлен­ных внутренним развитием к государственности и объединению. В УШ – 1Х вв. славяне и скандинавы находились приблизительно на одном уровне социального развития. В этих условиях норманны не
могли принести славянам ни более высокой культуры, ни государ­
ственности. Зато одностадийность развития способствовала более
легкому общественному синтезу пришельцев и аборигенов (славян и
финно-угров). Варяжские дружины являлись необходимым консо­
лидирующим элементом, они — на первом этапе — составляли опо­
ру военной власти великого князя. Славянизация династии и дру­
жинной верхушки была, по-видимому, предопределена изначально
(аналогичной была судьба норманнских властителей Сицилии,
Нормандии, Англии, в конце концов усвоивших язык и культуру
местного населения). В дальнейшем от варягов осталось только на­
звание династии киевских князей — Рюриковичи да воспоминания
о происхождении отдельных знатных родов.

КИЕВСКАЯ РУСЬ. Историю Древнерусского государства можно разделить на три периода. Первый — это время длительного "собирания" восточнославянских земель. Он растянулся с 80-х гг. IX в. до конца X в. Киевский князь Олег (882 — 912) покоряет
угличей, тиверцев, вновь подчиняет древлян. Сын Игоря и Ольги
князь Святослав (964 — 972) покоряет независимый союз вятичей. Наконец, при Владимире I (980 — 1015) были окончательно при­соединены радимичи и вятичи.

Второй период — это время суще­ствования единого, или относительно единого, Киевского раннефео­дального государства, приблизительно со времени Владимира I до конца 20-х гг. XII в., когда оно окончательно распалось на незави­симые княжества.

Третий период — период феодальной раздроб­ленности — от 1132 г. до монгольских нашествий 30 — 40-х гг. ХШ в. Во главе Киевского государства стоял князь, который име­новался Великим; на местах управляли зависимые от него князья. Великий князь не был самодержцем в буквальном смысле слова. Он управлял от имени своих ближайших родственников и ближайшего окружения — крупного боярства, формировавшегося из верхушки княжеской дружины и знати Киева. Материальной основой ее су­ществования в IX — первой половине X в. были военные походы и связанные с ними грабежи и торговля, а также "полюдье" (сбор дани).

Великому князю подчинялись другие князья. Можно сказать, что Киевская Русь представляла собой федерацию княжеств, нахо­дившихся не в одинаковом положении. Великокняжеская власть вела борьбу с местным сепаратизмом. Наиболее известен пример с древлянами, о которых в летописи сохранилось много данных из-за убийства там князя Игоря и мести древлянам его жены княгини Ольги.

В источниках больше всего сведений содержится о внешней по­литике Руси. В IX — X вв. существовало два основных направления древнерусской внешней политики — Византия и Восток (Хазарский каганат, затем Передняя Азия). Результатом походов на Византию явились русско-византийские договоры 911, 941, 944 гг., обеспечи­вавшие выгодные условия для русских купцов в Византии и ре­шающие некоторые политические задачи.

Князь Святослав совершил ряд походов на Хазарию, Волжскую Болгарию, Дунайскую Болгарию, вел войну с Византией из-за этих территорий. В 971 г. после битвы при Доростоле Святослав заклю­чил мир с Византией, но при возвращении на Русь был убит пече­негами.

После смерти Святослава между его сыновьями началась борьба за верховную власть. Здесь мы сталкиваемся с фактом, ранее не из­вестным на Руси: разделом государства между сыновьями Великого князя. Владимир падучшг Новгород и, опираясь на новгородцев и варягов, победил своих братьев и стал Великим князем. Его внут­ренняя и внешняя политика отличалась от отцовской. Больших войн с соседями он не вел. Восточнославянские земли в основном уже были объединены. К тому же внутри государства назревали изменения, которые надо было закрепить в законодательном по­рядке.

Важнейшими здесь были религиозные реформы Владимира. Их было две. В X в. восточные славяне оставались язычниками. Сла­вянское язычество являлось составной частью комплекса первобыт­ных воззрений, верований и обрядов первобытного человека на протяжении многих тысячелетий. Термин "язычество" условный, его используют для обозначения того многообразного круга явлений (анимизм, магия, тотемизм, фетишизм и др.), которые входят в по­нятие "'ранние формы религии". Спецификой язычества является характер его эволюции, при которой новое не вытесняет старое, а наслаивается на него.

Славяне обожествляли разные явления и силы природы, наделяя их человеческими чертами (Даждьбог, Хорс — божество солнца; Перун — бог грозы; Стрибог — бог ветра; Сварог — небо, отец солнца; Мокошь — божество земли и др.). Более культа видимой природы у славян был развит культ предков, обусловленный родо­вым бытом славян.

Проведение религиозных реформ было связано с потребностями зарождавшейся древнерусской государственности, которая нужда­лась в новом идейном обоснований, позволяющем Руси стать вро­вень с сильными державами мира. Стремление к политической централизации и укреплению авторитета власти великого князя выразилось прежде всего в том, что Владимир преобразовал пест­рый пантеон многочисленных племенных богов так, чтобы создать строгую иерархическую систему. Эта реформа оказалась недоста­точной, требовалось утверждение монотеистической религии, луч­ше освящавшей власть великого князя. Таких религий в Киеве знали три: христианство, ислам, иудаизм. К тому времени молодое Древнерусское государство вышло на международную арену. С ним вынуждены были считаться и Арабский халифат, и Византия. Сою­за с киевскими князьями искал Папа Римский. В этом смысле вы­бор религии был связан с выбором политической ориентации. В 988 г. князь Владимир принял христианство из Византии (православный вариант).

Следует отметить, что сознание политической элиты в данном случае явно опережало массовое сознание. Христианизация Киев­ской Руси была проведена "сверху", и это естественно, так как в древнерусском язычестве еще не сложился единый пантеон, как это было в Греции и Риме, не выработались четкие представления о потустороннем мире. Одним словом, язычество в Древней Руси еще не прошло весь круг своего развития и не достигло той точки, ког­да начинается распад его и возникает потребность в новой религии. В результате до XII — XIII вв. существовала система религиозных представлений, в которой языческие и христианские верования пе­ресекались, взаимодействовали и проникали друг в друга. Так, древний бог Велес, покровитель скота, "совместился" с христиан­ским святым Власием. Илью Пророка наделяли функциями Перу­на, бога грома, и создавали о нем легенды.

В Западной Европе разрыв между интеллектуальной элитой и массами также был велик, и там народное сознание выработало свою систему религиозных представлений. Ко католическая цер­ковь гораздо более упорно и деятельно "работала" с народным со­знанием, внедряя христианство. В Древней Руси паства была лише­на такого продуманного и планомерного воздействия со стороны церкви. Как и в Византии, верующему предоставлялась достаточно большая внутренняя свобода в общении с Богом через молитву. Сказывался и невысокий уровень образованности приходского ду­ховенства.

ЗНАЧЕНИЕ КРЕЩЕНИЯ РУСИ. Войдя в состав христианской цивилизаии, Россия открыла для себя путь к усвоению религиозно-
нравственных ценностей, естественнонаучных знаний, накопленных Византией и Европой, которые гораздо раньше начали свое цивилизационное развитие и к тому времени уже успели достичь высокого уровня духовной культуры. Однако противоборство восточного и западного христианства сразу же определило и положение России в христианском мире, и направление культурных контактов.

Оказавшись в орбите влияния Византии, Россия на многие века отстранилась от Западной Европы. Это не означает, конечно, что контакты отсутствовали вообще, они существовали, но на протяже­нии всего русского средневековья были слабыми. Гораздо более се­рьезным было воздействие Византии, по отношению к которой Древняя Русь, особенно с XV в., ощущала себя преемницей.

Утверждение христианства в качестве государственной религии оказало большое влияние на разные сферы общественной и духов­ной жизни страны. Ускорилось изживание местных, племенных различий в отдельных областях Руси. Укрепилась великокня­жеская власть, распространились нормы византийского права, что стимулировало формирование феодальных отношений, поляриза­цию отдельных социальных групп. Идея монархической власти, которую Русь получила из Византии, быстро вошла в политическое сознание. Историки полагают, что выбор Владимира пал именно на православие и потому, что оно в отличие от католичества передава­ло всю полноту власти императору. Князь Владимир, поставивший целью добиться централизации, предпочел ориентироваться на Ви­зантию, где император считался "для церкви высшим господином" и где власть монарха считалась священной по своей природе.

Важно отметить, что на начальном этапе идея единоличной власти была неразрывно связана с требованиями о гуманности и мудрости ее. Например, прославленный политический деятель на­чала XII в. Владимир Мономах в своем "Поучении" создал образ идеального князя. Он стремился к тому, чтобы власть была нрав­ственной и основывалась на соблюдении евангельских заповедей. Она должна защищать слабых, быть справедливой. Конечно, это были лишь рекомендации. В реальной жизни князья в борьбе за власть совершали много нелицеприятных поступков. Но само по себе существование такого рода идеала давало возможность оценки и критики действий власти. В дальнейшем идея власти претерпела существенные изменения.

X— ХП вв. — период достаточно сильного влияния Византии на древнерусскую культуру. Именно византийская литература была тем источником, из которого черпали премудрость древнерусские книжники; по византийскому образцу велось богослужение; творе­ния византийских богословов были основой, на которой разви­валась оригинальная философская мысль Древней Руси; иконы соз­давались по византийским образцам, а сюжеты многих византий­ских легенд и житий вошли в народную поэзию и сохранили свою популярность вплоть до XX в. Безусловно, усвоение достижений чужой культуры — процесс активный и творческий, в котором обя­зательно происходит отбор. Древнерусская культура является ре зультатом синтеза славянской языческой культуры с культурой, доступ к которой открылся Руси с принятием христианства.

Важным фактором было восприятие этой культуры через пись­менность на славянском языке, понятном населению. Созданная Кириллом и Мефодием славянская письменность во второй полови­не IX в. получила развитие в государствах, исповедовавших хрис­тианство в восточном варианте — на Руси, в Болгарии, Сербии. В отличие от стран Западной Европы, а также славянских государств Польши и Чехии, в которых утвердился западный католический вариант христианства и где языком богослужения (а отсюда и лите­ратуры) была латынь, на Руси, в Болгарии и Сербии церковная служба совершалась на славянском языке.

Во многом благодаря этому на Русь поступило большое количе­ство славяноязычной литературы церковного содержания (главным образом из Болгарии, принявшей христианство на 100 лет раньше). Таким образом, страна приобщалась к античной, ближневосточной, византийской, славянской культурам. Обратим внимание на то, что античность Русью была усвоена из "вторых рук", из пересказов ви­зантийских писателей и историков. В дальнейшем, как считают исследователи, это возвело большие препятствия на пути новых идей в эпоху русского Предвозрождения, т. е. в XIV — XV вв.

После кончины Владимира началась междоусобная борьба между его сыновьями, в результате которой победил Ярослав по прозвищу Мудрый. По традиции как новгородского князя его поддержали варяги и церковь, которая выступила против Святополка, опиравшегося на католическую Польшу. Сначала Ярославу не удалось управлять всей Русью, но последние 18 лет он властвовал над всей землей Русской. Как осто­рожный и умный правитель, в отношении соседей Ярослав действо­вал главным образом не военной силой, а при помощи брачных со­юзов с правящими домами Европы. Хотя его поход против Визан­тии в 1034 г. окончился неудачей, Ярослав укрепил независимость страны от посягательства империи, назначив митрополитом не гре­ка, как уже повелось, а русского Иллариона (1051). Этимактом князь поднял престиж русской церкви и княжеской власти.

После смерти Ярослава Мудрого (1054) Русь, хотя формально и сохраняла единство, практически была разделена на три части между его сыновьями. В этом проявились ростки будущей полити­ческой раздробленности Руси. В третьей четверти XI в. между бра­тьями началась борьба за киевский престол. Положение осложня­лось внешнеполитическими изменениями. В середине XI в. печене­ги были вытеснены из южных степей новыми кочевыми племена­ми — половцами (кыпчаками, или куманами). Братья жили не­дружно, и даже их совместное выступление против половцев в 1068 г. закончилось поражением на реке Альте. Оно привело к на­родному восстанию в Киеве и к смене великого князя.

Необходимость обороны от половецких нашествий, а также ре­шения разных общих вопросов вынуждали князей к разным спосо­бам координации своих действий. В частности, одним из них были княжеские съезды (Любеческий — 1097 г., Долобский — 1103 г.). В попытках объединения князей главную роль играл князь Влади мир Мономах, в то время князь Переяславский. Киевским князем он стал в 1113 г., когда в Киеве произошло народное восстание. Та­лантливый правитель и полководец Владимир Мономах прибыл в Киев по призыву напуганной знати. Где уступками, где силой Мо­номах ликвидировал восстание и утвердился в столице, сумев за­ставить прочих князей признать свою власть. Однако после смерти его сына Мстислава (1125 — 1132) произошло неизбежное — Русь окончательно распалась на отдельные княжества. Старые центры Киевской Руси постепенно приходили в упадок. Население начало уходить из Киевской и соседних земель, двигаясь в двух противо­положных направлениях: на юго-запад — в Галицию и на северо-восток — в землю Ростовско-Суздальскую. Почему?

Два ряда причин, внутренних и внешних, вызвали упадок Киев­ской Руси. Половецкие набеги были особенно пагубны для Переяс­лавской и Киевской земель. Но в основе ослабления старых центров Древней Руси лежали все-таки внутренние процессы: а) рост крупного феодального землевладения и б) ослабление центральной власти. Формирование феодальных отношений на Руси шло в це­лом по общеевропейскому типу: от государственных форм к сеньо­риальным (вотчинным). Но в отличие от Западной Европы, где тра­диции частной собственности обусловили быстрый рост сеньориаль­ного землевладения, на Руси этот процесс шелсложнее и медлен­нее. В 1Х - X вв. формирование крупной земельной собственности на Руси происходило путем "окняжения" ранее общенародных об­щинных земель, которое делало живших там свободных общинни­ков — "людей" — зависимыми от князя "смердами", платившими ему подати (т. е. подвергавшимися государственной эксплуатации).

Затем великие князья стали раздавать "окняженные" земли зависившим от них местным князьям, боярам, монастырям сначала в форме столов-"кормлений" (права сбора подати с определенной тер­ритории), а затем и виде земельных пожалований. Из тех и других в XI в. формировались уже феодальные вотчины — наследственные земельные владения феодалов, обрабатываемые трудом зависимого сельского населения. Первый свод законов "Русская правда" назы­вает следующие категории населения: "челядь", "холопы", т. е. ра­бы, оторвавшиеся от своих общин и живущие в чужих; "закупы" — люди, попавшие в долговую кабалу и работавшие в хозяйстве до выплаты ссуды. Появление изгоев и закупов свидетельствует о рас­слоении в общине и создании категорий населения, вынужденных вступать в поземельную зависимость от государства или от господ.

Другая особенность Руси состоит в том, что в основе вассалитета лежало не столько условное земельное держание (как в "классических" западноевропейских странах), сколько подчинение "младших" князей "старшим" по силе и могуществу, а бояр — ве­ликому князю и другим князьям.

В XII в. в отдельных княжествах на землю сажается часть дру­жин и слуг княжеского "двора", которые составили основу буду­щего слоя дворян и "детей боярских", т. е. низшее звено феодаль­ной иерархии. На этом, более высоком уровне феодализации, поли­тическая раздробленность Древнерусского государства была зако­номерна и вела к укреплению его функций в интересах отдельных земель, местных бояр, городов, дворян. Вместе с тем она делала Русь более уязвимой для внешних врагов. Боярство формировалось из верхушки княжеской дружины, в меньшей степени — из мест­ной знати.

В Киевской Руси большую роль играли города, которых к сере­дине XIII в. было около 150. Наиболее значительные древнерус­ские города не уступали западноевропейским. В большинстве горо­дов были некоторые элементы самоуправления, а Новгород и Псков стали самостоятельными городскими республиками. В отличие от Западной Европы, где города возникали в противовес феодальной вотчине и развивались в борьбе с сеньорами, русский город всегда сохранял тесную связь с феодалами и их сельскими владениями. Отсюда та большая роль, которую играло в городах боярство, чья экономическая сила черпалась в основном вне города. В историо­графии имеется точка зрения о народовластии на Руси, осу­ществляющемся народным собранием — вечем. Мнение боль­шинства ученых таково: вече, которое генетически восходит к на­родному собранию древних славян, в XI — XII вв. даже в Новгоро­де было уже покорным орудием в руках бояр и торгово-ремесленной верхушки.

Таким образом, древнерусское общество с конца X — начала XI вв. становилось раннефеодальным. На Руси имелись особенности социально-экономического развития, но сам тип феодальных отно­шений был общим с Европой.