Организация исполнения решений

Ее роль в управленческой деятельности трудно переоценить. На­ивно полагать, что стоит лишь принять хорошее решение (даже самое лучшее), как оно воплотится в жизнь без особого труда, и изменения, им запланированные, совершатся «естественным» образом.

Исполнение управленческого решения — это процесс перманент­ного решения типичных, повторяющихся задач и новых, поддающих­ся регулированию принятыми нормами.

В организации исполнения решений необходимо в качестве глав­ной задачи признать мобилизацию усилий исполнителей, обеспечение творческой работы, мотивацию строгой ответственности за достиже­ние намеченного.

Этот этап управленческой деятельности состоит из следующих стадий: I) подбор, расстановка исполнителей, обеспечение условий их деятельности; 2) оценка хода исполнения решения; 3) учет и оценка результатов его осуществления. Этот этап существенно отличается от предыдущего по характеру управленческих операций и по методам управления.

1. На первой стадии, когда осмыслены общие задачи, средства и способы исполнения решения, формулируются конкретные задания.

Затем происходит подбор и определяется расстановка исполните­лей, проводится их инструктаж. Это очень ответственный момент, по­скольку далеко не всегда в распоряжении руководителя находятся только квалифицированные специалисты. Действия субъекта управле­ния на данной стадии фактически обусловливают качество предстоя­щей работы, зависящее от профессиональной подготовки, опыта, дис­циплинированности и других личностных свойств исполнителей. Сле­довательно, руководителю даже при отсутствии достаточного времени следует уделить серьезное внимание кадрам — их рациональной рас­становке и ориентации на новый объем и характер функций, умение инициативно и своевременно выполнять задания, предвидеть развитие процессов в сфере, регулируемой принятым решением. Руководитель должен быть убежден в том, что смысл решения исполнителям ясен и они знают основные задачи, их индивидуальные задания и способы выполнения.

В процессе подбора и расстановки исполнителей целесообразно преимущественное использование методов убеждения, стимулирую­щих ответственность, сознательность и дисциплину. Здесь главный критерий — достижение заинтересованности сотрудников в успешной реализации решения. Она может стимулироваться с помощью адми­нистративных, экономических, социально-психологических и других методов. В основе их выбора должна быть убежденность руководителя в правильном понимании исполнителями общей социальной цели и конкретного результата его выполнения.

На этой стадии создаются также основные правовые, организаци­онные и материально-технические условия для успешного осуществ­ления решения. Целесообразно внести необходимые изменения в «на­бор» функций, уточнить полномочия исполнителей и наделить их при необходимости дополнительными правами, внести целесообразные уточнения в должностные инструкции, предусмотреть показатели их деятельности, основания и виды поощрений и ответственности, рам­ки возможного предела действий «по усмотрению».

Работа в указанном направлении должна также иметь «на выходе» инструкции, рекомендации, памятки, отражающие порядок действий исполнителей: определение форм, способов, средств взаимодействия; установление каналов получения и передачи информации, форм отче­та и учета результатов работы; предоставление техники, средств связи, транспорта и др. Пренебрежение подобными элементами организации исполнения решений конечно же приводит к снижению их эффектив­ности, уменьшает возможность достижения поставленных целей.

2. На стадии оценки хода исполнения решения важное значение
имеют мониторинг, контроль и регулирование системы управления.

Мониторинг (анг.-лат. тошЮг — предостерегающий) — системати­ческое отслеживание, изучение состояния управляемого объекта, со­поставление результатов постоянных наблюдений для получения обоснованных представлений о его действительном положении, тен­денциях развития. Такое наблюдение позволяет выявить соответствие тех или иных процессов первоначальным замыслам, предположениям, желаемым результатам и своевременно вносить коррекцию в управ­ленческие технологии, предупредить срыв выполнения решения, .обес­печить его большую эффективность.

Контроль и регулирование системы управления обусловлены тем, что в данный период могут проявиться новые проблемы, непредвиденные обстоятельства, негативные тенденции в работе отдельных подразделе­ний, которые не были ранее учтены. Могут также выявиться недоста­точность сил и средств, непригодность применяемых форм и спосо­бов воздействия.

Оперативное вмешательство руководителя в таких случаях может выражаться в двух основных формах: корригировании решения (непра­вильно говорить: коррегировании (от лат. согrigere — исправлять), т. е. уточнения, изменения, дополнения — в целом внесения поправок в решение; а также регулирования системы управления путем измене­ния структуры аппарата, порядка работы исполнителей, их расстанов­ки, объема полномочий и т. д.

3. Завершается этап организации исполнения решения учетом
и оценкой достигнутых результатов.

Практика управления сложилась таким образом, что предпочтение и здесь отдается административным методам по схеме: «команда — исполнение — контроль — отчет — оценка». Фактически решение ис­полняется «внизу», а оценивается «наверху». Постоянный нажим «сверху», чтобы добиться желаемого результата, приводит к чрезмер­ному возрастанию роли методов контроля. В его механизме начинают преобладать требования строгого следования команде без возможно­сти ее корректировки в ходе исполнения. Отсюда и возникает стрем­ление исполнителей получить результат, соответствующий команде, любой ценой, а если это не получается — приукрасить успехи или скрыть недостатки. В таких условиях исполнителя не заботят вопросы правильности, полезности решения, так как право их оценки принад­лежит вышестоящему субъекту управления. Последний же не может оценивать решение объективно, поскольку к нему поступает искажен­ная информация.

Причина подобной порочной практики заключается, видимо, в непонимании теоретического и практического значения данной, третьей, стадии организации исполнения решений. Суть ее состоит в том, что она, с одной стороны, завершает данный процесс, с дру­гой — выступает началом нового управленческого цикла. В работе на данной стадии органически сочетаются оценка результатов реализа­ции решения и выявление проблем, противоречий. Отсюда следует вывод: насколько качественно выполнена работа на этой стадии, на­столько эффективными будут последующие решения.

Итак, задачи завершающей стадии организации исполнения управ­ленческого решения можно обобщить следующим образом:

— сопоставить нормы решения и в целом запланированный результат с тактическими параметрами на основе статистической и те­матической информации;

— выявить очевидные отклонения от нормативного акта: появле­ние задач (заданий), не предусмотренных нормами акта, вопреки им, неверное толкование норм, вмешательство в компетенцию других ор­ганов, организаций, ограничение прав граждан и др.;

— установить причины допущенных отклонений: ими могут быть экономические факторы, политическая нестабильность, слабая орга­низационная работа государственного органа, использование устарев­ших социальных и административных технологий, недостаточная ком­петентность исполнителей-управленцев, низкая правовая культура граждан (объекта управления), плохое качество самого управленческо­го решения (нормативного акта) и др.;

— охарактеризовать непредусмотренные негативные побочные последствия реализации управленческого решения;

— сформулировать рекомендации, меры по устранению обозна­ченных отклонений и совершенствованию управленческой деятельно­сти путем организационной перестройки или уточнения структуры управления, четкой локальной регламентации, изменения режима ис­пользования материально-финансовых средств, улучшения арбитраж-
но-судебной практики, квалификации государственных служащих и др.;

— внести предложения по изменению, дополнению управленче­ского решения, отмены отдельных его положений (пунктов) в ЦПР, соответствующую инстанцию.

Специфика стадии учета и оценки результатов исполнения реше­ний обусловливает и особенности выбора используемых при этом ме­тодов управления. Административные методы должны сочетаться здесь с познавательными, опираться на них, обогащаться через них путем получения новой информации о состоянии объекта воздействия для успешного завершения управленческого цикла. Более того, вся работа на данной стадии должна основываться не на методах волевого административного командования, а на методах познавательно-про­граммирующих.

Конечным же итогом должно быть не поощрение или наказание работников (что тоже нужно), а устранение недостатков, затрудняю­щих реализацию решения.

Важно и другое обстоятельство. Применение познавательных ме­тодов дает широкую возможность выхода на социальные оценки эф­фективности решения, в то время как административные методы ог­раничиваются ведомственными рамками системы. Учет и оценка «сверху» должны, как известно, сочетаться с учетом и оценкой «сни­зу». Фактически так и происходит: реально работу любой организации оценивает население, а формально — руководство. Ориентация же на формальную оценку искажает действительное положение дел. Устра­нение данного негативного явления связано прежде всего с демокра­тизацией процесса управления.

В порядке выводов по теме в целом хотелось отметить следующее. В процесс принятия, реализации и оценки управленческих решений вовлечен широкий круг людей: политические руководители и чинов­ники, специалисты и эксперты, штабной и линейный персонал, внут­ренние и внешние участники.

В государственных органах, особенно областного, республиканско­го, федерального уровней, принимается ежегодно несколько тысяч управленческих решений, как текущего оперативного, так и перспек­тивного, нормативного и стратегического значения. Должностные лица отводят исключительно много времени разработке и реализации управленческих решений. Им приходится постоянно обосновывать различные варианты, изыскивать оптимальные альтернативы ресурс­ного обеспечения, «состыковывать», согласовывать различные реше­ния между собой, активно анализировать ход выполнения одних ре­шений и учитывать его результаты при подготовке других, подводить итоги реализации решений и снимать их с контроля, заниматься мно­гими другими вопросами в этой объемной и ответственной сфере управленческой деятельности. Естественно, что нужна научно обосно­ванная технология подготовки и реализации управленческих решений. Причем подобная технология представляется общей, типовой, гаран­тированной от «местного» творчества и «самодеятельности» тех или иных руководителей.

Теория принятия решений является одной из классических тем в административной науке управления. Она широко представлена в работах как отечественных, так и зарубежных авторов. Очевидно, что она возникла вследствие экономических и политических потреб­ностей, но сегодня ее уже нельзя отнести только к экономической или политической науке. Теория принятия решений активно исполь­зует методы математики, статистики, социологии, психологии, в то же время тесно связана с управленческой практикой. Вот почему она стала признанной учебной дисциплиной, составной частью образова­тельной программы для государственных служащих.

Вопросы для размышления и самоконтроля

1. Аргументируйте свою концепцию управленческого решения.

2. Есть ли основания (и какие, если вы их осмыслили) рассматри­вать административно-управленческие решения как специфический вид решений?

3. Что означает оптимизация управленческих решений?

4. Охарактеризуйте последовательные стадии процесса разработки, принятия и осуществления решений.