Структура политического конфликта

Структура политического конфликта есть совокупность сущностных параметров, без наличия которых конфликт не может существовать. Структуру конфликта можно схематически изобразить следующим образом.

Рассмотрим подробнее каждый их структурных элементов конфликта.

Участники конфликта. Необходимо различать основных субъектов конфликта – это силы, которые своими действиями «создают» конфликт, вступая в открытое противоборство с целью реализации своих интересов, и частично и косвенно вовлеченных в конфликт участников. Если один из основных субъектов конфликта «исчезает» (уничтожается, распадается, трансформируется в другое качество) – конфликт прекращается.

Д

Структура конфликта

Рис. 7. Струткура конфликта

А – предмет конфликта;

Б, В – участники конфликта;

1 – основные субъекты конфликта;

2 – частично вовлеченные в конфликт участники;

3 – косвенные участники конфликта;

Г – конфликтное взаимодействие;

Д – социальная среда конфликта;

– взаимное воздействие структурных переменных конфликта.

Можно выделить три уровня участников политического конфликта: 1) социально-групповой – народ, классы, социальные слои и группы, элита, контрэлита; 2) институциональный: политические институты (государство, политические партии, общественно-политические движения) и социальные институты (профсоюзы, группы давления, стачкомы, армия, церковь); 3) проявления социально-политического конфликта могут иметь место и на индивидуально-личностном уровне (политические лидеры, активисты политических партий, участники массовых акций).

Состав участников конкретного политического конфликта зависит от реальных исторических условий. Выявление основных субъектов и предмета конфликта является сложной теоретической задачей, особенно на стадии эскалации конфликта.

Поскольку взаимодействие социальных групп можно рассматривать как матрицу конфликтного взаимодействия на политическом уровне, анализ состава участников конфликта следует осуществлять в следующей логической последовательности: 1) анализ характера социальной стратификации; 2) выявление социальных групп, чьи интересы ущемляются; 3) выяснение того, какие политические институты и насколько адекватно выражают интересы тех или иных социальных групп.

Характеристики социальных групп: степень осознания своих интересов, численность и уровень организованности группы, политический потенциал группы (степень влияния на органы власти и управления, возможность использования административных и силовых ресурсов); экономический потенциал группы (возможность воздействия на состояние экономики страны вследствие контроля над дефицитными ресурсами, угрозы остановки производств с непрерывным производством, блокирования транспортных магистралей) имеют существенное значение для понимания содержания и динамики конфликта.

В качестве непосредственного субъекта конфликта обычно выступает не сама социальная группа, а наиболее активная часть этой группы, организация, лидеры, претендующие на выражение интересов какой-либо социальной общности. Большая социальная группа чаще всего служит источником формирования непосредственного субъекта конфликта, его потенциальной опорой. Разумеется, в переломные моменты истории большие социальные группы играют роль «последней инстанции» – на улицу выходят массы.

В политическом конфликте самым активным образом участвуют такие субъекты институционального уровня как государство, политические партии, общественные организации и движения. Основой взаимодействия политического института с социальной группой служит выполнение им функции представительства и реализации интересов данной социальной группы.

Вместе с тем, следует учитывать, что деятельность политических институтов, например политических партий, не является простым отражением интересов соответствующих социальных общностей. Любая партия выступает как субъект конфликта от имени определенной общности граждан, поручившей ей представлять свои интересы, но не имеющей возможности постоянно контролировать деятельность партийного руководства. Отсюда возникает относительная, а иногда и полная самостоятельность руководства политических организаций от общностей людей, интересы которых они призваны реализовывать.

Массовые группы могут принимать хорошо информационно «упакованный» корпоративный интерес за общенациональный, мнимые интересы – за действительные, второстепенные – за главные. Более того, историческая действительность полна примеров, когда деятельность политических институтов или лидеров приходила в противоречие с интересами социальных общностей, создавших или выдвинувших их.

Система субъектов конфликта институционального уровня имеет различную конфигурацию в зависимости от исторического периода, страны. В какой-то период направленность общественных процессов может целиком определяться государством. Причем роль государства в социально-политических процессах в зависимости от характера политического режима может быть кардинально противоположной: от механизма согласования интересов различных социально-политических сил до генератора конфликтов. Если интересы всех, кто не относится к правящей группе подавляются или игнорируются государственными институтами, то между властью и обществом возникает отчуждение, ведущее к делегитимизации существующего режима.

Иногда на первые роли выходят неполитические образования – церковь, группы давления, профсоюзы, которые призваны представлять корпоративные интересы, а политическая деятельность не является их прерогативой.

Конфликтные взаимодействия социальных и политических сил неизбежно обрастают множеством более мелких конфликтов, вплоть до межличностных конфликтов политических лидеров, сторонников и противников тех или иных политических движения. В связи с взаимопересечением личностных и политических конфликтов возникает проблема подмены политического конфликта межличностным, общенационального – межпартийным и т.п. Возможна и обратная ситуация, когда внутриэлитным разборкам придается статус общенациональной проблемы.

Следующий элемент структуры конфликта – предмет конфликта, это та конкретная проблема, из-за чего непосредственно возникает конфликт, (т.е. та сторона объекта конфликта, из-за которой сталкиваются интересы противодействующих сторон)[125]. Обнаружение предмета политического конфликта, его выделение в объекте конфликта является на практике сложной аналитической операцией. Это объясняется как тем, что участники конфликта часто скрывают свои истинные намерения, так и сложностью объективного анализа ситуации в период эскалации конфликта. В силу названных причин даже у участников конфликта может быть разное понимание предмета конфликта.

Важная составляющая конфликта – это конфликтное поведение, под которым понимается противодействие другой стороне в осуществлении ее намерений с целью установления своего контроля над дефицитными ресурсами или позициями.

Конфликтное поведение, его формы и методы образуют сам процесс конфликта. Характер конфликтного взаимодействия определяется множеством факторов: уровнем силы конфликтующих сторон, типом политической культуры (конфронтационная, толерантная), ценой вопроса (высокие ставки в борьбе за власть, повышает интенсивность и насильственность взаимодействия), характером элитных групп: (консолидированная – разобщенная элита; степень легитимности элит) и др.

В зависимости от силы участников конфликта возможны следующие формы конфликтного поведения: 1) активно-конфликтное поведение, достижение своих целей за счет другой группы и, тем самым, доведение конфликта до более высокой стадии; 2) пассивно-конфликтное поведение, когда происходит подчинение другой стороне в ущерб собственным интересам, а конфликт переходит в латентную стадию; 3) избегание открытого конфликта, если это возможно, интересы конфликтующих сторон остаются неудовлетворенными, конфликт существует в латентной форме; 4) компромиссное поведение, стороны идут на частичные уступки друг другу, происходит более или менее продолжительное прекращение конфликтных действий; 5) стороны стремятся разрешить конфликтную ситуацию, сотрудничают в выработке взаимоприемлемого решения. Последний вариант обычно не ассоциируется с конфликтным поведением, но, тем не менее, подобные действия – возможная и наиболее желательная модель поведения в конфликте.

Любой конфликт происходит в определенной социальной среде, под которой понимается совокупность национально-исторических, социальных, политических, социокультурных характеристик общества, влияющих на развитие конфликта. Для масштабных политических конфликтов социальной средой выступает вся общественная система.

Следует различать развитие конфликтов в демократическом, стабильном обществе и переходном, нестабильном обществе. В демократическом обществе существует консенсус между участниками конфликта, как по поводу базовых ценностей, так и определенных «правил борьбы», отношения между конфликтующими сторонами характеризуются умеренностью. В стабильном типе общества конфликт, не разрушая основ общественного устройства, способствует обнаружению и разрешению назревших противоречий.

В нестабильном, переходном обществе, напротив, наблюдается несовместимость базовых ценностей, несоблюдение или отсутствие общепринятых «правил игры». Переходное, слабо интегрированное общество должно опасаться масштабных конфликтов, могущих привести к разрушению нестабильной социальной системы.

В качестве элемента структуры конфликта можно рассматривать и последствия конфликта. По своему характеру они могут быть позитивными, закладывающими фундамент для долговременного урегулирования конфликта или негативными, неприемлемыми для одного или нескольких участников конфликта. В последнем случае последствия конфликта изначально являются основой для вызревания нового конфликта. При анализе реального конфликта необходимо учитывать, что его переменные не только влияют на течение конфликта, но и сами изменяются в процессе его развития.