Монголо-татарское нашествие
Тринадцатое столетие стало переломным в отечественной истории. В это время коренным образом меняется внешнеполитическое положение Руси, массив древнерусских земель распадается на части и история каждой из этих частей отныне пойдет своим путем. Под воздействием внешнего фактора многие процессы социальной, экономической и политической жизни видоизменяются. В конце XII – первой половине XIII вв. Русь столкнулась с наступлением немецких рыцарей-крестоносцев, а также шведских и датских феодалов. Причем, нельзя эту угрозу сводить к нескольким нападениям противника и ответным действиям русских. В ходе продвижения на Восток западноевропейских народов, прежде всего, германцев, были почти сметены с лица земли полабо-прибалтийские славянские племена. Огнем и мечом рыцари обращали в католическую веру язычников и православных. Не остались в стороне и представители скандинавской ветви германских народов. Датчане в 1219 г. основали крепость Ревель (Таллинн) и захватили близлежащую территорию. Но еще более активны были шведы. Уже в середине XII в. между Новгородом и Швецией начались конфликты из-за территории современной Финляндии. От шведов исходила и прямая военная угроза русским землям.
Русские князья Ярослав Всеволодович и Александр Ярославич всячески сопротивлялись западной угрозе. Героическими усилиями русского войска, во главе которого стоял новгородский князь Александр Невский, агрессия с запада была остановлена. Летом 1240 г. были разгромлены шведы, а 5 апреля 1242 г. – немецкие рыцари на Чудском озере. В результате русские земли были спасены от порабощения, онемечения и окатоличивания. Велико было и моральное значение этих побед, одержанных во время походов Батыя на Русь.
С конца XII в. у монгольских племен Центральной Азии происходил процесс разложения родоплеменного строя и становление раннефеодальных отношений. В начале XIII в. произошло объединение монгольских племен под предводительством Темучина, получившего в 1206 г. имя Чингисхана. Укрепив военную организацию монголов, Чингисхан приступил к завоеваниям. Завоевав часть Сибири и Северный Китай, монголы в 1219-1224 гг. предприняли походы в Среднюю Азию, Иран, Афганистан, на Кавказ и в половецкие степи. В 1223 г. на р. Калке монголы нанесли поражение русско-половецким войскам. В 1236-1241 гг. внук Чингисхана Батый покорил русские земли. Вернувшись после неудачного похода в Европу (что было прямым результатом героического сопротивления русского народа), монголы создали в 1242 г. Золотую Орду и установили иго, длившееся до 1480 г.
Успех монгольских завоевателей в русских землях был связан, прежде всего с большой военной силой империи Чингизидов. Сила монголов была в архаичности их государственности. Сотенная система, хорошо известная многим народам, была еще очень сильной у монголов – войско делилось на десятки, сотни, тысячи, десятки тысяч. На эту древнюю родоплеменную структуру «наложилась» новая раннефеодальная власть. Этот сплав получился столь крепким, что монгольская армия стала самой сильной в мире. Русские летописи и европейские путешественники определяли численность монгольского войска в 400-600 тыс. человек. В настоящее время большинство историков полагают, что численность монгольского войска составляла 120-140 тыс. человек. Это значительно превосходило суммарную численность русских войск. Однако традиционно главной причиной поражения Руси считается феодальная раздробленность, тогда как монголы сохраняли типичное для раннефеодального государства политическое единство.
Последствия нашествия были исключительно тяжелы. Резко сократилось население страны (Россия достигла численности населения Руси начала XIII в. только к концу XVI в.). Были уничтожены многие города. По данным археологов, из 74 городов Руси XII-XIII вв. 49 были разорены, причем в 14 из них жизнь не возобновилась, а 15 превратились в села. Разорение и систематическое ограбление возрождавшихся русских городов стали причиной их замедленного развития в XIII-XV вв., что неизбежно вело к задержке формирования буржуазных отношений в России. Русь все больше становилась сельской страной. В результате нашествий были утрачены многие производственные навыки, исчезли многие виды ремесла. Пострадали международные торговые связи Руси. Нашествие привело к гибели культурных ценностей. Сильный удар был нанесен по письменности и грамотности, Русь погружалась во тьму безграмотности. Трудно оценить урон, нанесенный архитектуре и живописи. На полвека прекратилось каменное строительство. Над страной навис страх, что привело к падению нравов, расшатыванию морально-нравственных устоев. Значительные ресурсы изымались из русских земель для уплаты дани. Следует также отметить, что и после нашествия Батыя продолжались вторжения. Так, в последние 25 лет XIII в. Орда предприняла до 15 крупных походов, сопровождавшихся новыми разрушениями и жертвами. Следовательно, татаро-монгольское нашествие было настоящей национальной катастрофой. Вот почему нельзя согласиться с выводами Л.Н. Гумилева о том, что «немногочисленные воины-монголы Батыя только прошли через Русь и вернулись в степь».
После нашествия Батыя Русь оказалась в вассальной зависимости от Золотой Орды. Политическая зависимость от Золотой Орды выразилась в изменении положения князей, которые должны были ездить в Орду и получать ханский ярлык на княжение. Самым привлекательным ярлыком был ярлык на великое княжение Владимирское. Следует подчеркнуть, что для Орды раздача ярлыков превратилась в средство политического давления на русских князей, вмешательства в жизнь княжеств, перекройки политической карты Северо-Восточной Руси.
Главной формой зависимости от Орды был сбор дани, т.н. «ордынский выход». Для упорядочения взимания дани была проведена перепись населения. Сборщиками дани были баскаки, приезжавшие на Русь в сопровождении вооруженных отрядов. Однако сопротивление народных масс ордынской политике, восстания в ряде городов заставили ордынцев передать сбор дани удельным русским князьям. Ордынская дань, насчитывавшая более 10 видов, подрывала экономику Руси.
Вместе с тем, при всей тяжести ига следует отметить, что Русь не стала частью Золотой Орды. На Руси продолжали действовать собственные правовые нормы. Сохранив управление в руках русских князей, монголы не создали постоянного наместничества и не установили своей правящей династии. Русь сохраняла духовные основы – православную церковь.
Одним из дискуссионных в литературе является вопрос о воздействии татаро-монгольского нашествия и ига на развитие русского общества. Безусловно, татаро-монголы повлияли на хозяйственное, социальное, политическое, демографическое, культурное развитие древнерусских земель. Однако характер этого влияния оценивается различным образом. Назовем основные подходы, существующие в литературе.
Еще до 1917 г. одни российские историки и юристы (Н.М. Карамзин, Н.И. Костомаров, В.В. Монтович, Н.П. Загоскин, В.И. Сергеевич) считали, что монголы оказали большое, преимущественно позитивное воздействие на развитие Московского государства, которое сложилось под влиянием монгольской государственности. Основоположник этой точки зрения Н.М. Карамзин вместе с тем считал, что нашествие и иго задержали развитие культуры Руси.
Другая группа историков (С.М. Соловьев, В.О. Ключевский, С.Ф. Платонов, М.Н. Покровский) полагала, что татаро-монгольское иго оказало незначительное влияние на развитие древнерусского общества. Они считали, что процессы в русском обществе начались без влияния нашествия и ига и продолжались независимо от него. Монголо-татарское нашествие было лишь одним из факторов исторического развития, причем фактором не главным.
Согласно еще одной точке зрения, монгольского нашествия не было, а была широкомасштабная феодальная война между Рюриковичами; Золотой Ордой являлось заволжское татаро-славянское государство, основанное Александром Невским, приемным сыном хана Батыя. В частности, Л.Н. Гумилев выступал с идеей отрицания ига, утверждал, что на деле существовал взаимовыгодный союз русских и монголо-татар, что монголы не собирались воевать с князьями Северо-восточной Руси, что их главной целью были половцы и т.п. Эта гипотеза вроде бы объясняет отдельные частные факты, но не имеет документальных доказательств и игнорирует известные, в том числе археологические, факты.
В рамках евразийской концепции представлена точка зрения о положительном влиянии ига на развитие Руси. Ее сторонники (Г.П. Вернадский и др.) отмечают факт формирования евразийского государства и славяно-тюркской общности (евразийской нации), положительные заимствования славян в области права, языка и т.п., своеобразный синтез культур. При этом игнорируется, сколь разорительными для русских земель были походы монголо-татар, выплата дани, явно преувеличивается степень воздействия монгольского права и культуры на развитие Руси.
Весьма распространенной является точка зрения о том, что иго, несмотря на громадный урон, нанесенный русской земле, существенно не повлияло на жизнь и быт русских, на социальные отношения и государственный строй. Большинство советских исследователей расценивали влияние ига как существенное, исключительно негативное, хотя и не определяющее. При этом подчеркивалось, что иго затормозило развитие, препятствовало объединению земель, способствовало отставанию Руси от Западной Европы. Иго, таким образом, затормозило, но не изменило характер развития социальных и политических отношений на Руси. Кочевники не могли поставить перед собой задачи включения Руси, земледельческой страны, в свою империю; речь шла только о подчинении и взимании дани, поэтому характер внутренних отношений в стране оставался в значительной степени не затронутым завоевателями (В.Б. Кобрин).
По мнению ряда историков (А.А. Горский и др.), татаро-монгольское завоевание оказало значительное влияние на древнерусское общество, в особенности на его политическую и социально-экономическую сферы. Произошли структурные деформации, которые привели в конечном итоге к изменению типа феодального развития страны. Последствия завоевания обусловили многие сущностные черты Московского государства и его общественного строя (консервация государственных форм феодальных отношений, сильная монархическая власть, жесткая зависимость от нее господствующего класса, высокая степень эксплуатации непосредственных производителей, система крепостного права, деспотизм власти и т.п.). В результате произошло не просто отставание от Европы, а формирование иного типа развития, закрепление черт восточного общества в развитии русской цивилизации.
Юго-Западные древнерусские земли в середине XIII-начале XV вв. оказались оторванными от Северо-Восточной Руси, и их история теперь шла в рамках Великого княжества Литовского и Польши. Это способствовало росту различий в языке, материальной культуре, которые появляются еще в период расселения восточных славян по Русской равнине и политической разобщенности в рамках отдельных земель. Так складывается украинская народность. Название «Украина» появляется уже в конце XII в. для обозначения древнерусских земель, непосредственно граничивших со степью. Термин употреблялся в значении край, «краина», окраина, земля. В значении «земля», «страна», Украина, Вкраина употребляются в устном народном творчестве, в думах и песнях, относящихся к XVI – XVII вв. Одновременно в официальных документах и в литературных произведениях употреблялось название Малая Русь. В народных массах это название не прижилось.
Те же процессы, только медленнее, проходили и в западнорусских землях. При сохранении общей древнерусской основы у населения, жившего по берегам рек Западная Двина, Западный Буг, Сож и Припять, стали развиваться особенности в обычаях, быту, материальной и духовной культуре, что было свидетельством формирования еще одной народности – белорусской. В XIV в. появилось и новое название «Белая Русь».