Приятие и классификация рядов динамики

ОВД. А если к этому добавить, что в ведущих аппаратах (уголов­ный розыск, ОБЭП, участковые инспектора милиции, следствие) от 55 до 60% сотрудников имеют стаж службы менее трех лет, а удель­ный вес сотрудников, имеющих богатый опыт и высокую квали­фикацию, прослуживших 10 лет и более, всего 8—14%, то очевид­на острота проблемы укрепления профессионального кадрового ядра сотрудников ОВД.

Пример интервального ряда динамики — данные о зарегистри­рованных преступлениях в России в 1977-1997. гг. (см. табл. 6 в гл. IX), Длина интервалов в данном примере равна одному году.

Если показатели интервальных рядов можно суммировать, то моментных нельзя. Это значит, применительно к приведенным выше примерам, что число преступлений за год — их итог, каж­дый день, месяц или поквартально регистрируемых; но нет смыс­ла суммировать, например, число населения на конкретные даты.

В теории статистики выделяют ряды динамики и по ряду дру­гих классификационных признаков: в зависимости от расстояния между уровнями — с равностоящими уровнями и неравностоящи­ми уровнями во времени; в зависимости от наличия основной тен­денции изучаемого процесса — стационарные и нестационарные!.

Ряды динамики обладают значительным научно-познаватель-ныМ потенциалом и вместе с тем являются одним из наиболее про­стых и показательных приемов отображения изменений правона­рушений вообще и преступности во времени в частноти. Так, да­же беглый взгляд на динамику числа осужденных за взятки в СССР и в постсоветской России (табл. 2 и 3) позволяет утверж­дать: правоохранительная система страны не справляется с зада­чей борьбы с коррупцией.

Таблица 2 Число осужденных за взятки в СССР (округленно)

Год
Число осужденных

Число осужденных за взятки в России

Таблица 3

Год
Число осужденных

' См: Теория статистики: Учебник / Под ред. проф. Р.А. Шмойловой. С. 295.

Глава МП. Статистическое изучении донамики правовых явлений

Заметим, что численность населения Российской Федерации мень­ше населения СССР на 40%. И нет оснований, как считают Г.А.Сатаров,Ж-И. Левин и М.Л. Цирик, считать, что это произо­шло из-за резкого роста нравственности во властных структурах¹.

§ 2. Условия построения рядов динамики

Выше (гл. IV, VII) были рассмотрены общие требования (до­стоверность, точность, содержательность, оптимальность, своевре­менность, оперативность, сопоставимость и полнота охвата), предъ­являемые как к отчетным статистическим данным, так и к данным, полученным в результате иных форм наблюдения. Теперь обратим особое внимание на те из них, которые необходимы для постро­ения и исследования рядов динамики правонарушений.

Важнейшее условие правильного построения и исследования рядов динамики показателей правовой статистики (как, впро­чем, и других отраслей статистки) — сопоставимость уровней этих рядов, относящихся к различным периодам.

Сопоставимость данных правовой статистики — это соот­ветствие условий и методов расчета ее показателей, обеспечиваю­щих правильность получаемых при их сравнении выводов о различи­ях между изучаемыми явлениями (например, преступностью). Дан­ное условие решается либо в процессе сбора и обработки данных, либо путем их пересчета.

Соблюдение требования сопоставимости уровней ряда озна­чает, что научно обоснованным будет такое сравнение, которое учитывает существо изучаемого явления и цель, к которой оно при­водит.

Во-первых, необходимо соблюдать требование сопоставимос­ти показателей ряда во времени и пространстве (по территории). Вполне понятно, что показатели, характеризующие, например, дан­ные о числе осужденных за месяц, квартал, год, вообще не сопо­ставимы друг с другом из-за неравенства интервалов или момен-. тов уровней. То же самое происходит и в случае изменения адми­нистративно-территориального деления — образование новых районов, областей и, наоборот, слияние их. В данном случае при построении динамических рядов приходится устранять несопос-

I См.: Российская Газета. 1998. 19 февр.

§ 2. Условия построения рядов динамики

тавимость данных по разным территориям путем пересчета этих данных за прежнее время применительно к новой территории.

Иногда, для того чтобы привести уровни ряда динамики к со­поставимому виду, приходится прибегать к приему, который на­зывается «смыкание рядов динамики». Под смыканием понимают объединение в один ряд (более длинный) двух или нескольких ря­дов динамики, уровни которых исчислены по разной методоло­гии или разным территориальным границам. Так, при изменении границ региона (территориальных преобразованиях) сопостави­мые данные ряда динамики можно получить, применяя смыкание рядов, при котором показатели за год (или квартал), в котором про­изошло изменение границ, берутся за 100%, и исходя из этого рас­считываются все другие показатели.

Во-вторых, показатели динамического ряда должны быть со­поставимы по кругу (полноте) охватываемых объектов. Если, на­пример, исследуется динамика судимости населения области, в которой 18 районных судов, берутся данные за четыре кварта­ла 1997 г. на основе статистических данных, полученных от этих судов. Полнота охвата, т.е. число судов, от которых получены све­дения об осужденных, следующая: I квартал — 17, II — 15, Ш и IV — соответственно 13 и 18. Очевидно, что динамический ряд о чис­ле осужденных по четырем кварталам является несопоставимым, так как число судов, от которых получены сведения, в каждом квар­тале неодинаково и, следовательно, изменение числа осужденных за эти кварталы не соответствует действительности и объясняет­ся лишь различной полнотой охвата.

Конечно, необходимо иметь в виду и то, что из-за существо­вания латентной преступности динамические ряды отражают чис­ло зарегистрированных, а не число реально совершенных (факти­ческих) преступлений. Еще менее точны динамические ряды, отражающие движение преступников. В этих рядах отсутствуют не только сведения о лицах, совершивших преступления, оставших­ся латентными, но и сведения о лицах, совершивших преступле­ния, которые были зарегистрированы, но не были раскрыты.

В-третьих, формируя динамические ряды, необходимо следить за однокачественностью их уровней на протяжении всего времен­ного периода. Вследствие многих обстоятельств однородность ве­личин, составляющих динамический ряд, может нарушиться, и та­ким образом нарушается сопоставимость уровней динамического ряда. Если, например, анализируется уровень преступности, то не466

Пива.МП. Статистической изучение динамики правовых явлений

обходимо учесть изменения уголовного законодательства и н-зять дан­ные о тех видах преступлений, которые предусматривались уголов­ным законом на протяжении всего исследуемого периода. В про­тивном случае будут иметь место дефектные ряды, и их показате­ли несопоставимы друг с другом по своему содержанию. Особен­но такая дефектность заметна на длинных динамических рядах.

Это касается не только материального уголовного закона, но и процессуального. Так, в связи с постановлением Конститу­ционного Суда РФ от 28 ноября 1996 г. о признании не соответ­ствующими Конституции РФ положений ч. I ст. 418 УПК РСФСР, наделягоших судью полномочиями возбуждать уголовное дело по подготовленным а протокольной форме материалам о преступле­нии или отказать в его возбуждении, динамические ряды показа­телей объема работы судей за время действия этой нормы (с 29 мая 1992 г.) несопоставимы с уровнями последующих периодов'. Вместе с тем такое изменение уголовно-процессуального закона су­щественно повлияет на динамику объема работы органов дозна­ния и прокуратуры, поскольку органы дознания (начальник), изучив протокол и приложенные к нему материалы, при наличии достаточных оснований возбуждает уголовное дело и формулиру­ет обвинение. Окончательное решение принимает прокурор, ко­торый либо направляет дело в суд, либо возвращает его для про­изводства дознания или предварительного следствия, либо отме­няет решение о возбуждении дела. Ежегодно по протокольной фор­ме ведется производство более чем но 350 тыс. материалов. Ясно, что такое изменение процессуального закона существенно «пере­распределяет» нагрузку на следователей и дознавателей и освобож­дает судей от не свойственных им функций.

В-четвертых, на сопоставимость уровней ряда динамики не­посредственно влияет методология учета или расчета показате­лей. Так, несмотря на наличие единого учета преступлений, ди­намические ряды преступности, построенные на учетных данных различных правоохранительных органов, оказываются, как пра­вило, несопоставимы, потому что объектами учета в ОВД явля­ются преступление и лицо, его совершившее, в органах проку­ратуры — уголовное дело и обвиняемый, в судах — осужденный. Несопоставимость но этому параметру порождает некоторые трудности всякий раз, когда возникает необходимость проверить

См.: СЗ РФ. 1996. № 50. Ст 5679.

Й 3. Приемы исследования рядов динамики преступности

данные одних учетов с помощью других. Например, когда надо установить, что виновность лиц, указанных в отчетности ОВД в ка­честве преступников, была'в дальнейшем полностью доказана. Кроме того, на уровень ряда динамики преступности определен­ное влияние оказывает момент учета и регистрации преступле­ний. Поэтому при определении сезонных колебаний преступно­сти необходимо исходить не из момента их учета и регистрации, а из времени совершения преступлений. Что касается расчета по­казателей, то, например, по коэффициентам преступности мо­гут сравниваться уровни рядов динамики, рассчитанные лишь на одинаковое число: ] тыс., W тыс. или 100 тыс. населения.

Наконец, нельзя закрывать глаза и на порочную практику, име­ющую самое непосредственное отношение к построению рядов ди­намики преступности. Стремление представить в возможно более выгодном свете свою деятельность по раскрытию преступлений тол­кает отдельных руководителей ОВД на перенос регистрации де­яний, фактически совершенных в одном отчетном периоде (ме­сяце, квартале, полугодии, девяти месяцах, году), на следующий отчетный период. Эти обстоятельства влекут за собой ряд послед­ствий, явно нежелательных с точки зрения обеспечения достовер­ности динамических рядов преступности, например появления «вспле­сков» преступности после принятия «крутых» мер в напра&1ении решительного искоренения этой порочной практики и т.д.

Очевидно, что только качественный анализ сущности показа­телей динамического ряда может ответить на вопрос, сравнимы или несравнимы эти показатели по своему содержанию.