Современные формы демократии

Либеральная демократия.

Существующие в наши дни демократические системы ведут свое начало от форм правления, возникших в конце XVIII - XIX веков под прямым и разнообразным влиянием либерализма, выступившего под знаменем свободы личности и ее ограждения от государственной тирании. Либерализм впервые разграничил автономные сферы государства и гражданского общества, ограничив конституционно и институционально сферу действия и полномочия государства в его взаимодействии с личностью, наделив ее фундаментальными, неотъемлемыми правами и утвердив в качестве главного элемента политической системы; защитил автономию и права меньшинства по отношению к большинству; провозгласил политическое равенство всех граждан.

Идеи либерализма впервые начали воплощаться в жизнь в Англии, когда в 1215 г. была принята Великая Хартия Вольностей - прообраз современных конституций. Эта хартия была еще далека от демократии, в ней права монарха ограничивались в пользу аристократии. Однако в ней провозглашалось и право гражданина на личную свободу и безопасность. С XIV века в Англии существовал парламент, который в 1689 г., с принятием «Билля о правах», окончательно получил законодательные права. Правда, Англии потребовалось еще около двух веков для демократизации парламента, первоначально больше походившего на средневековое собрание высших сословий, чем на современный законодательный орган.

Идеи и практика либерализма еще долгое время не совпадали с демократией как теорией и движением. Идеологи раннего либерализма - Дж. Локк, Ш.-Л. Монтескье и др. - были озабочены не обеспечением всех граждан равными политическими правами, а стремлением оградить класс собственников, а часто и аристократию от произвола монарха. Настороженное отношение либерализма к массам повлияло на либеральную демократию, которая явилась как бы сплавом либеральной идеи ограничения произвола власти с помощью индивидуальных прав и демократического принципа народного суверенитета.

Под либеральной демократиейпонимается такая модель народовластия, в которой личность выделяется из общества и государства, а основное внимание обращено на создание институциональных и других гарантий для индивидуальной свободы, предотвращающих всякое подавление личности властью.

Характерными чертами данной модели демократии в ее классическом варианте (XIX - начало XX вв.) являются:

отождествление народа как субъекта власти с собственниками-мужчинами, исключение низших слоев, прежде всего наемных рабочих, а также женщин из числа лиц, наделенных избирательным правом;

индивидуализм, признание личности первичным и главным источником власти, приоритет прав индивида над законами государства. Права личности закрепляются в конституции, неукоснительное соблюдение которой контролирует независимый суд;

формальный характер демократии, вытекающий из понимания свободы как отсутствия принуждения, ограничений. В отличие от античной демократии свобода трактуется не как возможность активного равноправного участия в политике для всех граждан, а как пассивное индивидуальное право быть огражденным от вмешательства со стороны государства и других людей;

парламентаризм, преобладание представительных форм политического влияния. Вырождение античной демократии в произвол большинства ясно продемонстрировало, что правление нуждается в институтах, которые бы защищали общество от самого себя и утверждали бы постоянную власть закона;

ограничение компетенции и сферы деятельности государства преимущественно охраной общественного порядка, безопасности и прав граждан, его невмешательство в дела гражданского общества, экономические, социальные и духовно-нравственные процессы;

разделение властей, создание системы сдержек и противовесов как условия эффективного контроля граждан над государством, предотвращения злоупотреблений властью;

ограничение власти большинства над меньшинством, обеспечение индивидуальной и групповой автономии и свободы. Меньшинство обязано подчиняться большинству лишь в строго определенных вопросах, за пределами которых оно полностью свободно.

Характеристика классической либеральной демократии свидетельствует о том, что она стала крупным шагом вперед на пути освобождения человека, уважения его основополагающих прав. В то же время эта модель демократии имеет и существенные недостатки, среди которых, в первую очередь, необходимо отметить следующие:

1) социально-классовая ограниченность демократии. Она не распространяется на большинство населения: пролетариев и другие низшие слои;

2) формальность, декларативность демократии для бедных, социально не обеспеченных слоев населения. Нераспространенность демократии на экономические и социальные процессы ведет к углублению общественного неравенства и обострению социальных конфликтов;

3) ограниченность сферы демократии и политического участия личности. Политическое участие сводится лишь к эпизодической, электоральной активности, фактически выводит органы власти из-под контроля масс и превращает демократию в форму господства политической элиты;

4) принижение роли государства в управлении обществом и укреплении социальной справедливости. Потребности экономического и социального развития побуждают к расширению государственного регулирования. Демократическое государство не может ограничиваться ролью «ночного сторожа» и должно иметь право регулировать экономические и социальные процессы, сглаживать социальные конфликты.

Плебисцитарная демократия

Плебисцитарная теория демократии развивает идею Руссо о том, что каждый гражданин должен иметь возможность, по меньшей мере, одобрять или отвергать влияющие на его жизнь законы, которые он обязан уважать. Согласно плебисцитарной теории демократии в современных государствах с большой численностью населения и огромными по сравнению с древнегреческими полисами территориями античная модель народовластия не может быть реализована. Тем не менее, существуют формы, которые позволяют всем гражданам выразить свое отношение к важнейшим вопросам социально-экономического и политического развития государства. К таким формам относятся референдумы, всенародные опросы и т.д. Референдум и гражданская инициатива, сохранившиеся в конституциях многих стран (например, Швейцарии), можно рассматривать как элементы прямой демократии, унаследованные от прошлого представительной демократией. Таким образом, плебисцитарная демократия- форма народовластия, при которой возможности политического влияния граждан в отличие от прямой демократии сравнительно ограничены. Им предоставляется право посредством голосования одобрить или отвергнуть тот или иной проект закона или другого решения, который обычно готовится правительством, партией или инициативной группой.

Определенной разновидностью плебисцитарной теории демократии, является плебисцитарная мандатная теория партийной демократии.

Эта теория вносит свой вклад в решение кардинального вопроса современной демократии - вопроса о масштабах политического участия, формах влияния граждан на государственную политику. Теория партийной демократии исходит из того, что различные партийные программы дают гражданам возможность с помощью выборов прямо влиять на содержание государственной политики. Эти программы представляют собой полученные от граждан своего рода мандаты, наказы, которые призваны исполнять и депутаты, и правительство. Связанность депутатов партийными программами и структурами делает их прямыми выразителями воли народа. Тем самым достигается идентичность народа и правительства.

Однако, по мнению критиков, эта теория демократии во многом расходится с реальностью. Современные массовые «народные партии» не имеют определенной социальной базы и стремятся привлечь голоса самых различных слоев населения. Поэтому формулировки их предвыборных платформ носят очень расплывчатый характер и мало отличаются друг от друга. К тому же, как показывают эмпирические исследования, большая часть избирателей вообще не знакома с партийными программами, а строит свой выбор на основе традиций, привлекательности лидеров и символики. Поэтому «партийная демократия» имеет мало общего с подлинным народовластием.