Социально-экономическое и политич. развитие СССР в 1964-1984 гг. Л.Брежнев и его преемники.

Целых 18 лет во главе Советского Союза находился Л.И. Брежнев. Его политическое время - эпоха медленной всеохватывающей эрозии, когда полным ходом шло разложение советского общества. В историке-политической литературе этот период характеризуют как застой, регресс.

Более того, на ряде участков общественно-политической жизни произошел настоящий откат. Как застой, так и откат проявили себя в деятельности верхов советской политической элиты, в теоретическом осмыслении действительности, в трактовке идейно-политического наследия прошлых лет. А мир стремительно менялся. Менялась и сама советская страна. Развивались наука, техника, промышленность, сельское хозяйство, транспорт, связь, жилищно-коммунальный сектор, школы, вузы, система здравоохранения и т. д.

Откат назад начался с восстановления должности Генерального секретаря ЦК КПСС на 23-м съезде партии в 1966 г. Сталинская концепция роли партии была законодательно закреплена в Конституции 1977 года, 6-я статья которой объявила КПСС руководящей и направляющей силой Советского общества.

Советская действительность демонстрировала откат и в силовом подавлении ина-комыслия: состоялся ряд политических процессов над участниками диссидентского движения: Буковским, Даниэлем и другими.

Определенной формой отката выступила практика прямого навязывания советского опьгга решения сложных проблем странам Восточной Европы, прежде всего Чехослова-кии, что проявилось в 1968 г. при вводе наших войск в эту страну с целью воспрепятство-вать утверждению у власти социал-демократических деятелей.

Леонид Брежнев - типичный представитель того слоя сталинской “кадровой рево-люции” 1937-1938 годов, который получил характеристику “третьего поколения”, (напом-ним: первое - поколение революционеров, второе - участники гражданской войны и люди “ленинского призыва” 1924-27 годов), чьей задачей была простая реализация партийных директив. Человек средних способностей, он с большим трудом воспринимал какие-либо теоретические выкладки.

Выдвижение Леонида Брежнева на пост Первого секретаря ЦК КПСС в октябре 1964 г. стало результатом сложного компромисса различных групп в верхних эшелонах власти.

Руководство СССР в лице Л. Брежнева и его окружения, ни характера эпохи, ни роли движущих сил не поняли, оставаясь в плену старых представлений эпохи “Краткого курса Истории ВКП(б)”. Исключение составляли всего три человека: А. Н. Косыгин, Ю.В. Андропов, Д.Ф. Устинов. Во многом благодаря их усилиям поддерживалось должное внимание к ряду направлений науки, образования. Были созданы мощные научные центры в Новосибирске, на Дальнем Востоке, на Урале, резко усилилось взаимодействие науки и ВПК, началось внедрение части рыночных механизмов в промышленности.

Но вскоре каток бюрократии задавил ростки нового.

Основные ошибки и упущения брежневского руководства:

Во-первых, оказалась не понята сущность эпохи, что привело к общей дезориентации в политике, разработке стратегии и тактике действий.

Во-вторых, не было понято то, что мир в целом вступил на путь, ведущий к построению постиндустриального общества и плавного перехода в стадию глобализации.

В-третьих, неверно были оценены движущие силы общественного прогресса.

В-четвертых, партийно-политическая элита, как порождение сталинской кадровой революции 1935-38 гг., имела ошибочное, искаженное представление об истинной сути социализма.

В-пятых, отказ от реформ и модернизации политической системы и экономики пришел в жесточайшее противоречие с требованиями времени и создал условия ускоренного разложения общества, “отторжения” большей части населения от партии и власти.

Пропаганда особой значимости интернационального долга: оказание финансово-экономической и военно-технической помощи народам Вьетнама, Египта, Кубы, Никара-гуа, Анголы, Южного Йемена, Эфиопии. Интернациональным долгом была объявлена совместная акция пяти стран Варшавского договора по вводу войск в Чехословакию в августе 1968 г. Статус интернационального долга приобрело советское участие в полити-ческой борьбе внутри Афганистана, продолжавшееся более 10 лет.

Жизнь разводила власть и общество в разные стороны по самым разным вопросам, и в итоге эпоха Брежнева стала для советского общества временем, когда партийно-политическая элита и народ оказались разделены всё расширявшейся полосой отчужде-ния, а интеллигенция, игнорируемая властью, превратилась в социальную базу дисси-дентства.

К чему это в итоге приводило?

1. Вызреванию всего того, что противоречило единству государства и общества.

2. Развитию процессов неконтролируемого расслоения общества, возникновению спайки криминала и теневых дельцов.

3. Упадку престижности науки, образования, культуры.

4. Девальвации идейно-нравственных ценностей, разрыву слова и дела.

5. Нарастанию социальных и межнациональных противоречий.

6. Резкому падению эффективности труда и трудовой дисциплины.

7. Глубокой и всесторонней эрозии советской политической системы.

Эпоха Л.И. Брежнева стала периодом стагнации и разложения советского общества. Оказались утрачены или основательно подорваны почти все морально-этические ценности, вызрели собственнические настроения и привычки. Страна проигрывала соревнование с Западом не только в области научно-технического прогресса, но и в деле повышения благосостояния народа, раскрытия потенциала личности, удовлетворения насущных потребностей человека. Тем самым подрывалась вера в будущее.

Включение советского государства в изматывающую гонку вооружений, непосильный груз “интернационального долга”, расширение масштабов политического и военно-политического противостояния стали непосильным бременем. Требовались продуманные, экстраординарные решения модернистского плана.

2. Юрий Андропов: заявка на поворот.

Чересчур краток был тот период, когда во главе нашей страны находился Ю. Андропов. Всего пятнадцать месяцев. Но начатая им серия перемен оказалась весьма значительной, объемной и главное - долгожданной. Она и сегодня, двадцать лет спустя, сохраняет в большинстве своём положительную оценку в различных по идейно-политическим взглядам кругах российской общественности.

Исторический “миг” Юрия Андропова характерен стремлением покончить с утвердившимся благодушием, анархо-трудовой распущенностью. Известно, что одно только наведение порядка на производстве дало в 1983 г. прирост производительности труда на 10 процентов.

Юрию Владимировичу пришлось демонстрировать жесткость по отношению к политике Запада в отношении СССР. Он действовал по принципу: око за око. На каждый американский “Першинг”, установленный в ФРГ и Бельгии, Советский Союз отвечал аналогичной ракетой на территории ГДР, Польши, Венгрии.

Началась борьба с коррупцией в МВД, на транспорте, в партийном и государственном аппарате. Чистка кадров обещала принять масштабный характер.

Не прибегая к громким фразам, Андропов применил в сельском хозяйстве практику хозрасчета, то есть принцип рыночной экономики. Мало кто помнит, что одно лишь повышение цен на закупки сельхозпродукции с 1 января 1983 г. обеспечило прирост производства в аграрном секторе на 5 %.

Менялась практика взаимоотношений в “верхах”, на номенклатурные данные уже не смотрели как на что - то священное. Оценку человеку стали давать по его делам. Прагматик Андропов действовал медленно, но целенаправленно. Однако отпущенный ему историей лимит времени оказался чересчур мал.

Историк не вправе делать выводы о том, как могли бы развиваться события, если бы врачи смогли спасти Андропова. То, что целостность страны была бы сохранена - несомненно. Юрий Владимирович не допустил бы падения Берлинской стены, развала Варшавского договора. Реформы всех структур общества и государства при нем, скорее всего, пошли бы по той схеме, как это имеет место в Китае. Но в случае с Андроповым медицина оказалась бессильна.