Тема 9. Документи як джерело доказів у кримінальному провадженні

План заняття

1. Поняття і види документа як джерела доказів у кримінальному провадженні.

2. Вимоги, яким має відповідати документ як доказ у кримінальному провадженні.

3. Письмові та інші види документів.

4. Протоколи процесуальних дій та додатки до них, носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів зафіксовано процесуальні дії.

5. Матеріали ОРЗ як документи.

6. Правила зберігання і використання документів.

7. Перевірка і оцінка документів як джерел доказів.

Нормативний матеріал та судова практика

1. Кримінальний процесуальний кодекс України від 13 квітня 2012р. Ст.ст. 84, 99-100, 103-108, 159-166, 223, 228-241, 245, 252, 256, 257.

2. Закон України від 18 лютого 1992 року „Про оперативно-розшукову діяльність”. Із змінами і доповненнями. (ст.1, 2, 6, 10).

3. Закон України від 30 червня 1993 р. «Про організаційно-правові основи боротьби з організованою злочинністю» Із змінами і доповненнями. (ст. 15).

4. Рішення Конституційного Суду України від 20 жовтня 2011 року № 12-рп/2011 у справі за конституційним поданням Служби безпеки України щодо офіційного тлумачення положення частини третьої статті 62 Конституції України.

Спеціальна література

Основна

1. Будзієвський М.Ю. До дискусії про поняття електронного документа // Держава та регіони. Науково-виробничий журнал. Серія: Право. – 2011 р., – № 1. – С. 167-170. http://www.nbuv.gov.ua/portal/Soc_Gum/Dtr_pravo/2011_1/files/LA111_34.pdf

2. Доронін І.М. Документи-докази у кримінальному процесі України. – К.: Вид. ПАЛИВОДА А.В., 2008. – 184с.

3. Дороходов В.Я. Понятие документа в советском праве // Правоведение. - 1982. - № 2, с.55.

4. Дроздов Олександр. До проблеми визнання документів доказами та порядку їх отримання // Вісник прокуратури. – 2009. – №2. – С.90.

5. Іщенко В. Поняття документа як джерела доказів у кримінальному судочинстві // Право України. – 1997р. – №2. – С.42-44.

6. Іщенко В. Поняття протоколів слідчих і судових дій як самостійного виду доказів у кримінальному судочинстві // Право України. – 1998р. – №5. – С.78-81.

7. Копьева А. Н. Документы как доказательства в советском уголовном процессе. – Иркутск, 1973.

8. Куценко Олександр. Протокол здійснення оперативно-розшукових заходів – новий вид доказів у кримінальному судочинстві // Вісник прокуратури. – 2002. – № 2 (14). – С.41- 43.

9. Погорецький М.А. Функціональне призначення оперативно-розшукової діяльності у кримінальному процесі: Монографія. – Х.: Арсіс, ЛТД, 2007.

10. Шумило М.Є. Наукові засади використання оперативно-розшукових матеріалів в доказуванні по кримінальних справах. Судова реформа в Україні: проблеми і перспективи // Матеріали науково – практичної конференції. – Х., 2002. – С.188 – 191.

Додаткова

1. Белоусов А.В. Процессуальное закрепление доказательств при расследовании преступлений. – М.: ООО Издательство «Юрлитинформ», 2001. – 174с.

2. Вершинин А.П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде. – М.: БЕК, 2000. – 247 с.

3. Вехов В. Электронные документы как доказательства по уголовным делам // rime-research.ru от 05.06.2004.

4. Вольниченко Клара. Новий вид доказів у кримінальному процесі (протоколи ОРЗ) // Вісник прокуратури. – 2007. – №4. – С.52.

5. Дидоренко Е.А., Кириченко С.А., Розовский Б.Г. Процессуальный статус ОРД в уголовном судопроизводстве. – Луганск: РИО ЛИВМ, 2000. – 95с.

6. Доля Е.А. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности. – М., 1996. – 186 с.

7. Дорохов В.Я. Протоколы следственных и судебных действий как вид доказательства // Советское государство и право. – 1979. – №3.

8. Зажицкий В.И. Связь оперативно-розыскной деятельности и уголовного процесса // Государство и право. – 1995. – № 6. – С.63.

9. Использование информации, полученной в результате оперативно-розыскной деятельности // Доказывание в уголовном процессе: традиции и современность / Под ред. В.А. Власихина. – М.: Юристъ, 2000. – С. 36-82.

10. Пинхасов Б.И. Использование документов в доказывании. – Ташкент, 1977. – 136с.

11. Погорецький М. Докази у кримінальному процесі. Використання матеріалів оперативно – розшукової діяльності для отримання доказів // Вісник прокуратури. – 2002 – №2 (14) – С.61;

12. Погорецький М.А. Протоколи оперативно-розшукових заходів з відповідними додатками, складені оперативно-розшуковими підрозділами, – новий вид доказів у кримінальному процесі // Вісник Академії правових наук України. – 2002. – № 1. – С.213.

13. Прокофьев Ю.Н. Понятие и сущность документов как доказательств в советском уголовном процессе. – Иркутск, 1987. – 79с.

14. Сереброва С.П. Использование компьютерной информации при расследовании преступлений в сфере экономики // Российский следователь. – 2000.– №4. – С.6-7.

15. Тимченко В. Бухгалтерские документы и записи при установлении обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу // Законность. -2000. - №10. – С.6.

16. Ткачев А.В. Правовой статус компьютерных доказательств: основные характеристики. – М.: Городец, 2000. – 95 с.

Питання для самоконтролю

1. Що слід розуміти під "документом", як джерелом доказової інформації у кримінальному провадженні.

2. Яким ознакам має відповідати документ, щоб вважатися джерелом доказів?

3. Які реквізити містять офіційні документи?

4. Які існують види документів?

5. Як діляться документи за джерелом походження?

6. Як діляться документи за їхнім призначенням?

7. Як діляться документи за способом фіксації інформації?

8. Як діляться документи за черговістю утворення?

9. Як діляться документи за юридичною природою?

10. Як діляться документи за кримінально-процесуальною формою?

11. Які правила залучення документів до провадження?

12. Коли для підтвердження змісту документа можуть бути визнані допустимими інші відомості?

13. В чому полягає відмінність між документом і документом – речовим доказом?

14. Що собою становить електронній документ і як цей носій інформації може бути використаний для доказування?

15. Протоколи яких процесуальних дій є джерелом доказів у кримінальному процесі?

16. Які вимоги щодо форми і змісту протоколів процесуальних дій передбачені кримінальним процесуальним законом?

17. Які процесуальні гарантії щодо повноти і достовірності інформації, зафіксованої в протоколі, встановлені законодавцем?

18. Що собою становлять додатки до протоколу процесуальної дії, яке їх процесуальне значення?

19. Які ви знаєте носії інформації, на яких за допомогою технічних засобів можуть фіксуватися процесуальні дії?

20. Що потрібно розуміти під матеріалами, отриманими внаслідок здійснення під час кримінального провадження заходів, передбачених чинними міжнародними договорами, згоду на обов’язковість яких надано Верховною Радою України?

21. Яке значення матеріалів, в яких зафіксовано фактичні дані про протиправні діяння окремих осіб та груп осіб, зібрані оперативними підрозділами з дотриманням вимог Закону України "Про оперативно-розшукову діяльність"?

22. Як використовується інформація, одержана оперативно-розшуковими заходами, в доказуванні?

23. У чому полягає опосереднене використання інформації, одержаної в результаті оперативно-розшукових заходів, у кримінальному провадженні?

24. У чому полягає безпосереднє використання інформації, одержаної в результаті оперативно-розшукових заходів, у кримінальному провадженні?

25. Які особливості оцінки документів?

26. У чому полягає оцінка документів за формою?

27. У чому полягає оцінка документів за змістом?

28. Як зберігаються документи у кримінальному провадженні?

29. Яка доля документів при закінченні провадження?

Завдання і задачі

1. Заступник прокурора Західного регіону у воєнній сфері в ході прокурорської перевірки, що проводилась у військовому комісаріаті Дрогобицького району, встановив, що троє призовників було незаконно звільнено від призову на строкову військову службу, а двом призовникам були незаконно надані відстрочення від призову. Батьки двох призовників, звільнених від призову на строкову військову службу, в написаних власноручно поясненнях призналися, що не бажаючи, щоб їхні сини були призвані в армію, вони напередодні засідання заключної комісії вручили великі суми грошей начальнику військового комісаріату. Маючи в розпорядженні ці відомості, заступник прокурора розпочав кримінальне провадження за ознаками злочинів, передбачених ст. ст. 368 і 369 КК. Пояснення названих осіб були залучені до кримінального провадження, проте одного з них не вдалося у наступному допитати, оскільки він раптово помер.

1. Чи можуть бути використані в суді як докази пояснення, отримані до початку кримінального провадження:

а) від осіб, які згодом були допитані в ході досудового слідства;

б) від осіб, допитати яких виявилося неможливим?

2.Які документи і матеріали (фактичні дані), отримані до початку кримінального провадження, і при дотриманні яких процесуальних правил, можуть бути використані як докази в кримінальному процесі?

2. Л. увірвався в кімнату Г., влаштував там скандал, в грубій, непристойній формі принизив гідність потерпілого, обзиваючи його непристойними совами та висловлюючи при цьому погрози. Поки Л. буянив, Г. включив магнітофон і записав на плівку усі образи, погрози і лихослів’я, а на ранок звернувся до міліції із заявою про притягнення Л. до кримінальної відповідальності за хуліганство і додав до неї магнітофонну касету із записом «монологу» останнього.

1. Чи може бути використана касета як джерело доказів?

2. Якщо так, то якого саме?

3. Який процесуальний порядок залучення її до провадження?

4. Який порядок її зберігання?

3. Директор малого підприємства "Імпульс" К. звернувся в міліцію із заявою про те, що група рекетирів, погрожуючи йому розправою, вимагає велику суму грошей як "данину" за те, що підприємство знаходиться на цій («їх») території. Заявник повідомив також, що завтра о 23 годині збігає термін ультиматуму, суть якого полягає в тому, щоб К. до зазначеного терміну зробив вибір: "життя або бабки". Перевірку заяви, припинення і розслідування злочину було доручено спеціально створеній слідчо-оперативній групі під керівництвом слідчого В. Останній оформив заяву К. за правилами КПК і усно доручив оперативному складу групи, – співробітникам карного розшуку, – вжити необхідних оперативних заходів і затримати рекетирів на місці злочину. Співробітники карного розшуку в приміщенні малого підприємства організували засідку і з використанням спеціальної техніки влаштували негласний звукозапис в кімнаті, куди повинні були прибути рекетири. Після того, як вимагачі після суперечки і погроз стали бити К., оперативні працівники покинули місце засідки і захопили групу з трьох чоловік, які вчинили їм опір. Затриманих доставили до слідчого. Одночасно співробітники карного розшуку представили слідчому: 1) загальний рапорт на його ім'я з викладом обставин затримання. У рапорті вказано, зокрема, що автомашина марки "Тойота", на якій прибули рекетири, доставлена в райвідділ внутрішніх справ і припаркована у дворі установи; 2) негласно виконаний магнітофонний запис розмови К. з вимагачами і протокол, в якому викладені обставини, за яких вона виконана; 3) ніж і кастет, вилучені при затриманні вимагачів; 4) ключі від автомашини "Тойота".

1. Чи має інформація одержана оперативним шляхом доказове значення?

2. Які умови її допустимості?

3. Визначите можливості використання в доказуванні фонограми, ножа, кастета, автомашини, протоколу і рапорту, складеного оперативними працівниками.

4.Слідчий слідчого підрозділу Н-ского обласного управління внутрішніх справ розпочав кримінальне провадження за ознаками розкрадання у особливо великих розмірах чужого майна шляхом привласнення і приступив до його розслідування. При проведенні обшуку і вилучення документів бухгалтерського обліку в організації, де було скоєно злочин, з'ясувалося, що безтоварні накладні, котрі мають важливе доказове значення, зникли за невідомих обставинах. Тим часом, ще на початку кримінального провадження, під час вивчення готових до реалізації оперативно-розшукових матеріалів, слідчий мав в розпорядженні інформацію, що ці документи були негласно сфотографовані оперативними працівниками апарату боротьби з економічними злочинами. Слідчий звернувся до керівництва УВС з письмовою вимогою представити фотокопії бухгалтерських документів для залучення їх до кримінального провадження. У цій вимозі слідчому було відмовлено з посиланням на те, що відповідно до законодавства України про оперативно-розшукову діяльність організація і тактика проведення оперативно-розшукових заходів складають державну таємницю. Проаналізуйте наведену ситуацію. При цьому:

1. Визначите можливість використання як доказів фотокопій, про які йде мова.

2. Яких законних заходів може вжити слідчий, щоб отримати їх?

5. За фактом вимагательства за декілька днів до початку кримінального провадження оперативним шляхом було знято інформацію з транспортних телекомунікаційних мереж (зроблено запис телефонної розмови вимагача з потерпілим), яка містить відомості, що мають істотне значення для розслідування злочину і викриття винної особи. Після початку кримінального провадження слідчий запросив до себе оперуповноваженого, переговорив з ним з приводу обставин, пов'язаних з виконанням запису телефонної розмови, і вирішив залучити запис до кримінального провадження як речовий доказ.

1. Чи може цей запис служити доказом у провадженні?

2. Чи дотриманий порядок представлення матеріалів оперативно-розшукової діяльності і використання їх в кримінальному провадженні?

6.М. – підозрюваний у посередництві в передачі хабара К., винним себе не визнав і показав, що з К. він не знайомий і ніколи з нею не зустрічався. Під час проведення обшуку в квартирі М. були виявлені і вилучені записник, в якому записаний телефон К., а також лист К., в якому вона призначала йому зустріч.

1. Що з виявленого у М. може бути використано як доказ у кримінальному провадженні?

2. До якого виду доказів їх можна віднести?

7. У кримінальному провадженні про звинувачення В. у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 276 КК, разом з іншими документами були:

1) протокол дорожньо-транспортної події;

2) протокол освідування В., що засвідчує у нього легку ступінь сп’яніння;

3) протокол допиту В. як підозрюваного;

4) протокол допиту як потерпілої дружини загиблого П.;

5) посвідчення водія на ім’я В.;

6) паспорт на ім'я В.

1. Які з перерахованих документів є джерелами доказів?

2. Класифікуйте їх.

8.Г. неодноразово вступав у сварку зі своїм сусідом М. через межі, що розділяла їх присадибні ділянки. Останній під час чергової сварки пообіцяв Г. “знести голову”, якщо він ще раз підоре їх спільну межу. 29 квітня, коли М. розпочав знову сварку, Г. взяв мисливську рушницю і двічі прицільно вистрілив у М., заподіявши йому тяжкі тілесні пошкодження. Після цього він зник з села, залишивши дружині записку такого змісту: „Я більше не зміг терпіти. Пробач і не тримай на мене образи і гніву. Може, дасть Бог, колись ще побачимось".

Під час огляду місця події слідчий виявив паперовий пиж, виготовлений з аркуша учнівського зошита, а дружина Г. передала йому згадану записку.

Допитуючи дружину як свідка з приводу обставин провадження та залишеної записки, слідчий поцікавився, чи немає, часом, вдома зошита, з якого міг би бути вирваний аркуш для записки. Свідок підтвердила, що такий зошит вдома є. Він лежить у книжковій шафі, але чи з нього був вирваний листок для записки, вона не знає і до хати нікого не пустить. Одержавши таку інформацію, слідчий прийняв рішення про проведення вилучення зошита, винісши про це відповідну постанову. Про проведення вилучення згаданого учнівського зашита в лінійку слідчий склав протокол і приєднав його та зошит до провадження. Призначена слідчим криміналістична експертиза дала висновок, що знайдений на місці вчинення злочину паперовий пиж, записка і учнівський зошит, вилучений з будинку Г., раніше складали одне ціле.

1. Проаналізуйте одержану слідчим доказову інформацію (фактичні дані) і дайте відповідь: з яких джерел вона одержана?

2. Про які процесуальні джерела доказів йдеться в описаній ситуації?

3. Протоколи яких слідчих дій виступають як джерело доказів?

4. Які ознаки документа як джерела доказів?В чому полягає йог відмінність від речового доказу?

5. Чи у відповідності з законом діяв слідчий? Якщо з його боку були порушення, то в чому вони полягали і чи позначились (могли позначатись) на допустимості доказів?

9. Результати огляду місця події ( автоаварії ) були зафіксовані в протоколі огляду, до якого додано схему розташування об'єктів та серію оглядових і детальних фотознімків. На одному з них, підписаному слідчим і понятими, було видно чітке зображення уламка карданного вала, про який нічого не було сказано у протоколі огляду місця події.

1. Що собою становлять додатки до протоколу слідчої дії і яке їх процесуальне значення?

2. Чи може бути допущений як доказ уламок карданного валу?

10. О., Л. і М. підозрювались у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 199 КК України. Слідством було встановлено, що виготовлення і збут підроблених грошей та цінних паперів підозрювані здійснювали в будинку, де мешкав О..

Підозрюваний Л. під час допитів неодноразово заявляв про свою непричетність до злочинної діяльності, стверджуючи, що жодного разу в будинку О. не був.

Під час обшуку в квартирі М. було виявлено фотознімок, на якому зображено веселу компанію за столом у кімнаті будинку О., в якій був Л.. Крім того, було вилучено магнітофонну касету із записом пісні у виконанні Л..

1. Чи можуть бути використані названі предмети в процесі доказування?

2. До яких джерел доказів вони належать?

Навчальне видання

Нор Василь Тимофійович

доктор юридичних наук,
професор, академік АпрН України,

завідувач кафедри кримінального процесу

і криміналістики