Классификация индексов и их применение в уголовно-правовой

(2) и индекс физического объема продукции, выражаемый формулой

(3)

В этих формулах через р обозначаются цены, через q — коли­чество продукции. Подстрочные значки «1» и «О» обозначают, как уже упоминалось, соответственно текущий и базисный периоды. Как видим, числитель и знаменатель формулы представляют со­бой суммы произведений индексируемых величин двух сравнива­емых периодов (или фактических и плановых значений и т.д.) на некоторые одинаковые для обоих периодов величины, называе­мые весами агрегатного индекса. В индексе цен индексируемой величиной служит цена, а весом — количество реализуемых то­варов. В агрегатном индексе изменяется только индексируемая ве­личина, а вес остается неизменным, тем самым его влияние на величину индекса элиминируется (от лат. eiimino — выношу за порог, удаляю).

На основе индекса цен (розничных) исчисляется обычно ин­декс покупательной способности, или силы денег, определяемой той массой товаров, которую можно купить на данную сумму де­нег. Между покупательной силой денежной единицы и общим уров­нем розничных цен существует обратная зависимость: чем ниже уровень цен, тем выше покупательная способность денег. Поэто­му для характеристики изменения покупательной способности, или силы денег, надо единицу (или 100%) разделить на индекс роз­ничных цен. Так, например, если индекс цен равен 85%, т.е. в среднем цены снизились на 15%, то покупательная способ­ность денег, конечно, увеличилась и составила: 100/85 = 1,17, или 117%. Значит, покупательная сила денег в данном примере вы­росла на 17% и теперь, скажем, на 100 тыс. руб. можно купитьстоль-ко, сколько раньше на 117 тыс. руб.

Одно важное уточнение. При расчете покупательной силы де­нег надо обязательно иметь в виду, что она зависит не только от уров­ня цен на промышленные и продовольственные товары, но и от уров­ня стоимости целого ряда услуг: квартплаты, транспорта, медобслу-живания, цен на образование (от дошкольного до вузовского вклю­чительно), организации досуга и т.п. Поэтому для вычисления по-э

450 Глава XII- Индексы и ин использование в социально-правовых исследованиях______

купательной силы денег следует принимать во внимание не толь­ко индекс пен, но также и индекс стоимости услуг.

Выше мы приводили данные об индексе потребительских пен (ИПЦ) за первое полугодие 1997 г. Здесь, иллюстрируя изложен­ное, отметим, что, например, в январе 1997 г. ИПЦ, рассчитан­ный по указанной методике, составил 102,3% (119,7), в том чис­ле на продовольственные товары — 103,0% (116,7), непродоволь­ственные — 100,9% (115,8), платные услуги населению — 102,3% (140,5)'. Из этого наглядно виден опережающий рост индекса цен платных услуг по сравнению с индексом цен на продовольствен­ные и непродовольственные товары.

Индекс покупательной силы денег — очень важный экономи­ческий показатель, характеризующий стоимость жизни и устой­чивость или твердость валюты. Рост потребительских цен на ус­луги (2,3%) в указанный период почти в два раза превысил рост курса доллара (1,2%)².

Использование индекса цен находит широкое применение в криминологических исследованиях при изучении коренных со­циально-экономических причин преступности в целом и отдель­ных ее видов.

Что касается физического объема продукции, то в данной фор­муле этот термин имеет не абсолютное, а относительное значение, так как при сохранении единых цен для нескольких периодов ис­ключается влияние изменения цен на исчисление общих итогов и обеспечивается возможность выявить динамику объема всей продукции. Так, в январе 1997 г. промышленностью страны про­изведено продукции (работ, услуг) в действующих ценах на сум­му 120 трлн руб. Индекс физического объема произведенной продукции по сравнению с январем 1996 г. составил 100,3%³.

Помимо агрегатных индексов в статистике применяется дру­гая их форма — средневзвешенные индексы. Средний индекс — это индекс, вычисленный как средняя величина из индивидуальных индексов.

Термином «средний индекс» иногда называют всякий общий ин­декс, так как он характеризует в среднем изменение непосредствен-

процентах - январь 1997 г. к январю 1996 г. мическом положении России. Январь 1997 г.

1 В скобках — на коней месяь См.: Информация о сошшлыю-э» Госкомстат России. С. 30-31.

г См. там же. С. 37.

_____§ 2. Классификаций индексов и их применение в уголовно-правовой статистике 451

но несоизмеримых явлений. Это так называемый тотальный индекс.. В экономической статистике это приводимый выше объем валово­го внутреннего продукта (ВВП), в структуру которого входят това­ры и услуги. В уголовно-правовой статистике это характер и сте­пень общественной опасности всей преступности. Однако сразу нуж­но отметить, что основные характеристики преступности (сложней­шего социального процесса) не могут быть сколько-нибудь адек­ватно отражены единым или несколькими показателями.

Среднеарифметический индекс физического объема продукции представляет собой среднюю арифметическую из индивидуальных индексов, взвешенную по стоимости продукции базисного пери­ода в неизменных ценах, и вычисляется по формуле

■ '--^- <♦>

Зачастую на практике приходится вычислять средний объем про­дукции, когда известны данные о выпуске отдельных изделий в неизменных ценах за текущий период и их индивидуальные ин­дексы (например, когда известны показатели о выпуске продук­ции в плановом периоде и темпы роста против фактического, при­нятого за базу). В этой ситуации вышеприведенная формула (3) не может быть использована, так как остается неизвестной стои­мость продукции базисного периода в неизменных ценах. В этом случае применяется формула среднего гармонического индекса, пред­ставляющего собой среднюю гармоническую из обратных значе­ний индивидуальных индексов, взвешенную по стоимости продук­ции текущего периода в неизменных ценах:

(5)

Не останавливаясь на технике вычисления индексов на осно­ве приведенных формул, в' силу ее очевидности, укажем, что по базе сравнения все индексы можно разделить на две группы: дина­мические и территориальные. Первая группа индексов отражает из­менение явления во времени. При их вычислении различают сравниваемый уровень и уровень, с которым производится срав­нение, называемый базисным. Например, индекс цен на услуги в 1997 г. по сравнению с предыдущим годом; индекс тяжести по­следствий ДТП в 1997 г. по сравнению с 1996 г. и т.п.

Глава Ml. Индексы и их использование в социально-правовых исследования

Выбор базы сравнения определяется целью исследования. В индексах, характеризующих изменение индексируемой величи­ны во времени, за базисную величину принимают размер пока­зателя в каком-либо периоде, предшествующем отчетному. При этом возможны два способа расчета индексов — цепной и базисный, соответственно такие динамические индексы будут называться цепными и базисными. При базисных индексах все ве­личины сравниваются с какой-либо одной величиной, а при цеп­ных каждая величина сравнивается со своей предыдущей.

Очевидно, что цепные индексы могут быть применимы лишь в тех случаях, когда сравнение ведётся более чем за два периода. Если же индексы вычисляются за несколько периодов, то возни­кает вопрос о так называемых переменных или постоянных весах, т.е. о том, определять ли индексы за эти сроки все время на ос­нове соизмерителей за один и тот же период или по мере пере­хода от одного срока к другому соответственно изменять и соиз-мерители (веса).

В этой связи по составу явления выделяют соответственно две группы индексов: постоянного (фиксированного) состава и пере­менного состава. Вопрос о том, какие из указанных индексов должны быть использованы, решается на основе экономическо­го анализа той совокупности разнородных явлений, среднюю ди­намику которой должен измерить индекс.

По периоду исчисления индексы подразделяются на годовые, квартальные, месячные, недельные.

Применение цепных индексов в экономической статистике це­лесообразно как в случае необходимости выявления темпов иссле­дуемой совокупности за короткие периоды времени, так и в случае изменения ассортимента выпускаемых товаров (или услуг), вхо­дящих в эту совокупность.

На их применение в уголовно-правовой статистике существен­ное влияние оказывают процессы введения (криминализации) или отмены (декриминализации) уголовно-правовых запретов. Так, на­пример, анализ динамики тех или иных видов преступлений даже во временном отрезке действия одного УК сопряжен с трудностя­ми, вытекающими из частой корректировки, нестабильности его норм или статей. Что касается применения базисных индексов, то срав­нивать преступность по нормам постсоциалистического уголовно­го права и УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 гг. практически возмож­но лишь по ограниченному кругу так называемых «ядерных» преступ-

§ 2. Классификация индексов и их применение в угол

лений — убийствам, изнасилованиям, отдельным вилам корыстно-насильственных преступлений и некоторым другим.

Вторая группа индексов (территориальные) применяется для межрегиональных сравнений. Например, соотношение между максимальной и минимальной стоимостью потребительской кор­зины в регионах России в январе 1997 г. составило 2,6 раза, меж­ду регионами европейской части России — 1,7 раза, а регионами Сибири и Дальнего Востока — 2,2 раза¹.

Большое значение эти индексы имеют в международной ста­тистике при сопоставлении показателей социально-экономичес­кого развития различных стран. В практике ООН при сравнитель­ном анализе преступности используются 8 видов индексных пре­ступлений. Но лишь в США к ним относят именно 8 составов пре­ступлений, в Германии — 22, во Франции — 20, в Японии — 26. Наша официальная уголовно-правовая статистика — все зареги­стрированные в отчетном периоде преступления.

В заключение отметим, что вопросам применения индексов на­ука уголовно-правовой статистики уделяла значительное внимание. Правда, аналитическая практика правоохранительных органов осо­бой восприимчивостью к научным рекомендациям не отличалась. Многие ученые (Ю.Д. Блувштейн, СЕ. Вицин, А.А. Герцензон, Г.И. Забрянский, Н.Н. Кондрашков, В.Н. Кудрявцев, С.С. Остро­умов, Я.О. Хан-Магомедов, А.С. Шляпочников и др.) сходились во мнении о том, что в основу построения как индивидуальных, так и тотальных индексов преступности должна быть положена сте­пень общественной опасности преступлений. И это правильно.

Общественная опасность деяния — это не только универсаль­ная категория уголовного права, но она «имманентно и, более то­го, субстанционно присуща всем без исключения правонаруше­ниям»², является «внутренней объективной характеристикой пре-ступлений»³. Ее количественно-качественная определенность, т.е. ее мера, выступает весом (ценой), который и может быть поло­жен в основу измерения степени и характера общественной опас­ности преступлений.

л как универсальная категория

989. С. 28.

л часть: Курс лекций. М., 1996.

	'См.: Информация	о социальь		омичо
	г. Госкомстат Росе:	ии. С. 34.
	2 Ляпунов Ю. И. Общ	[ественная (		:тьдел1
	тского уголовного п	:рава: Учеб.		re. M.,
с. i:	3 Наумов АВ. России 20.	ское уголов	ное пра	во. Об.

Глава HI. Индексы и их использование в социально-правовых исследованиях

Учет действительной общественной опасности деяния в про­цессе вычисления как индивидуальных, так и тотальных индек­сов играет исключительно важную роль.

Нетрудно обнаружить, что при определении динамики преступ­ности как на основе абсолютных величин, так и обобщающих по­казателей — коэффициентов уголовная статистика игнорирует этот важный вопрос, когда при определении динамики преступ­ности бросает, что называется, в один котел самые различные об­щественно опасные деяния — убийства и оскорбления, хищения и изнасилования, терроризм и халатность, вычисляя из них некие средние показатели. По сути, это фиктивные средние.

В процессе поиска выхода из этой ситуации некоторые авто­ры предлагают в качестве дополнительного критерия вводитьдан-ные об изменении доли тяжких и особо тяжких преступлений в об­щей массе преступности. Но¹ и это, на что обратил внимание Ю.Д. Блувштейн, оказалось паллиативом", поскольку сами по се­бе, даже в рамках одной категории, преступления далеко не иден­тичны по степени своей тяжести.

Степень общественной опасности как количественная харак­теристика преступности в целом и степень общественной опасно­сти отдельного преступления хотя и разные, но взаимосвязанные свойства, как общее и единичное, часть и целое. Очевидно, что, не определив четких критериев единичного, безуспешно пытать­ся получить адекватную характеристику общего.

Отсутствие единого показателя степени «тяжести» разнород­ных преступлений на практике способствовало манипуляциям с их учетом и регистрацией, с тем чтобы «добиться» снижения до­ли тяжких и особо тяжких преступлений².

В целях его построения необходимо обратиться к теории ин­дексов, которые, как известно, представляют собой показатель, из­меряющий среднюю динамику разнородных, непосредственно несоизмеримых разнокачественных явлений на основе их стоимо­сти. Лежащая в основе цен товаров их стоимость (определяемая количеством труда, затраченного на его производство и измеря­емая рабочим временем) при исчислении индекса физического объ­ема продукции вполне обоснованно выступает своеобразным ве-

1 См.; Блувштейн Ю.Д. Об оценке степени общественной опасности преступ­лений // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 15; СавюкЛ. Количественная оценка степени общественной опасности преступлений//Сои. законность. 1975. № 5.

г См.: Остроумов С.С. Советская судебная статистика. С. 243.

§ 2. Классификация индексов и

сом (обычно в неизменных ценах) и правомерно позволяет скла­дывать автомобиль и фломастер, авторское произведение худож­ника и его копию и т.д.

Применительно к уголовно-правовой статистике сложность заключается в поиске соизмерителя -— «веса», на базе которого мож­но было бы вычислить индекс, измеряющий степень обществен­ной опасности, характеризующий реальное изменение всей пре­ступности. Статья 15 УК РФ определяет в качестве таких соизме-рителей характера и степени общественной опасности деяния на­казание — срок лишения свободы и форму вины •— умысел или неосторожность. Вопрос заключается лишь в том, какое наказание должно быть взято за основу «веса» или критерия, оценивающего сравнительную тяжесть отдельных преступлений, — санкции уго­ловного закона или реально назначенные судом меры наказания?

Позиции ученых в этом вопросе разошлись. Одни предлагают оценивать преступления по реальной мере наказания¹, другие² — по мере наказания, указанной в законе, или по условной шкале, определяемой экспертными оценками, третьи считают, что пра­вильный подход будет найден в их сочетании³.

Поскольку в каждом из этих принципов есть преимущества и не­достатки, мы солидарны с последней позицией. Очевидно, с од­ной стороны, реальная мера наказания отражает действительную степень общественной опасности данного преступления, совер­шенного конкретным лицом в определенных условиях, с другой — не подлежит сомнению, что различие санкций УК РФ соответ­ствует различию в общественной опасности преступлений.

аэф-

1 «Такой путь, — считает С.Е.Вицин, — может быть расценен ш фективный, поскольку при этом учитывается и оценка общественной oi

экспертов — многотысячным коллективом судей, непосредственно рассматриваю­щих уголовные дела, назначавших наказания и освобождавших от них» (Сов. госу­дарство и право. 1973. № 4. С. 74); Вицин СЕ. Моделирование в криминологии; Его же. Система показателей, характеризующих преступность//Соц. законность. 1974. N° 4; Хан-Магомедов Д. О. Об оценке степени общественной опасности преступлении // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 15; Шляпочников А.С. Система пока­зателей, характеризующих преступность // Соц. законность. 1973. Ш 3;идр.

2 См.: Блувштейн Ю.Д, Методика сравнительной оценки тяжести уголовного наказания // Вопросы борьбы с преступностью. 1972. № 15; Его же. Кримино­логия и математика. М-, 1974; Остроумов С.С, Кондрашков Н.Н.) Забрян-ский Г,И. О некоторых актуальных вопросах изучения и предупреждения преступ­ности // Вест. МГУ. Сер. право. 1975. № 3; и др.

3 См.: Остроумов С.С. Советская судебная статистика. С. 245.

и XII. Индексы и

ользование в социально-правовых исследованиях

Но здесь есть еще одна проблема — сравнительная оценка раз­ных видов наказаний (в новом УК РФ их насчитывается 13).

Для этих целей предлагается ввести условные измерители, взяв за единицу отсчета (балл) I год лишения свободы, и соот­нести с ним иные виды наказаний, не связанные с лишением сво­боды: смертная казнь — 30 единиц (баллов), ограничение свобо­ды — 0,6, арест — 0,5 и т.д. Определенную таким образом оцен­ку степени общественной опасности каждого отдельного пре­ступления по назначенному судом виду и размеру наказания мож­но назвать индивидуальным индексом.

Однако процессуальная самостоятельность суда позволяет ему в рам­ках закона, назначая наказание, избрать его и ниже, чем предусмо­трено санкцией уголовного закона, по которому осуждается винов­ный в совершении преступления- Следовательно, в этих случаях нуж­ны дополнительные критерии в виде поправочных коэффициентов сте­пени общественной опасности отдельных преступлений независимо от реально назначенной судом меры наказания. Кроме того, види­мо, целесообразно ввести дополнительные коэффициенты, отража­ющие характер общественной опасности, которые условно можно на­звать видовыми коэффициентами. Последние должны учитывать не только санкцию за конкретное преступление, но и его специфиче­ские признаки, характеризующие объект посягательства, тяжесть по­следствий, иные обстоятельства, указанные в ст. 60—74 УК РФ.

Окончательную оценку степени и характера общественной опасности преступности можно получить с учетом как индивиду­ального, так и видового индексов. Этот совокупный, шш тоталь­ный, индекс будет равняться средневзвешенному из совокупности индивидуальных и видовых индексов. Методику его вычисления мож­но проиллюстрировать на следующем условном примере.

Известно, что на определенной территории за 1997 г. было со­вершено 50 умышленных убийств, 100 умышленных причинений тяжкого вреда здоровью, 600 хищений, 150 хулиганских поступ­ков. На той же территории за предшествующий 1996 г. было со­вершено: 40 убийств, 110 умышленных причинений тяжкого вре­да здоровью, 800 хищений и 100 хулиганств.

Оценим условно названные виды преступлений следующими баллами: умышленное убийство — 10, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью — 8, хищение — 5, хулиганство — 3.

Следующим действием будет получение показателей преступ­ности за каждый период, которые и могут быть сравнимы между

§ 2. Классификация индексов и их применение в уголовно-

собой. Показатель преступности равен сумме произведений, по­лученных от умножения уровней соответствующих преступлений на их условную оценку. Назовем этот показатель условным чис­лом преступлений. За 1997 г. он составляет 50 х Ю + 100 х 8 + + 600x5+ 150x3 = 4750. Аза 1996 г. - 40* 10 + 110 * 8 +400 х 5 + + 100x3-3620.

Показатель, вычисленный путем деления условного числа преступлений за текущий период на условное число преступлений за прошлый период, называется индексом тяжести преступлений -и характеризует динамику изменения преступности в целом. В на­шем примере индекс тяжести преступности равен:

/_т =- 4750 : 3620 = 1,3, или 133%.

Налицо существенный рост преступности.

По аналогичной методике могут быть исчислены и территори­альные индексы тяжести преступности.

Конечно, разработка индексов тяжести преступлений и мето­дика их расчета — сложная и трудоемкая работа ученых в тесном сотрудничестве с практиками. Тем не менее повсеместное внед­рение в правовую статистику ЭВМ должно облегчить ее. Задача будет заключаться в том, чтобы закодировать (квантифицировать общественную опасность преступлений) на статистические кар­точки как индивидуальные, так и видовые индексы, на основе ко­торых ЭВМ подсчитает индекс тяжести преступности.

Такого рода своеобразный «ценник весов», таблица показате­лей степени «тяжести» всех преступлений в, идеале должна сопро-вождатьв качестве приложения действующий УК РФ, что, конеч­но, будет иметь самое серьезное значение для повышения уров­ня аналитической работы и выработки на этой основе эффектив­ных мер социального контроля над преступностью.

Вместе с тем нельзя забывать о методологической основе пра­вовой статистики — всестороннем качественном анализе иссле­дуемых явлений, всех особенностей и взаимосвязей преступнос­ти. «Оперирование лишь одной количественной стороной этих яв­лений, вычисление с помощью формул ряда показателей, оторван­ных от жизни и недоступных практическим работникам, что, к сожалению, иногда у нас встречается, является, — предупреж­дал профессор С.С. Остроумов, — примером математического формализма, примером «игры в цифирки»¹. Очевидно, что вся ра-

! Остроумов С.С. Советская судебная статистика. С. 249.

Глава Ml. Индексы и их использование в социально-правовых исследованиях

бота по измерению характера и степени общественной опаснос­ти, «тяжести» преступности превратится из схоластических опы­тов статистиков в их реальный вклад в практику контроля над ней только тогда, когда будет основываться на всестороннем социаль­но-правовом анализе, на тщательном обобщении статистических и других материалов, отражающих происходящие в ней процессы и закономерности ее бытия, практику борьбы с преступностью.

Контрольные вопросы и задания

1. Что в статистике называется индексом?

2. Какова роль индексного метода анализа социально-правовых яв­лений?

3. Что такое индексируемая величина?

4. Какой индекс называется индивидуальным?

5. Какие индексы Называются общими (сводными)?

6. По каким основаниям и на какие формы классифицируются ин­дексы?

7. В каких единицах принято измерять индексы?

8. Если производство изделий в натуральном выражении снизилось в 1,3 раза по сравнению с прошлым годом, а цены на это изделие воз­росли за этот период в 1,5 раза, на сколько процентов изменилась стои­мость продукции в сравнении с прошлым годом?

9. При каких условиях может быть осуществлен переход от базисных агрегатных индексов физического объема продукции к цепным агрегат­ным индексам физического об-ьема?

10. Какие формы индексов используют при территориальных сопо­ставлениях преступности?

11. В чем специфика измерения характера и степени общественной опасности преступности?

12. Раскройте особенности построения тотального индекса характера и степени общественной опасности, «тяжести» преступности и пределы его использования а аналитической работе правоохранительных органов.

Рекомендуемая литература

Блувштейн Ю.Д. Криминология и математика. М., 1974. КазцнецЛ.С. Теория индексов. М, 1963.

Кевеш П. Теория индексов и практика экономического анализа. М., 1991.

Остроумов С.С, Советская судебная статистика. М., 1976. Статистический словарь/ Под ред. М.А. Королева. М, 1989. Стоимость жизни и ее измерение. М., 1991.