Идеология правого радикализма и экстремизма

Политический радикализм наряду с либерализмом и консерватиз­мом определяет политическое и социокультурное пространство прак-i и чески всех современных государств, является одной из существен-

ных традиций мировой цивилизации. Он постоянно воспроизводите? на уровне политической элиты и широких социальных слоев, нередке оказывая мощное, а иногда и определяющее воздействие на умона­строения людей и формируя модели их поведения, формы политиче­ского участия, определяя типы политических режимов и политиче­ских процессов. Наибольшего влияния радикализм достигает в тех обществах, которые находятся в переходном и, в особенности, кри зисном состоянии. Исторический опыт показывает, что выход из глу боких кризисов социально-политических систем осуществлялся, ка] правило, на путях радикальных преобразований. Причем различны! течения радикализма предлагают разные, подчас противоположны) пути выхода из глубокого общественно-политического кризиса.

Понятия «радикализм», «радикальный» и т.п. достаточно широкс распространены в политическом обиходе, научной литературе и пуб лицистике. Но подобно либерализму и консерватизму радикализм как общественно-политическое явление далеко не однозначен и многова риантен в употреблении. Термин «радикализм»(от лат. radix - ко рень), обозначающий стремление к решительным методам и действи-ям в политике, к коренным преобразованиям, исторически возник i Англии в конце XVIII в. в эпоху промышленной революции. Зате\ радикализм быстро распространился в Европе как широкое полити­ческое, философское, религиозное и культурное течение. В совре­менной исследовательской и справочной литературе наиболее рас пространенным является подход, трактующий политический радика лизм как теорию и политическую практику, состоящие в отстаивании и применении решительных мер, которые направлены на осуществ­ление коренных социальных преобразований. Консерватор или либе­рал-реформатор в своей деятельности нацелены на защиту или со­вершенствование существующей политической системы. Но что ка­сается радикала, стремящегося к осуществлению коренных общест­венных изменений, то он ориентирован на действия за пределами системы. То есть, общественно-политический идеал радикала несо­вместим с тем обществом, в котором он живет. Радикальные движе­ния различаются между собой как по характеру и содержанию испо­ведуемого общественно-политического идеала, так и по используе­мым средствам и методам политической борьбы.

В зависимости от идеала радикализм обычно подразделяется на правый и левый. Правый радикал, будучи ориентирован на более или менее основательную трансформацию существующего общества, убежден, что страну необходимо вернуть, если понадобится, то путем

применения силы - на «истинный путь», возродить традиционные идеалы. У него сильная приверженность прошлому, по-разному по­нимаемому, соседствует со стремлением изменить статус-кво и с подлинным новаторством в общественной деятельности.

В зависимости от исповедуемых средств, методов и форм поли­тической борьбы радикализм подразделяется на относительно уме­ренный и экстремистский (как правый, так и левый). Умеренный ра­дикализм ориентирован в основном на легальные, парламентские, культурно-просветительские формы и методы борьбы, хотя совсем не i > грицает, если понадобится, и насильственные, вооруженные средства юстижения своих целей. Продуктом развития крайних форм полити­ческого радикализма является политический экстремизм(от фр. ех-11 emisme, лат. extremus - крайний) - приверженность к крайним взгля-i;im и методам в политике. К экстремистским относят организации и шижения, которые абсолютизируют насильственные, вооруженные -вплоть до массового террора - средства политической борьбы.

Экстремизм, будучи крайним проявлением как правого, так и ле­вого радикализма, так же традиционно делится на правый и левый. Правые экстремисты (классические образцы первой половины XX в. -итальянский фашизм и германский национал-социализм во второй половине столетия были дополнены различными национальными ва­риантами во многих странах: «эскадроны смерти» в Латинской Аме­рике, «Итальянское социальное движение» в Италии, Республикан­ская и Национально-демократическая партии в Германии, «Нацио­нальный фронт» в Англии, нацистская партия, ку-клукс-клан и дру­гие правоэкстремистские организации в США и т.п.) обличают поро­ки либерально-демократического (буржуазного) общества с крайне консервативных, реакционных позиций за забвение национальных интересов, традиций, космополитизм, отсутствие «порядка», господ­ство плутократии, эгоизм, потребительство, за упадок нравов, нарко­манию, «массовую культуру», разгул преступности и левого экстре­мизма и т.д. Часть правых экстремистских организаций находится на нелегальном положении, напоминая о себе общественному мнению своей печатной продукцией и отдельными террористическими акта­ми. Однако многие правые экстремистские организации действуют пегально и даже имеют своих представителей в парламентах и мест­ных органах власти.

Сама сущность правого радикализма предполагает широкое раз­нообразие его теоретических концепций и идеологических установок, которые определяются конкретно-историческими условиями, нацио-

нально-культурной спецификой и своеобразием социально-полити ческих и экономических процессов, которые идут в каждой отдельш взятой стране или регионе. Но, несмотря на историческую релятив­ность, изменчивость содержания праворадикальных доктрин, им все же присущи определенные общие характерные черты, установки и принципы, которые нашли свое отражение в социально-политичес­ких взглядах современных правых радикалов.К таковым прежде всего необходимо отнести: критическое отношение к рационализму и атеизму, приверженность к тем или иным религиозным доктринам -от традиционных мировых до язычества и оккультизма; антиэгалита­ризм; антикоммунизм и враждебное отношение к леворадикальным течениям; антилиберализм; провозглашение многими современными правыми радикалами так называемого «третьего пути» в противовес либерализму и коммунизму; корпоративизм; приоритет общенацио­нального и общегосударственного интересов перед интересом инди-1видуальным; национализм (а в экстремизме - шовинизм и расизм)* культивирование традиций, примат общественно-политического тра-1диционализма перед модернистским реформаторством и прогрессиз-™ мом; авторитаризм, культ сильной власти (в экстремизме - тоталита­ризм); критическое отношение к современной буржуазной демокра­тии; имперские амбиции; пристрастие или, по крайней мере, лояльное отношение к насильственным средствам и методам достижения об­щественного идеала, ведения политической борьбы; реакционный ре­волюционизм; антимондиализм и т.д. Эти установки с разной долей интенсивности, в различном сочетании (в зависимости от националь­ных традиций и исторического момента) проявляются в идеологиче­ских построениях всех праворадикальных течений современности.

Политическая идеология неэкстремистского правого радикализма
находит свое отражение в мировоззрении и установках как традици­
онных, сложившихся уже достаточно давно правых организаций и
течений, так и возникших сравнительно недавно, буквально в течение
последних двух или трех десятилетий идейно-политических направ­
лений. Своеобразие первых наиболее полно и четко проявляется в
политических взглядах и пристрастиях различных национальных
фронтов в Европе (напр., национальный фронт во Франции во главе с
Ж. М. Ле Пеном), исламского фундаментализма в мусульманском
мире и т.д. Характерные особенности вторых наибольшее воплоще- I
ние получили в идейно-политических разработках так называемых
«новых правых» (в конце 70-х - начале 80-х годов XX в. в США и [
особенно в Западной Европе возникло так называемое «новое пра- '
вое» движение).

Термин «новые правые»вошел в политический обиход в США, ФРГ и Франции с середины 70-х годов и широко распространился с лета 1979 г. в ходе дискуссии, развернувшейся после выхода в свет «программных» работ А. Де Бенуа, М. Понятовского и Л. Повеля.

Как заявляет один из идеологов французских «новых правых» - П. Ви-аль, их деятельность «направлена на подготовку революции XXI в.». Их последователи или, по крайней мере, симпатизирующие их взгля­дам политологи и публицисты в последнее десятилетие появились и в России. Идеологическими предтечами, духовными отцами «новых правых» в определенной степени можно считать таких европейских мыслителей в области политической философии и геополитики как Рене Генон, Юлиус Эвола и др. Взгляды представителей «новых пра­вых» из разных стран изрядно различаются между собой, в достаточ­ной степени противоречивы и эклектичны. Но если их суммировать, то можно выделить перечень общих свойственных им черт, тезисов и принципов.

Исходной является констатация полного морального и духовного разложения Запада и возрастающей на этой почве социально-полити­ческой неуправляемости капитализма. Довольно типична тема кризиса и уничтожения культур, критика американизации и коммерциализации западноевропейской культуры, цивилизации, их космополитизации. «Новые правые» выступают против господствующей на Западе абсо­лютизации приоритетов индивида, против культа индивидуализма.

Оставаясь в определенном смысле антикоммунистами, они счи­тают, что антикоммунизм в старых формах себя изжил, они осуждают «примитивный антикоммунизм». «Наша враждебность к коммуниз­му, - пишет Бенуа, - вторична. Она естественно и логично вытекает из нашего антиэгалитаризма», включающего в себя противостояние так же как либерализму, так и «христианству как создавшему общую матрицу, из которой произошли обе вышеуказанные доктрины в светской форме». Таким образом, существенно важной особенностью мировоззрения «новых правых» является их антихристианская ори­ентация. Западноевропейские (да и нынешние российские) «новые правые» находят здоровое начало только в язычестве. Именно воз­рождение языческой традиции должно создать основу для новых этических измерений, которые воссоздадут и поднимут вновь на ду­ховную высоту европейские народы. Отсюда и характерное для идео­логии «новых правых» усиление в ней мифологических мотивов.

Выступая против эгалитаризма, «новые правые» в Европе отстаи­вают идею корпоративизма, обеспечивающего, по их мнению, един-

74

ство народа, нации и европейских стран в их противостоянии агрес­сивному атлантизму США. Гегемонизму США может противосто­ять только объединенная на основе общих ценностей Европа. Все западноевропейские «новые правые» (как и их соратники в России) последовательно выступают против мондиализма¹. У некоторых ев­ропейских «новых правых» эти мотивы единства, корпоративизма, нешовинистического, нерасистского национализма выливаются в симпатии к имперским принципам государственного устройства. Все это не могло не привести «новых правых» к увлечению геополитиче­скими изысканиями, геополитическому обоснованию тенденций ми­рового политического развития (прежде всего противостояние «мор­ских» и «континентальных» держав, США с Великобританией и Ев­ропы, или Евразии). Достичь целей, провозглашенных «новыми пра­выми», Европа может только выбрав «третий путь» развития в проти­вовес буржуазному либерал-демократизму и коммунизму, потреби­тельскому бездуховному западному обществу и тоталитарному и уравнительному восточному. Реализовать этот «третий путь» можно только лишь свершив «консервативную революцию». Эта революция | должна иметь прежде всего моральную и культурную основы, возро­дить традиционные национально-государственные ценности, дохри­стианские принципы мировосприятия.

Таковы основные характерные черты идеологии «новых правых». Западноевропейские «новые правые» имеют достаточно разветвлен­ную систему организаций и групп, однако за отдельными исключе­ниями они не смогли пока стать массовым движением и их воздейст­вие на нынешнем этапе - в основном идейно-культурное.

Гораздо заметнее и трагичнее для человечества проявил себя в XX столетии правый экстремизм, классическим воплощением которого стали (получившие статус государственных) идеологии итальянско­го фашизма и германского национал-социализма.

Одним из наиболее часто употребляемых для обозначения право-экстремистских политических движений и идеологий терминов явля­ется «фашизм». В то же время многие исследователи подчеркивают, что не существует единой точки зрения, единого мнения о том, что такое фашизм. Научного определения фашизма нет. Разными автора- | ми называются десятки его родовых черт. Взятые в отдельности, они ! могут быть найдены у многих общественных движений, но только совокупность, или точнее система указанных признаков, может слу-

Подробнее о сущности мондиализма см.: Вагин Е. Мондиализм и Россия // Слово. 1991. №10.

жить основанием для заключения профашистской направленности ^ того или иного политического объединения, той или иной политиче­ской партии.

Термин «фашизм» есть название исторически конкретного соци-

ально-политического феномена с вполне определенными параметра­ми. История знает два реальных политических режима (и соответст­венно две освящавших их идеологии), которые во всем мире обычно называют фашистскими - итальянский фашизм и германский нацио­нал-социализм. Фашистский характер других праворадикальных идеологий,обслуживавших жестко авторитарные режимы (франкист­ский в Испании, салазаровский в Португалии, пиночетовский в Чили ■ т.д.), некоторыми исследователями оспаривается. Но если подхо­дить строго научно к этой проблеме, то, несмотря на наличие очень многих общих черт у итальянского фашизма (и его последователей) и германского национал-социализма (и его современных привержен­цев), не совсем корректно определять их единым понятием «фа­шизм». Правильнее было бы рассматривать фашизм и нацизм как две конкретные формы правого экстремизма, правонационалистического тоталитаризма. Тем более, что и нацисты и фашисты вполне сходились на проблеме тоталитаризма. В 1925 г. сподвижник Б. Муссолини -Джованни Джентиле пустил в ход слово «тоталитаризм», определив фашизм как тотальную концепцию жизни. В Германии нацисты предпочитали сначала говорить об авторитаризме, но затем тоже ста-ш употреблять понятие «тоталитаризм».

Идеологические конструкции фашизма и нацизма по своему со-юржанию, структуре в высшей степени эклектичны, ибо, во-первых, создавались не учеными, а практикующими политиками; и, во-вто­рых, это массовые, популистские идеологии, которые были призваны привлечь людей с разными интересами, объединить различные соци­альные группы и классы (это было сознательной установкой). Отчас-ги и поэтому эти движения имели поддержку со стороны различных социальных групп как в Германии, так и в Италии (и низов, и средних Классов, и высших слоев).

Принципы идеологии разрабатывались самими лидерами политиче­ских движений. В Германии это -Адольф Гитлер. 24 февраля 1920 г. в Однойиз мюнхенских пивных он произнес речь из 25 пунктов. В 1925 г. он выпустил 1-ой том «Майн кампф», а в 1926 г. - 2-ой том; Рудольф Гесс (помогал Гитлеру и в составлении речи и в написании «Майн «ампф»); Йозеф Геббельс- глава пропагандистского ведомства; Альф­ред Розенберг, основная работа - «Миф XX в»; в Италии - Б. Муссо-

лини, основная работа - «Политическая и социальная доктрина фа­шизма» вышла в свет частями в 30-х годах; Дзк. Джентиле, главная работа - «Основы фашистского действия».

Сущностные характеристики и специфические особенности идеологии нацизма и фашизма проявляют себя в виде совокупности определенных принципов и установок.

1. Антидемократизм, антилиберализм. Б. Муссолини неодно­кратно отмечал, что фашизм выступает против всей сложной системы демократической идеологии и отвергает ее как в теоретических пред­посылках, так и в практическом применении. Фашизм находится в оппозиции и к доктрине либерализма как в области политики, так и экономики.

2. Антикоммунизм. Гитлер подчеркивал: «Наше мировоззрение принципиально отличается от марксистского мировоззрения тем, что оно признает не только великое значение расы, но и великое значение личности, а поэтому на них именно и строит все свое здание».

3. Антиинтеллектуализм. Идеологи фашизма неоднократно заяв­ляли, что он не нуждается в доказательствах, а подтверждение его принципов надо искать в самой практике. Апеллировать следует к сердцу, а не разуму. Гитлер считал, что человек может умирать лишь за ту идею, которую не понимает. Нужна вера. Прислушиваться не к голосу разума, а веры.

4. Антихристианство. Это специфическая черта германского на­цизма, но не итальянского фашизма (последний не акцентировал внимания на данной проблеме и достиг определенного консенсуса с Римской католической церковью). И у Гитлера, и у Розенберга можно найти резкие высказывания против христианства. Для них характерна смесь язычества, германской или греко-римской мифологии и ок­культизма (в Италии увлечения оккультизмом не было). Не смея вы­ступить против господствовавшего в Европе христианства на уровне государственной политики, тот же Розенберг указывал, что «христи­анство пришло в Рим, когда он утратил расовую чистоту... Классиче­ская нордическая древность не знала ничего подобного, и германский мир всегда бунтовал против сирийских идей и нравов». Эти высказы­вания свидетельствуют о том, что антихристианские мотивы нацис­тов теснейшим образом связаны с их расизмом и отрицанием обще­человеческих норм морали.

5.Приоритет общества перед индивидом. Известен лозунг италь­янских фашистов - «ничего для индивида, все для Италии!» Министр юстиции в Италии Рокко в 1925 г. подчеркивал, что фашистская док-

трина - интегральная доктрина социальности. Для фашизма общество -цель, а индивиды - средство.

6. Национализм - как претензия на приоритет собственной нации
над другими, шовинизм. Гитлер заявлял, что «свойственный совре­
менной эпохе страх перед шовинизмом есть только симптом импо­
тентное™ самой этой эпохи». Но здесь есть различия между нациз-

I мом и фашизмом. Для первого нация высшая ценность и по сравне­нию с государством, а для второго нация производна от государства. Б. Муссолини утверждал: «Не нация создает государство, как это провозглашает старое натуралистическое понимание, легшее в осно-|у национальных государств XIX в. Наоборот, государство создает Нацию».

7. Расизм - неотъемлемая и определяющая черта нацизма. Италь­
янскому фашизму он не был присущ. Суть нацизма как раз в том и
ааключается, что провозглашается превосходство одной расы над
другими и соответственно «обосновывается» ее право господствовать
над ними. Розенберговский «миф XX в.» - это миф крови, миф о пре­
восходстве «арийской» «нордической крови» над всеми прочими: «...
Нигде из элементов разных рас не образуется единообразная смесь.

■При всем разнообразии высшие ценности, искусство, культура и Рстиль государства всегда определяются господствующей расой. Смесь с другими расами не дает ничего, а теряется многое». Тема ра­сового превосходства германцев - ведущая и в рассуждениях А. Гит-мера. Расизм, который попытались подкрепить своеобразно трактуе­мой евгеникой Ф. Гальтона, лег в основу политики «расовой гигие-ы» в нацистской Германии. Государство, считал Гитлер, «ставит ра-оный вопрос в центр своего внимания. Оно прилагает усилия к тому,

|

ч! обы сохранять чистоту расы...». 8. Антиэгалитаризм. Муссолини подчеркивал, что фашизм отри­цает ценность уравниловки и счастья как благополучия, которое низ-шдит человека до уровня животного, заботящегося только об одном -«быть жирными и сытыми», а человечество обрекают на чисто физи­ческое существование.

9. Элитизм (или элитаризм) - идея элитности. Эта черта законо­мерно вытекает из предыдущих. Суть ее состоит в том, что опреде­ленная (причем достаточно многочисленная) группа лиц объявляется обладательницей особых качеств, выделяющих ее из всего остального человечества, что, естественно, дает этой группе особые права и пре­имущества. Эта проблема имела внутренний аспект, ибо «решения оольшинством не предусмотрены, решения принимаются только от-

ветственными лицами...», а для этого надо сформировать «элиту ру­ководителей, создание которой в нынешних условиях, в эпоху безот­ветственного парламентаризма, совершенно немыслимо». Гитлер на­стаивал на том, что «мировую историю делают меньшинства, раз только в этом численном меньшинстве воплотилась большая воля и большая решимость».

Но был у этой проблемы и межнациональный, и внешнеполитиче­ский аспект. Каков же критерий принадлежности к элитной общности в данном случае? В качестве такового выступали этнокультурная (как в случае с Муссолини) или расовая (как в случае с Гитлером) принад­лежность. И это далеко не одно и то же. В первом случае обладателя­ми элитности провозглашались итальянцы, «римляне», носители итальянской культуры, уходящей своими корнями в древний Рим, граждане Италии, независимо от своего происхождения. Сюда входи­ло и население Лигурии, еще со времен культуры Гримальди сохра­нившее некоторые негроидные черты, и полугерманское население Ломбардии, и включающее в себя заметный арабский субстрат насе­ление Сицилии и Калабрии¹. Во втором же случае носителем элитно­сти была провозглашена «нордическая раса», понятие, выведшее за' пределы элитной группы не только значительную часть населения самой Германии, но и большинство народов за ее пределами.

10.Культ вождя и иерархичность элиты. На все уровни общест­венного и государственного управления на место «безличной, ано­нимной и безответственной парламентско-демократической власти» должны прийти конкретные лидеры, берущие на себя всю полноту¹ ответственности. Лидер, вождь - это человек, который должен обла­дать безусловной властью и свободой действий по отношению к ни­жестоящим и неограниченной ответственностью по отношению к вышестоящим. «Мы должны перенести в сферу государственной жизни... основной принцип: власть каждого вождя сверху вниз и от­ветственность перед вождем снизу вверх» - заявлял Гитлер. Иерархия вождей снизу доверху. Венчается эта пирамида - фюрером, вождем рейха и народа. Слово фюрера - закон.

11.Этатизм (абсолютизация государства). Здесь тоже имеется существенное различие между германским национал-социализмом и итальянским фашизмом. Итальянцы в гораздо болей степени абсолю­тизировали роль государства, чем немцы. В чем суть фашизма? В том, что для него государство - все, а личность - ничто. Государство - наи-

См.: Мельгорский В. К вопросу о сущности фашизма // Россия XXI. 1994. № 1-2. С. 69.

высшая ценность. В формулировке официального философа итальян­ского фашизма Джентиле это заявлено предельно четко: «для фашиз­ма все заключено в государстве и ничто человеческое или духовное не существует, по крайней мере, не имеет ценности вне государства». Нацисты же, требуя создания жестко централизованного государства, наделенного сильной властью, рассматривают его не как самоцель, а только как средство. «Правильный принципиальный взгляд на госу­дарство заключается в том, что государство является не целью, а средством к цели. Правда, без государства нет высокой человеческой культуры, но само государство не является еще главным фактором культуры. Главным фактором последней является исключительно на­личие расы, способной стать творцом культуры», - настаивал Гитлер.

12. Милитаризм. Гитлер подчеркивал, что нацисты видят свою
миссию в создании действительно серьезной военной силы и в пропа­
ганде военной идеи. Чтобы выполнить такую задачу, нужно иметь ре­
альную возможность «действительно охватить всю молодежь, не
проходившую до сих пор военного обучения». Неотъемлемой чертой
как правого экстремизма в целом, так и фашизма и нацизма в частно­
сти, является апология войны и насилия. Б. Муссолини настаивал на
том, что фашизм не верит ни в возможность, ни в полезность вечного
мира. Только «война приводит в высшее напряжение всю человече­
скую энергию и осеняет тех, кто готов встретить ее лицом к лицу».
Л. Гитлер откровенно заявлял, что «мир будет управляться согласно
естественным законам силы... Человечество стало великим в вечной
борьбе - человечество погибнет при существовании вечного мира».
«Чего нельзя получить добром, то приходится взять силою кулака.
!хли бы наши предки в прошлом выводили свои решения из тех же
пацифистских нелепостей, которыми мы руководимся теперь, то наш
народ едва ли обладал бы теперь даже третью той территории, какую
мы имеем». Национал-социалисты «видят свою миссию в создании
действительно серьезной военной силы и в пропаганде военной
идеи», ибо «правр данного завоевателя основано только на его силе»,
л «разрешение стоящих перед нами проблем мы видим только и ис­
ключительно в завоевании новых земель, которые мы могли бы засе­
лить немцами».

13. Экспансионизм. Б. Муссолини провозглашал, что для фашизма
рост империи, т.е. экспансия нации, есть существенное проявление
жизненной силы. Не уступал ему в отстаивании этого принципа и
I итлер еще в своей программной речи, требовавший новых земель и
территорий для прокормления и размещения избыточного германско-

80

го населения. В «Майн кампф» он также неоднократно обращался к обоснованию подобных притязаний, подчеркивал, что только лишь внутреннее экономическое развитие страны «не будет в состоянии обеспечить будущее нашей нации без новых территориальных при­обретений», именно «приобретение новых земель и переселение туда излишков населения имеет бесконечно много преимуществ, в осо­бенности, если говорить не с точки зрения нынешнего дня, а с точки зрения будущего». «Не надо допускать того, чтобы современные по­литические границы затмевали нам границы вечного права и спра­ведливости. Если верно, что наша планета обладает достаточным ко­личеством земли для всех, то пусть же нам дадут то количество зем­ли, которое необходимо и нам для продолжения жизни». И в заключе­ние своих нескончаемых притязаний на экспансию Гитлер переходит от их «оправдания» к агрессивному декларированию: «Задача нашего движения состоит не в том, чтобы быть адвокатом других народов, а в том, чтобы быть авангардом своего собственного народа. ... Мы, на­ционал-социалисты, должны пойти еще дальше: право на приобрете­ние новых земель становится не только правом, но и долгом...».

14. И для фашистов и для нацистов было характерно широкое ис­пользование геополитики для обоснования своих экспансионистских притязаний. «Чтобы народ мог обеспечить себе подлинную свободу существования, ему нужна достаточно большая территория», при этом «... величина территории имеет значение для государства не только с точки зрения чисто продовольственной, но еще и с точки зрения военной и общеполитической», ибо общеполитическая сила государства «... не в малой степени определяется военно-географи­ческими факторами», - заявлял Гитлер.

Рассматривая характерные черты идейно-политических построе­ний германского национал-социализма, нельзя обойти вниманием и вопрос о его отношении к России, тем более, что сам Гитлер считал, что «эта проблема является оселком, на котором прежде всего прове­ряются политические способности нашего молодого национал-социа­листического движения; на этом оселке мы проверяем, насколько в самом деле мы способны ясно мыслить и правильно действовать».

Прежде всего Гитлер призывает покончить в политике по отноше­нию к России с духом Бисмарка, который в свое время придавал очень большое значение сохранению хороших отношений с Россией. В своей «Майн кампф» он открыто заявляет: «Когда мы говорим о за­воевании новых земель в Европе, мы, конечно, можем иметь в виду в первую очередь только Россию и те окраинные государства, кото-

рые ей подчинены». Для обоснования этого тезиса он прибегает не только к геополитическому толкованию необходимости «жизненного пространства» для немцев, но и к откровенно грубым расистским фальсификациям русской истории, заявляя, что «не государственные дарования славянства дали силу и крепость русскому государству. Всем этим Россия обязана была германским элементам - превосход­нейший пример той громадной государственной роли, которую спо­собны играть германские элементы, действуя внутри более низкой расы».

Таковы характерные черты правоэкстремистских течений фашиз­ма и национал-социализма. Из всего вышеизложенного видно, что эти две идеологии и два режима стоят несколько особняком. Те же дикта­торские режимы стран Пиренейского полуострова нельзя относить к фашистским (или нацистским) в строгом смысле слова. При наличии иерархичности и вождизма, предпочтении силовых методов и прочее, вних не было ни идей элитарности (тем более - расизма), ни стрем­ления к экспансии. Это были жестко авторитарные режимы, но не фашистские. Франко и Салазар были крайне правыми консерватора­ми, традиционалистами. С настоящими фашистами в Испании Фран­ко расправился достаточно круто. Он своим декретом от 19 апреля 1937 г. оставил от испанской Фаланги одно название, растворив ее в реакционном конгломерате. Мануэль Эдилья, выступивший против 1 гого объединения, был приговорен к смертной казни, которую потом • му заменили девятилетним тюремным заключением.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что правый радика­лизм представляет собой неоднозначное явление в политической жизни общества и оценка его непосредственных проявлений зависит от его конкретно-исторического содержания и той ситуации, в кото­рой оказалась та страна, в которой он вышел на политическую арену. Политическая культура общества, искусство политической элиты проявляются и в том, чтобы не дать праворадикальным тенденциям перерасти в экстремистские.