Понятие и виды подведомственности
В любом государстве складывается система органов, наделенных правом разрешать юридические дела, и, как следствие, возникает потребность в разграничении компетенции в указанной сфере. Средством решения этой задачи и является институт подведомственности юридических дел.
В соответствии со ст. 10 ГК защита нарушенных или оспариваемых гражданских прав осуществляется судом, хозяйственным, третейским судом, а в случаях, предусмотренных законодательством, в административном порядке. Решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.
Каждый из названных судов, а также иные органы вправе разрешать только те дела, которые отнесены к их ведению, т.е. подведомственны им.
В науке процессуального права термин «подведомственность» употребляется в широком и узком смысле слова 1 . Под подведомственностью в широком смысле слова или предметной компетенцией имеют в виду совокупность полномочий государственного или иного органа на осуществление своих функций по отношению к определенному кругу объектов (дел). Подведомственность в узком смысле слова определяется как круг споров о праве и иных правовых вопросов индивидуального характера, разрешение которых отнесено к ведению государственного или иного органа. В этом смысле подведомственность рассматривают как юрисдикцию, под которой понимают круг вопросов, по отношению к которым соответствующие органы могут применять право.
В науке гражданского процессуального права подведомственность определяется как относимость нуждающихся в государственно-властном разрешении споров о праве и иных дел к ведению различных государственных, общественных, смешанных (государственно-общественных) органов и третейских судов, как свойство юридических дел, в силу которого они подлежат разрешению определенными юрисдикционными органами1.
Под подведомственностью дел общим судам понимаются гражданские дела, которые эти суды правомочны рассматривать и разрешать по существу.
В теории гражданского процессуального права и в законодательстве выделяют различные виды подведомственности:
® в зависимости от органов, к ведению которых отнесено разрешение тех или иных дел, – подведомственность дел судам (общим, хозяйственным), административным органам, третейским, товарищеским судам;
® в зависимости от характера дел – подведомственность дел искового производства (п. 1, 2 ч. 1 ст. 37 ГПК); дел, возникающих из административно-правовых отношений, перечисленных в ст. 335 ГПК (п. 3 ч. 1 ст. 37 ГПК); особого производства, перечисленные в ст. 361 ГПК (п. 4 ч. 1 ст. 37 ГПК); приказного производства, перечисленные в ст. 394 ГПК (п. 5 ч. 1 ст. 37 ГПК);
® судам подведомственны и другие дела, отнесенные законодательными актами к их компетенции (ч. 2 ст. 37 ГПК);
® в зависимости от характера норм, регулирующих подведомственность, – общую, т.е. регламентируемую общими правилами (ст. 37 ГПК, ст. 39–47 ХПК) и специальную, определяемую на основе особых указаний в актах законодательства в порядке исключения из общих правил1.
Подведомственность в зависимости от количества юрисдикционных органов, управомоченных на разрешение дел, подразделяют на единичную (исключительную) и множественную.
Единичная (исключительная) подведомственность предусматривает возможность рассмотрения определенной категории дел каким-либо одним указанным в законе органом. Например, исключительно в общем суде рассматриваются дела о лишении родительских прав (ст. 80 КоБС); о расторжении брака (ст. 36 КоБС); о прекращении деятельности общественных организаций (ст. 29 Закона Республики Беларусь «Об общественных объединениях»); о признании забастовки незаконной (ст. 395 ТК).
Множественная подведомственность допускает возможность рассмотрения определенных категорий дел несколькими различными органами.
Множественную подведомственность в зависимости от установленного законодателем способа выбора органа, который должен рассмотреть дело, подразделяют на альтернативную, договорную, императивную, условную.
Альтернативной называют подведомственность, которая допускает разрешение дела не только судом, но и другими юрисдикционными органами (административными, нотариальными и др.) по выбору истца (заявителя) независимо от мнения другой стороны.
Согласно cуществовавшей до недавнего времени (традиционно принятой) трактовке правил альтернативной подведомственности, выбрав соответствующий юрисдикционный орган, заинтересованное лицо лишалось права обращения в другой (альтернативный) орган.
В настоящее время альтернативная подведомственность утратила свое самостоятельно-правовое значение, поскольку, в силу прямого указания в законе, решение, принятое административным органом, может быть обжаловано в суд (п. 3 ст. 10 ГК).
Договорной является подведомственность, в соответствии с которой дела, помимо указанного в законе органа, управомоченного на их разрешение, могут быть по соглашению заинтересованных лиц переданы на разрешение другого органа (третейского, товарищеского судов). Например, граждане и юридические лица по взаимному согласию вправе передать любой возникший между ними спор, кроме вытекающих из трудовых и семейных правоотношений, на разрешение третейского суда (ст. 1 Положения о третейском суде).
Условной считается подведомственность, при которой дело подлежит рассмотрению в суде только при наступлении определенного, предусмотренного законом условия: соблюдения претензионного порядка по искам к перевозчику – ст. 751 ГК; разрешения наймодателя на переустройство и перепланировку жилого помещения – по спорам между членами семьи нанимателя жилого помещения (ст. 64 ЖК) и др.
Разновидностью условной является императивная подведомственность, при которой дело подлежит рассмотрению несколькими юрисдикционными органами в определенной законом последовательности, т.е. рассмотрение дела внесудебным органом является обязательным условием рассмотрения его судом. Так, большинство трудовых споров разрешается сначала комиссией по трудовым спорам и только после этого судом (ст. 236 ТК).
Императивную подведомственность следует отграничивать от случаев, когда законом предусматривается внесудебное урегулирование спора самими участниками спорного правоотношения. Так, при предъявлении претензии к перевозчику досудебное урегулирование спора осущест-вляется самими сторонами по договору перевозки, а не юрисдикционным органом (ст. 751 ГК). Разрешение претензии нельзя признать юрисдикционным актом в собственном смысле слова, поскольку при осуществлении претензионного порядка отсутствует обязательный элемент юрисдикции – государственное принуждение 1 .
Подведомственность связанных между собой требований. ГПК закрепляет приоритет общесудебной подведомственности. Согласно ч. 2 ст. 38 ГПК при предъявлении нескольких связанных между собой требований, из которых одни подведомственны общему суду, а другие иному суду или иному государственному органу либо организации, все требования подлежат рассмотрению в общем суде, если иное не предусмотрено законодательством.
Требования считаются связанными между собой, если они вытекают из одного и того же правоотношения (обязательства из причинения вреда, договора перевозки грузов и пр.). Если при объединении нескольких требований, где сторонами являются юридические лица, затронуты интересы гражданина – третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, дело подлежит рассмотрению в общем суде. Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подведомственности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно стало ему неподведомственно (ч. 1 ст. 38 ГПК).
Важный признак подведомственности – установление ее правил актами законодательства (ст. 37 ГПК, ст. 39–47 ХПК, ст. 10 ГК и др.).
Подведомственность определяется судьей, принимающим дело к производству, или судом, в производстве которого оно находится (ст. 40 ГПК).
Вступившее в законную силу судебное постановление о подведомственности обязательно для иных судов, государственных органов, а также организаций, указанных в судебном постановлении, которые вправе поставить вопрос об его отмене перед вышестоящим судом (ст. 41 ГПК).
Современное законодательство, базирующееся на новой Конституции, общепризнанных принципах и нормах международного права, позволило выявить новые подходы к институту подведомственности, его задачам, содержанию и механизму его регулирования . В настоящее время проблемы подведомственности следует решать с учетом ч. 1 ст. 60 Конституции Республики Беларусь, где записано: «Каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки».
В соответствии со ст. 60 Конституции Республики Беларусь каждый имеет право обратиться в суд за защитой своих прав и свобод независимо от того, имеется ли упоминание в нормативном акте права на судебную защиту или нет 1. Отсутствие в законодательных актах норм о судебной подведомственности либо указание в них об иной подведомственности не лишает заинтересованных лиц права на судебную защиту и не устраняет судебную подведомственность. Так, Конституционный Суд Республики Беларусь признал, что положения п. 4 и 5 ст. 267 КоАП об обжаловании в вышестоящий орган (вышестоящему должностному лицу) постановлений о наложении административных взысканий в виде предупреждения, зафиксированного на месте совершения правонарушения без составления протокола, без предоставления права обжаловать эти постановления в суд, не соответствует ст. 60 Конституции Республики Беларусь (Заключение Конституционного Суда Республики Беларусь от 24 июня 1998 г. № 367/98) 1 .
Таким образом, если ранее задача института подведомственности состояла в разграничении компетенции государственных и иных органов в сфере разрешения юридических дел и суд был одним из юрисдикционных органов (он был в ряду других органов), то сейчас этот институт из инструмента распределения между различными государственными и иными органами дел по спорам о праве превращается в средство, гарантирующее защиту судом нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов. Из этого следует, что все другие органы, управомоченные законом на разрешение споров о праве, должны рассматриваться как органы их предварительного, досудебного разрешения, решения которых по заявлениям несогласных с ними заинтересованных лиц в полном объеме являются предметом контроля со стороны суда; решения же судов никаким другим несудебным органам не подконтрольны 2. Такой вывод вытекает, в частности, из ч. 3 ст. 10 ГК, в силу которой защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законодательством, решение, принятое в административном порядке, может быть обжаловано в суд.