Каналы и способы рекрутирования политической элиты

Под рекрутированием в политологии понимается процесс вовлечения людей в активную политическую жизнь. Существенное место среди различных уровней процесса рекрутирования занимает рекрутирование элиты. Формирование элиты в каждой конкретной стране, на каждом конкретном этапе ее развития отличается значительным своеобразием.

Существуют, однако, общие закономерности процесса вхождения людей в правящую группу. Универсальными для всех стран являются каналы рекрутирования элиты - те социальные институты, включенность в которые дает людям возможность достичь власти. К таковым относят:

1. Политические партии (особенно велика их роль в западноевропейских государствах, где претендент на вхождение в элиту должен пройти по всем ступеням партийной иерархии. Так делали свою карьеру М. Тетчер, Ф. Миттеран, Г. Колль и те политики, которые сегодня сменили их на ключевых государственных постах).

2. Бюрократический аппарат (значительная доля чиновников прослеживается в элите всех развивающихся стран, а также таких высокоразвитых государств как Япония и Швеция).

3. Церковь и околоцерковные религиозные организации (исламские страны, страны с сильным влиянием католицизма).

4. Профсоюзы (профсоюзные лидеры играют заметную роль в политических элитах США, Европы).

5. Экономические институты, сфера бизнеса (наиболее типичен данный канал для США, Японии).

6. Армия (Латинская Америка, Израиль. Например, три последних премьер-министра Израиля - боевые генералы).

7. Система образования - играет существенную роль во всех странах. По отзывам британских политологов, этой страной управляют исключительно люди, окончившие Оксфорд или Кембридж, имеющие одно или два высших образования, чаще всего юридическое и экономическое).

Универсальным являются и основные способы формирования элиты. В наиболее общем виде они, в форме демократической и аристократической тенденций, были сформулированы еще Г. Моска. Современная наука трактует их соответственно как антрепренерскую (предпринимательскую) систему и систему гильдий.

Система гильдий предполагает медленное продвижение кандидатов вверх по ступеням власти. Отбор осуществляется из определенных (весьма ограниченных) социальных групп или партий. Само рекрутирование носит закрытый и неконкурентный характер, осуществляется достаточно узким кругом лиц. По отношению к кандидатам выдвигается множество формальных требований, призванных подтвердить не столько их компетентность, сколько лояльность. Подобный тип формирования элиты характерен для традиционных обществ (элита - каста в древней Индии, элита - аристократия в средневековой Европе). В ХХ в. наиболее четко система гильдий проявилась в тоталитарных (элита - партия в СССР) и авторитарных (элита - корпорация в Чили, Иране) государствах. Длительное использование системы гильдий ведет к вырождению господствующей группы, к потере ею способностей к управлению государством.

Антрепренерская система ориентируется в первую очередь на личные качества кандидата, на его умение привлечь к себе внимание людей, на способность доказывать свою компетентность. При такой системе отбор носит открытый, конкурентный характер, осуществляется большим кругом лиц (в идеале - всем населением через выборы) и из различных по своему положению групп. Подобный способ рекрутирования элиты, характерный для современных демократических государств, также не лишен недостатков. К важнейшим следует отнести:

- возможность прихода в политику случайных людей;

- частую смену политического курса в силу отсутствия единства во взглядах различных политиков;

- возможность возникновения конфликтов в рядах самой правящей элиты.

Указанные способы рекрутирования, во многом являются эталонными. Реально не существует ни чистой антрепренерской системы, ни чистой системы гильдий, т.к. нет абсолютно открытых и абсолютно закрытых обществ. С одной стороны, любая закрытая система предполагает наличие каналов, позволяющих представителям "низов" прорваться во власть. В качестве примера можно сослаться на роль партии как канала рекрутирования в рамках Советского Союза. По данным отечественных социологов в 1986 г. среди членов ЦК КПСС доля выходцев из низших слоев достигала 90% [13, с. 87]. С другой, - любая открытая (демократическая) система испытывает постоянное стремление элитарных групп к самозамыканию. Так, в течение всего ХХ в. в демократических государствах в рамках политической элиты преобладали выходцы из высших слоев общества. Как отмечает Г.П. Артемов, в 1993 г. из 435 членов Палаты представителей США 31% составили бизнесмены, 19% - профессиональные политики. Те же самые группы из 100 членов Сената составили соответственно 27% и 12% [2, с. 161]. Очевидно, что приток в элиту представителей низших слоев общества в подобной ситуации становится более чем затрудненным. Случаи, типа выдвижения на первую роль в руководстве Великобритании М. Тетчер (дочери мелкого торговца), скорее представляют собой редкие исключения, нежели правило.

Политическая элита России

Последнее десятилетие ХХ в. в России явилось периодом становления новой постсоветской элиты. Главная особенность данного процесса - внутренняя содержательная противоречивость. С одной стороны, правящая группа постепенно приобретает черты во многом схожие с чертами аналогичных групп демократических государств. Основой для этого служат проводимые в стране реформы, изменяющие социальную структуру общества, меняющие мировоззрение населения. С другой стороны, в недрах элиты до сих пор стабильно воспроизводятся образцы мировоззрения и поведения, бывшие характерными для советской номенклатуры. На воспроизводство прежних стереотипов, как полагает большинство политологов, влияют укоренившиеся в сознании россиян традиции, преемственность объективных проблем и генетическое (кадровое) родство с советской элитой.

Генетическое родство современной элиты с советской представляет собой наиболее существенную ее особенность. Данные социологических опросов показывают, что лишь 10% элиты 90-х гг. выдвинулись при Б. Н. Ельцине; 37% вошли в состав элиты еще в период Л. И. Брежнева; 39% - в период М. С. Горбачева. Учитывая тот факт, что в старой иерархии представители современной элиты занимали далеко не первые, а вторые и третьи роли, выдвижение их в 90-х гг. многие склонны рассматривать как "революцию заместителей". Несмотря на факт, столь тесной взаимосвязи с советским правящим классом, наиболее общие качественные характеристики элиты претерпели в 90-е гг. достаточно существенные изменения:

- произошло ее значительное омоложение (в сравнении с советским периодом на 7 - 10 лет). Средний возраст представителя элиты 90-х гг. - 45 лет;

- значительно снизилась доля выходцев из низших слоев общества. Население продемонстрировало ярко выраженное нежелание голосовать за рабочих и крестьян. В течение десятилетия доля этих слоев в элитарных кругах сократилась в 2,5 раза;

- увеличилось количество лиц с высшим образованием. Отличительной чертой явилось изменение характера образования: если в советские времена рекрутирование происходило из круга лиц с высшим техническим образованием, то теперь в почете образование гуманитарное (юридическое, экономическое). Так, команда Б. Ельцина на 2/3 состояла из докторов наук. Процент лиц, имеющих ученую степень, также высок в правительстве и среди лидеров партий.

Существенной особенностью современной российской элиты является ее структурная неоднородность. Она проявляется на уровне ценностных ориентаций. В регионах выделяется три типа элиты в зависимости от их отношения к проводящимся в стране реформам. Это группы либеральной, неконсервативной и социалистической элиты. Либеральная элита преобладает в промышленно развитых западных и центральных районах, крупных мегаполисах (Нижний Новгород, Екатеринбург). В районах со средним уровнем развития и преимущественно аграрного профиля, а также в приграничных районах преобладают политики консервативной ориентации, отстаивающие идеи державности, сильной центральной власти, гарантированности прав доминирующей национальной группы. В районах так называемого "красного пояса" доминирующей является социалистическая элита.

Неоднородность проявляется также и на уровне изначальных статусных позиций людей, составляющих ныне российскую элиту. Помимо выходцев из кругов советской номенклатуры в ней четко прослеживаются группы:

- бывших диссидентов - противников коммунистического режима;

- представителей бизнескругов, сделавших карьеру и состояния в период перестройки;

- бывших кадровых офицеров и, особенно в последнее время, сотрудников спецведомств;

- научной и художественной интеллигенции.

Следствием неоднородности является слабость внутренних корпоративных взаимосвязей между отдельными звеньями элиты. Региональная элита в большинстве случаев находится в оппозиции к центральной; в рамках самой центральной элиты идет постоянная борьба за монопольное господство на политической арене.

Специалисты делают вывод, что, начиная со второй половины 90-х гг., обозначилась тенденция к обособлению элиты от общества, стремление к самозамыканию. Определенным показателем этого является факт инициации главами регионов и городов борьбы за снятие ограничений на повторное (третье и далее) занятие одних и тех же постов; вхождение 1/3 депутатского корпуса нынешней Государственной Думы в составы Думы 1 и 2 созывов; крепнущие связи политической и бизнес-элиты.

Таким образом, процесс формирования новой демократической элиты в стране далек от своего завершения, выдвижение на ведущие политические роли людей принципиально иной, нежели современная, генерации политиков дело скорее завтрашнего, а не сегодняшнего дня.

Основные понятия: элита, властвующая элита, политическая элита, высшая элита, средняя элита, административная элита, политическое рекрутирование, система гильдий, антрепренерская система.

КОНТРОЛЬНЫЕ ВОПРОСЫ

1. Каково соотношение понятий "политическая элита" и "властвующая элита"?

2. Объясните разницу между "макиавеллистским" и "ценностным" подходами к трактовке сущности элитизма?

3. Перечислите основные причины, порождающие элитизм в сфере политики?

4. Какой способ рекрутирования политической элиты характерен для демократического и тоталитарного общества? Обоснуйте свой ответ?

5. Что способствует сплочению разнородных элементов и звеньев политической элиты в единое целое в условиях постоянной борьбы за власть?

6. Перечислите основные каналы рекрутирования политической элиты?

7. Объясните, какими факторами объясняется структурная неоднородность современной российской элиты?

8. Выделите основные типы политических элит по предложенным основаниям? Заполните таблицу:

КРИТЕРИЙ ТИПЫ ПОЛИТИЧЕСКИХ ЭЛИТ

Объем полномочий 1. 2. 3.

Интегрированность в политическую систему 1. 2. 3.

Источник и характер Влияния 1. 2 3.

9. Сравните политическую элиту СССР и современной России по следующим критериям. Заполните таблицу:

КРИТЕРИЙ ЭЛИТА СССР ЭЛИТА РОССИИ

Средний возраст представителей

Представленность низших слоев общества

Характер образования

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Аврамова Е.М., Дискин И.Е. Социальные трансформации и элиты // Общественные науки и современность. 1994. № 3.

2. Артемов Г.П. Политическая социология. СПб, 2000.

3. Ашин Г. Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. № 1.

4. Ашин Г. Рекрутирование элиты // Власть. 1997. № 5.

5. Березовский В.Н., Червяков В.В. Современная политическая элита России // Свободная мысль. 1993. № 1, 2.

6. Либман Г.И., Варбузов А.В., Сухарев Э.О. Теории элит // Социально-политический журнал. 1997. № 4,5.

7. Маршак А.Н. Политическая элита и российская действительность // Власть. 1997. № 4.

8. Миллс Р. Властвующая элита. М., 1989.

9. Мясников О.Г. Смена правящих элит: "консолидация" или вечная "схватка"? // Полис. 1993. № 1.

10. Охотский Е.В. Политическая элита. М., 1993.

11. Пугачев В. Субъекты политики: личность, элиты, лидерство. М., 1991.

12. Российская историческая политология. Курс лекций. Ростов/Дон. 1998.

13. Шкаратан О.И., Фигантер Ю.Ю. Старые и новые хозяева России // Мир России. 1992. Т.1.

ЛЕКЦИЯ 11: ПОЛИТИЧЕСКОЕ ЛИДЕРСТВО

1. Понятие, функции, теории лидерства.

2. Стили и типы лидерства.

3. Современные тенденции развития лидерства. Лидерство в России.

1. Лидерство: понятие, функции, теории

Одной из основных функций политической элиты является выдвижение ею из своей среды политических лидеров (от анг. leader - ведущий, управляющий). К таковым принято относить индивидов, признающихся обществом в качестве руководителей и получающих в силу этого право на принятие политических решений. В роли лидеров могут выступать не только отдельные личности, но и целые организации: партии (КПСС в Советском Союзе), государства (США в современном мире).

Политическое лидерство как способ организации и реализации власти посредством предоставления исключительных полномочий отдельным субъектам политики проистекает из самой природы человека. Эволюционируя параллельно с эволюцией самого общества, лидерство на каждом историческом этапе приобретает свои специфические формы. Так, на ранних стадиях развития цивилизации оно проявлялось в виде силового доминирования отдельных индивидов. В период античности авторитет лидера опирался на его знания и опыт, а само лидерство существовало в виде наставничества. Феодальная эпоха породила тип лидерства, в основу которого был положен принцип принадлежности к семье или клану. Лидерство понималось как богоизбранность. Наконец, в новейшее время (ХХ век) сформировались две противоположные формы лидерства: одной из них (характерна для тоталитарных и авторитарных режимов) является вождизм, другая же (характерна для демократических государств) - легальное лидерство, основанное либо на назначении, либо на выборе руководителя населением.

Несмотря на различия в проявлениях, лидерство предстает явлением универсальным. Универсальность проявляется в единстве функций, которые во все исторические эпохи возлагались обществом на лидеров. К таковым относятся:

- диагностическая - люди ждут от лидеров авторитетной, точной и своевременной оценки политической ситуации в обществе;

- стратегическая - люди ждут от лидеров выработки курса, соответствующего сложившейся в обществе ситуации;

- мобилизующая - люди ждут от лидеров постоянного обоснования верности данной ими оценки политической ситуации и предложенного плана действий;

- интегративная - люди ждут от лидеров создания атмосферы, в которой разнородные общественные группы могли бы ощущать себя единым организмом.

Как значимый элемент политической системы лидерство вызывает постоянный и неослабевающий интерес у ученых, высказывающих самые различные взгляды на узловые его аспекты. Имеются различные точки зрения относительно природы лидерства. Одни авторы полагают, что причины следует искать в неординарных личных качествах отдельных индивидов (теория черт лидеров). Речь может идти о:

- врожденных качествах. Выделяется от нескольких (энергия, ум, характер) до 200 черт, способствующих выдвижению индивида в лидеры;

- психологических качествах. Ч. Ламброзо трактует стремление к лидерству как паранойю; З. Фрейд и А. Адлер - как невроз. В качестве примера указывается на наличие психических отклонений у Робеспьера, Линкольна Гитлера, Сталина. Как попытку компенсации в условиях заниженной самооценки трактует лидерство Г. Лассуэлл. Лидерство рассматривается как стремление преодолеть физические недостатки: низкий рост (Наполеон, Гитлер); паралич (Ф. Рузвельт); стремление преодолеть личную обиду: смерть брата (В. Ленин);

- каких-то иных качествах. Л. Гумелев, к примеру, рассматривает стремление к лидерству как избыток биохимической энергии, что является следствием пассионарного взрыва.

Другие настаивают на том, что лидеров "делают" окружающие их люди (теория определяющей роли последователей). Лидер трактуется как человек, который наиболее успешно осуществляет ориентацию на других людей.

Третьи считают, что лидеров формирует ситуация (ситуационная теория). Каждая ситуация выдвигает на передний план тех людей, которые способны ее разрешить.

Наконец еще одна группа ученых отстаивает точку зрения, согласно которой, лидерство есть результат совокупного воздействия целого ряда факторов - в том числе и всех выше отмеченных (синтетическая теория).

Не меньше разногласий вызывает и вопрос о том, кого следует относить к лидерам. По мнению одних, лидерами являются все крупные политические деятели, выполняющие управленческие функции: государственные чиновники высшего уровня, назначенные на свои должности (например, министры) или выбранные на них (губернаторы, парламентарии, президент). Другие авторы, в противоположность высказанной позиции заявляют, что лидерство - это форма признания авторитета не всех руководителей, а лишь наиболее выдающихся. С этой целью они делят всех политических деятелей на великих и обычных, либо вообще не признают последних таковыми. Другим вариантом является деление политиков на зависящих от власти (номенклатурщики), зависящих от масс (вожаки) и независимых. Именно последние и трактуются как лидеры. Число реальных лидеров, таким образом, становится значительно меньшим. Оно становится еще меньшим, если подходить к вопросу о сущности лидерства с позиций третьей группы ученых, которые считают, что лидерство есть неформальный (основанный сугубо на авторитете) аспект управления и как таковой противостоит формальному руководству (управлению посредством отправления официальных должностей). Согласно данной точке зрения, реально лидерами признаются лишь крупные общественные, не связанные с государственным аппаратом деятели (А. Сахаров, М. Ганди).

Неопределенность в понимании феномена лидерства заставляет ученых обращать особое внимание на выявление неких универсальных качеств, которые бы способствовали облегчению задачи отнесения к данной группе того или иного конкретного человека. В частности, к качествам, необходимым для лидера, принято относить следующие способности:

1) аккумулировать и адекватно отражать в своей деятельности интересы широких масс (например, Ленин сумел в 1917 г. уловить и выразить чаянья низших слоев населения России);

2) подчинять своей воле окружающих;

3) брать на себя инициативу и ответственность за собственные политические действия и действия своих сторонников (заявление Ленина в июне 1917 г. о готовности РСДРП(б) взять власть в свои руки);

4) постоянно выдвигать новые политические идеи, комбинировать и совершенствовать ранее выдвинутые (авторитет Ленина строился на новизне выдвигаемых идей);

5) выстраивать из разрозненных идей целостные программы политических действий;

6) бороться за реализацию своей программы;

7) извлекать выгоду из любых изменений политической ситуации (использование Лениным Корниловского мятежа для усиления роли РСДРП(б) в августе 1917 г. и поражения Германии для отказа от Брестского мира осенью 1918 г.);

8) принимать нужные решения в нужное время (в случае с Лениным - выбор даты большевистского восстания, многократные указания на то, что промедление в выступлении смерти подобно).

Естественно, что у каждого крупного политического лидера обозначенный комплекс общих качеств проявляется сугубо индивидуально. Отдельные черты приобретают доминирующий характер, другие отходят на задний план. Кроме того, лидеров отличает наличие множества чисто индивидуальных (присущих только им) черт. В совокупности все присущие лидеру универсальные и индивидуальные черты формируют то, что принято называть стилем лидерства.

Стили и типы лидерства

Стиль лидерства как устойчиво воспроизводимые отличительные черты осуществления лидером своих функций фиксирует своеобразие его поведения; характер взаимодействия с окружением и массами; ценностные ориентации; уровень культуры и множество других факторов. Политика характеризуется многообразием стилей лидерства, поддающимся, впрочем, определенной типологизации.

При рассмотрении стиля сквозь призму отношения политика к своим обязанностям (критерий предложен Дж. Баубером при исследовании стилей президентства в США) представляется возможным выделить четыре типа:

- активно-позитивный стиль, который ориентирован на продуктивную, результативную деятельность на общее благо (Ф. Рузвельт и его "Новый курс");

- активно-негативный стиль фиксируется по преобладанию в деятельности политика личных мотивов и доминированию самолюбия над общественной необходимостью (Г. Трумэн и курс на "холодную войну", бомбардировка Японии);

- пассивно-позитивный стиль, характеризующийся зависимостью политика от групповых, узко-партийных ценностей, привязанностью к устоявшимся стандартам и стремлением реализовать эти ценности и стандарты (Дж. Картер);

- пассивно-негативный стиль - минимальная степень выполнения лидером своих функций (Дж. Буш-старший).

Если рассматривать стиль лидерства как доминирование тех или иных психологических черт, то в качестве базовых следует указать на следующие типы:

- параноидальный стиль (лидер - хозяин: Петр I, И.В. Сталин);

- демонстративный стиль (лидер-артист: А.Ф. Керенский, В.В. Жириновский);

- депрессивный стиль (лидер-соратник: царь Федор Иоанович, Л.И. Брежнев);

- шизоидный стиль (лидер-одиночка: Павел I).

В зависимости от характера взаимодействия политика с окружением выделяют:

- авторитарный стиль (он предполагает единоличное направляющее воздействие, основанное на угрозе применения силы, наказания);

- демократический стиль (в данном случае для лидера характерен учет интересов и мнений окружающих его людей, привлечение их к управлению).

На основании такого критерия как методы осуществления лидером политического курса выделяют:

- консервативный стиль. Консервативные лидеры ориентированы на руководство в соответствии с установившимися ранее нормами и традициями. Их сильными сторонами являются выдержка, верность делу, терпимость, внимательность, умение предвидеть обстоятельства. К слабым же относятся акцентирование внимания на мелочах, утомительность для окружающих [4];

- инициативный стиль характеризуется способностью лидера выходить за рамки общепризнанных правил управления, создавать что-то свое. Для инициативных политиков типичны: с одной стороны, решительность, смелость, упорство в достижении цели, с другой же, - неумение сострадать, чрезмерная требовательность, неумение менять поставленные цели, импульсивность, стремление слишком много брать на себя [4]. Инициативный стиль, в свою очередь, может проявляться в двух основных формах:

- реформационное лидерство (в этом случае лидер ставит перед собой задачу эволюционного преобразования имеющейся политической реальности);

- революционное лидерство (задача, стоящая перед такого рода лидером - переход к принципиально иной общественной системе).

Формирование того или иного стиля политического лидерства, помимо субъективных факторов (личностных качеств политика как человека), обуславливается также и рядом объективных социальных (не зависящих от него) факторов. К таковым относят:

1. Политико-исторические факторы. Важнейшие из них - способ образования государства (преобладание внутреннего компонента влечет за собой децентрализацию власти и появление мягких, демократических форм лидерства - США; преобладание внешнего компонента имеет следствием централизацию власти и формирование жесткого, авторитарного стиля лидерства - Россия); способ перехода к индустриальной фазе развития (революционный переход является залогом складывания авторитарных тенденций в руководстве; эволюционный - демократических).

2. Культурологические факторы. Речь идет о влиянии на политика доминирующего в обществе типа политической культуры (патриархальный тип культуры порождает лидера-отца, лидера-героя; подданнический - лидера-хозяина, лидера-вождя; активистский - лидера-служителя, лидера-чиновника). Без учета влияния типа культуры невозможно понять такой связанный с лидерством феномен как культ личности. Культом личности принято именовать крайнюю, максимально завышенную оценку функций и роли политических лидеров в истории, вплоть до их обожествления. Наиболее часто он встречается в обществах с патриархальным и подданническим типами политической культуры (тоталитарных и авторитарных государствах). Бывают, однако, случаи, когда его элементы складываются также в демократических странах (примером может служить Франция времен президентства Шарля де Голля). Причинами возникновения культа личности служат:

- стремление бюрократии иметь арбитра, который гасил бы ее корпоративные конфликты;

- стремление населения иметь защитника от бюрократии.

Важнейшим же следствием культа является огромная концентрация политической, духовной, экономической и прочих типов власти в руках одного человека, а также тотальная личная зависимость всех нижестоящих не столько от результатов своей деятельности, сколько от благосклонности начальства. Складывающийся культ того или иного политического деятеля неминуемо приводит к трансформации как всей политической жизни страны, так и самого лидерства.

3. Административно-территориальные факторы. Начиная со времен Ш. Монтескье, ученые связывают развитие демократических тенденций в управлении с малыми по своей площади государствами. Для крупных государств, как показывает практика, более характерны авторитарные лидеры. Выдвижение здесь демократических лидеров возможно лишь при децентрализации управления, которая, в свою очередь, может стать причиной усиления центробежных сил.

4. Ситуационные факторы. Роль ситуации обуславливается ее влиянием на условия формирования личности лидера (ситуация войны, кризиса продуцирует тип жесткой личности); выдвижение первоочередных задач и целей руководства; создание рамок, в которых лидеру придется действовать.

Социальные детерминанты лидерства позволяют проводить дополнительную типологизацию этого политического явления. Наиболее значимыми представляются классификации лидерства по следующим основаниям:

Природа социального авторитета лидера. Выделяют:

а) традиционное лидерство (в данном случае лидеры выявляются в соответствии с обычаями. Так, после смерти монарха новым лидером становится его сын);

б) харизматическое лидерство (влияние лидера базируется на вере населения в его исключительные качества. В качестве примера можно указать на веру населения Ирака в возможность Саддама Хусейна противостоять США);

в) рациональное лидерство (влияние лидера в данном случае базируется на факте назначения или избрания его на определенную должность, сам лидер является чиновником).

Масштаб полномочий и характер деятельности лидера. Основополагающими типами являются:

а) лидер малой группы, объединенной политическими интересами (высший слой элиты, руководящий аппарат любого уровня управления). Здесь роль лидера заключается в сплочении участников, направлении их деятельности. От него требуется умение налаживать и поддерживать контакты с соратниками; оперативно принимать решения; брать на себя инициативу и ответственность;

б) лидер большой социальной группы, объединенной политическими интересами (политические партии, общественные движения, слои, классы). От такого лидера ожидают умения выражать групповые интересы; разрабатывать стратегию и тактику политического действия;

в) лидер общенационального масштаба. Политик в данном случае оказывается удаленным от тех масс, которые он ведет за собой. Его личностные качества отходят на задний план, уступая место умению координировать деятельность управленческого аппарата; улавливать настроение больших масс людей.

Отношение лидера к существующей политической системе. Типы лидерства: функциональный или дисфункциональный лидер, лидер-комформист или лидер-нонкомформист.