Тема 3. Конституционное развитие России

Задача 1

Во время проведения выставки коллекций Государственного Эрмитажа в соборе Дома инвалидов в Париже в парижский суд обратились ассоциации держателей царских займов и займов советского правительства с требованием наложить арест на произведения, представленные на выставке, в обеспечение иска к Российской Федерации как правопреемнице Российской Империи и СССР. Одновременно было подано требование об аресте другой выставки, проходившей в то же самое время в Париже — выставки коллекций Санкт-Петербургского Музея истории города, для обеспечения требований к Санкт-Петербургу о погашении обязательств, взятых на себя городом в 1906–1908 гг.

Является ли Россия правопреемницей Российской Империи и СССР, а Санкт-Петербург, субъект Российской Федерации, — правопреемником губернского города Санкт-Петербурга? Какими правовыми актами это регулируется?

Решение.

Проблема задачи – можно ли считать Российскую Федерацию связанной долгами и обязательствами Российской Империи и СССР. Вопрос правоприемства вторичен. Здесь речь идёт об обязательствах имущественных.

Нужно обратиться к общей схеме правоприемства между государствами. То, что государство сохраняет на своей территории силу прежних правовых актов, не означает, что сохраняется прежний субъект международных отношений. Этот факт не может служить доказательством правоприемства.

Для разрешения вопроса правоприемства нужно решить, сохранился ли тот же самый субъект (обязательства продолжают существовать, если сохраняется субъект), если нет, то нужно оценивать круг тех прав и обязательств, которые новый субъект принял на себя от прежнего.

СССР оставил всё имущество РИ, но все долги царской власти аннулировал. Но, когда шёл процесс признания СССР, в рамках политических переговоров советское государство вынуждено было принять некоторые обязательства РИ.

В современности, когда предъявляются требования об исполнении РФ обязательств РИ, то РФ признаёт не все требования. РФ не может считаться связанной любыми обязательствами РИ в виду того, что РИ прекратила своё существование как субъект права (аналогия с ликвидацией юридического лица). Никаких прямых обязательств РИ не существует. Есть только обязательства СССР (унаследованные от РИ и новые).

Решение совета глав государств СНГ – за РФ были признано правоприемство после СССР, которое предполагало в числе прочего исполнение обязательств по договорам СССР.

Может ли РФ считаться продолжателем СССР? Да (см. указ Президента + членство в ООН). Но, если считать РФ продолжателем СССР, то получается, что РФ продолжатель сразу двух публичных образований: РСФСР и СССР. А такого быть не может. Всё, что написано в указе Президента, не нужно понимать буквально. Конечно РФ продолжатель РСФСР. В новой Конституции сказано, что ей отменяется действие конституции 1978г. РСФСР. Президент РСФСР сохранил свои полномочия как Президент РФ. В отношении СССР ситуация сложнее. С одной стороны, если это другой субъект, то как он мог занять место в ООН? Мог, так как мы имеем дело с универсальным правоприемством. Последствия те же самые, что и с продолжателсьтвом, но это правоприемство. В отношении международных договоров – все страны (бывшие участники СССР) могут присоединиться к договорам СССР. А в отношении имущества (включая долги) – между всеми не поделить, нужен универсальный правоприемник.

В 1918 г. была создана новая система административного управления. Некоторые субъекты стали автономиями – самостоятельными субъектами. Что же касается Петрограда, то он был административно-территориально единицей. Но у него не было статуса самостоятельного субъекта права, он не мог брать на себя экономические обязательства. Получается, что бы субъект права, принявший на себя обязательства, потом появилось государство, отказавшееся от обязательств, а сам субъект перестал существовать как самостоятельный. Так продолжалось 74 года. В 1992 г. в силу федеративного договора СПб стал субъектом РФ. Появился новый субъект, который не может никак юридически быть привязан к тому старому субъекту, существовавшему в РИ.

В международном праве существует такое понятие как иммунитет государства со стороны имущественных притязаний других государств и частных лиц за пределами территории государства. К РФ периодически предъявлялись требования о компенсации определённых убытков, причинённых действиями государственных органов. Один немецкий бизнесмен в 90-ые решил вместе с ГУВД Ленинградской области создать совместное предприятие. ГУВД выделило помещение и бизнесмен вложил в реконструкцию здания много денег. В 1996 г. у него отобрали здание. Бизнесмен стал требовать свои инвестиции. Он обратился в суд в Стокгольме, выиграл дело. Но исполнение решения он добиться в РФ не может. Однако в Германии нашли здание, принадлежащее РФ и продали с торгов. Проблема заключается в том, что если имущество находится за пределами страны, но используется для публичных целей, то оно обладает иммунитетом от любых требований. А если речь идёт об обычно имуществе, то оно никаким иммунитетом не защищается и может быть изъято.

Задача 2

Гражданин Н. С. Шулер обратился в Конституционный Суд РФ с жалобой на нарушение его конституционных прав и свобод некоторыми нормами Указа Президиума ВС СССР от 4 августа 1983 года №9779-X "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан", на основании которого орган социальной защиты населения потребовал от него заверения копии диплома о высшем образовании вузом, выдавшим этот диплом.

Конституционный Суд РФ отказал в приеме жалобы, сославшись на то, что Конституционный Суд РФ по жалобам граждан рассматривает конституционность только законов, которые применены или подлежат применению в конкретном деле.

Какое место в системе правовых актов СССР и РФ занимает Указ Президиума Верховного Совета СССР, и каким образом можно обжаловать содержание его норм в рамках современной судебной системы Российской Федерации? Можно ли считать Российскую Федерацию правопреемницей правовых актов СССР? Каково действие нормативных актов СССР и РСФСР в современной России? Если Указ Президиума Верховного Совета СССР будет признан не соответствующим Конституции РФ, то каким актом его можно отменить или изменить? Требуется (достаточно) принятие постановления Правительства РФ, Указа Президента РФ или Федерального закона?

Решение.

Относительно внутреннего правопреемства было признано действие всех актов бывшего СССР и РСФСР в части, не противоречащей конституции. Постановление Президиума Верховного Совета СССР от 12 апреля 1968 г. № 2534-VII не было отменено. И в случае, если оно подлежит применению или применено в отношении конкретного дела и нарушает права конкретных лиц, его содержание можно обжаловать в рамках современной судебной системы РФ. Таким образом Россия является правопреемницей СССР в отношении всех актов, не противоречащих Конституции. Если они не отменены последующей законодательной практикой, то они признаются действующими. В случае признания Конституционным судом нормативного акта не соответствующим Конституции РФ, он может быть отменен или изменен путем принятия Федерального закона РФ.

Какое место в системе правовых актов СССР и РФ занимает Постановление ВС СССР, и каким образом можно обжаловать содержание его норм в рамках современной системы РФ?

Является ли РФ правопреемницей правовых актов СССР?

Да, в части, не противоречащей настоящей конституции (ч. 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ).

Каково действие нормативных актов СССР и РСФСР в современной России?

Смотри предыдущий ответ. Ч. 2 раздела 2 «Заключительные и переходные положения» Конституции РФ: Законы и другие правовые акты, действовавшие на территории РФ до вступления в силу настоящей Конституции, применяются в части, не противоречащей Конституции РФ.

Если указанное постановление ВС СССР будет признано не соответствующим Конституции РФ, то каким актом оно может быть отменено или изменено?

Постановление ВС СССР может быт отменено или изменено Указом Президента РФ. (Например, Указ Президента №1400) (не уверена) или ФЗ РФ о внесении изменений в правовые акты.

Требуется (достаточно) принятие постановления Правительства РФ, Указа Президента или ФЗ?

Для отмены или изменения Постановления ВС СССР достаточно издания ФЗ о внесении изменений и отмене нормативно-правовых актов.

Задача 3

В ноябре 1997 г. Министерство имущества Российской Федерации потребовало от Профсоюза работников народного образования возвратить числящийся на его балансе стадион «Двигатель» в г. Самаре, поскольку имущество профсоюзных организаций являлось по Конституции СССР социалистической собственностью, а значит, в настоящее время оно является государственной собственностью.

Возражая на это требование, профсоюзная организация заявила, что имущество профсоюзов являлось не государственной, а общественной собственностью в СССР, следовательно, теперь оно должно считаться собственностью соответствующих юридических лиц, т. е. частной собственностью. Кроме того, в условиях деления единой государственной собственности на федеральную собственность и собственность субъектов Российской Федерации неясно, кому следует передать стадион — Самарской области или Российской Федерации.

Спор был передан на рассмотрение областного суда.

Какие формы собственности признавались в соответствии с Конституцией СССР 1977 г.? Каким образом происходило оформление распределения собственности в 1990-е гг.? Какое решение должен вынести суд?

Решение.

В соответствии с Конституцией СССР 1997 года признавались следующие формы собственности:

Коллективной собственностью является собственность арендных предприятий, коллективных предприятий, кооперативов, акционерных обществ, хозяйственных организаций и других объединений. Коллективная собственность создается путем преобразования предусмотренными законом способами государственной собственности и добровольного объединения имущества граждан и организаций.

Государственной собственностью является общесоюзная собственность, собственность союзных республик, собственность автономных республик, автономных областей, автономных округов, краев, областей и других административно-территориальных единиц (коммунальная собственность).

Собственность гражданина СССР является его личным достоянием и используется для удовлетворения материальных и духовных потребностей, самостоятельного ведения хозяйственной и иной не запрещенной законом деятельности.

В собственности гражданина может находиться любое имущество потребительского и производственного назначения, приобретенное за счет трудовых доходов и по другим законным основаниям, кроме тех видов имущества, приобретение которых гражданами в собственность не допускается.

Профсоюз работников народного образования не мог осуществить переход права собственности из социалистической (в ранних Конституциях СССР) в коллективную путем преобразования, предусмотренным законом способом (приватизация), и стадион «Двигатель» придется вернуть, к тому же спортивные объекты не могут быть приватизированы. Единственный способ получить в собственность стадион – это перерегистрировать сам Профсоюз в юридическое лицо и собственность автоматически станет частной и без приватизации.

Суд должен учитывать момент перехода права собственности и к кому оно перешло, если Профсоюз не менял своего юридического статуса, то со стадионом можно попрощаться, а если профсоюз произвел свое переоформление в юридическое лицо, то стадион останется в собственности юридического лица (бывший профсоюз). От этих моментов и зависит вынесение решения судом.

Оформление собственности в 1990-е гг. проходило путем приватизации собственности. Согласно Конституции СССР 1936 г., закреплялось 2 формы собственности: государственная и кооперативно-колхозная. Конституция 1977 г. оставила это положение без изменений. Если в 1990-е стадион «Двигатель» не был приватизирован, его следует передать в собственность Самарской области.