Состав административного правонарушения

Понятие административного правонарушения (ст. 2.1 КоАП) содержит общие социально-правовые признаки, присущие всем без исключения административным проступкам. Так, и мелкое хулиганство, и мелкое хищение являются деяниями обществен­но опасными, противоправными, виновными и административно наказуемыми.

Однако каждый вид административного правонарушения имеет свои специфические признаки. Их совокупность в юрис­пруденции получила название состава административного пра­вонарушения. Именно в составах административных проступ­ков конкретизируются общие признаки понятия администра­тивного правонарушения.

Так, общественная опасность и противоправность деяния, предусмотренного ст. 17.1 КоАП (мелкое хулиганство), опреде­ляется законодателем указанием на такие его признаки, как нецензурная брань в общественном месте, оскорбительное при­ставание к гражданам и другие подобные действия, нарушаю­щие общественный порядок и спокойствие граждан. Таким об­разом, совокупность установленных законом (подзаконным ад­министративно-правовым актом) признаков, определяющих де­яние как конкретный вид административного проступка, име­нуется составом административного правонарушения.

Основным законодательным актом, содержащим нормы с описанием составов административных проступков, является Кодекс Республики Беларусь об административных правонару­шениях.

Описание признаков состава того или иного административ­ного правонарушения содержится в диспозициях статей Осо­бенной части КоАП. Однако в них указываются не все призна­ки состава, а лишь те, которые характерны для данного вида правонарушения и необходимы для его индивидуализации, т.е. для отграничения от других административных правонаруше­ний и от правомерного поведения. Указания на иные признаки состава правонарушения, общие для всех административных проступков, содержатся в нормах Общей части Кодекса. Так, при отсутствии в тексте ст. 17.1 КоАП указания на то, что изложенные в ней действия могут быть признаны правонару­шением (мелким хулиганством), если они совершены виновно, вменяемым лицом, достигшим определенного возраста, подразу­мевается, что эти признаки органически входят в состав данного правонарушения, как и в состав любого другого административ­ного проступка.

Нормы Общей и Особенной частей КоАП содержат указа­ние далеко не на все признаки административных правонаруше­ний. Так, мелкое хулиганство может быть совершено на улице

или в общественном транспорте, в дневное или вечернее время лицом, находящимся в состоянии опьянения или в трезвом виде, проживающим в данном населенном пункте или прибывшим из другой местности и др.

Однако далеко не все признаки совершенного администра­тивного правонарушения имеют юридическое значение. К их числу относятся лишь те, которые в соответствии с законом определяют правовые последствия совершенного деяния.

Будучи закрепленными в норме права, эти признаки стано­вятся обязательными.

Выделяют объективные и субъективные признаки (элемен­ты) состава административного правонарушения.

Объективные признаки характеризуют объект противоправ­ного посягательства и внешнее выражение такого деяния. В субъективных признаках отражаются юридическая характе­ристика личности и психическое отношение лица к содеянному и его последствиям.

Среди объективных и субъективных признаков состава ад­министративного правонарушения имеются как обязательные, так и факультативные признаки.

Обязательные признаки присущи всем без исключения со­ставам. Отсутствие в фактически совершенном деянии одного из обязательных признаков означает отсутствие состава адми­нистративного проступка. Факультативными именуются при­знаки, которые характерны лишь для некоторых составов адми­нистративных правонарушений и, следовательно, не имеют юри­дического значения для правовой оценки (квалификации) дру­гих правонарушений.

Объектом административного правонарушения являют­ся охраняемые правом общественные отношения, на которые посягает правонарушение. Деяние может быть признано адми­нистративным проступком лишь в том случае, если оно причи­няет ущерб или содержит угрозу причинения вреда охраняемым общественным отношениям.

Государство посредством права регулирует и охраняет не все общественные отношения, а лишь те из них, которые наибо­лее важны, значимы для его нормального функционирования, сохранение и развитие которых отвечает интересам общества, государства и его граждан.

В качестве объекта административного проступка могут вы­ступать отношения, урегулированные нормами различных от­раслей права: административного, финансового, гражданского, трудового и т.д. Так, санкция ст. 9.19 КоАП, устанавливая ад­министративную ответственность за нарушение законодатель­ства о труде, защищает от противоправных посягательств обще­ственные отношения, урегулированные трудовым правом. Нор­мами гражданского права регулируются отношения собственно­сти, являющиеся объектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.1-10.4 КоАП. Значительная часть об­щественных отношений, выступающих в качестве объектов административных проступков, регулируется нормами админис­тративного права.

Все общественные отношения, признаваемые объектами ад­министративных правонарушений, охраняются санкциями ад­министративно-правовых норм. Оно имеет задачей охрану об­щественного строя, социально-экономических и личных прав и свобод граждан, прав и законных интересов предприятий, учреж­дений, организаций, установленного порядка управления и об­щественного порядка. Вся совокупность названных обществен­ных отношений является объектом административных право­нарушений. Множественность и разнообразие общественных от­ношений, образующих объект административного правонаруше­ния, требуют их научной классификации.

В юридической науке принято выделение общего, родового и непосредственного объекта.

В качестве общего объекта административного правонару­шения рассматривается вся совокупность указанных в ст. 1.2 и 2.1 КоАП общественных отношений.

Родовым объектом признается группа однородных, близких по содержанию или сфере (отрасли) возникновения и существо­вания общественных отношений. Такая относительно самосто­ятельная группа общественных отношений - часть общего объек­та административного правонарушения.

Выделение родовых объектов необходимо законодателю для систематизации составов административных правонарушений, которые группируются им по признаку родового объекта. Так, составы административных правонарушений, содержащихся в нормах глав 17 и 18 КоАП, систематизированы по признаку общности (однородности) содержания общественных отношений, являющихся их объектами. Здесь родовыми объектами призна­ны общественный порядок, правосудие, порядок управления.

В отличие от уголовного законодательства, где содержание охраняемых общественных отношений является единственным основанием систематизации составов преступлений, админист­ративное право использует для этого и такой критерий, как отрасль существования общественных отношений, на которые посягает проступок. Этот критерий использован законодателем для систематизации составов административных правонаруше­ний, содержащихся в главах 9, 10 КоАП и др. Родовыми объек­тами этих правонарушений являются соответственно обществен­ные отношения, существующие в промышленности, сельском хозяйстве, на транспорте и т.д.

Каждый отдельный административный проступок причи­няет вред не всей группе общественных отношений, составляю­щих родовой объект, а отдельному конкретному общественному отношению или нескольким отношениям, которые могут быть неоднородными по содержанию. То конкретное общественное отношение, на которое посягает административный проступок, именуется непосредственным объектом правонарушения.

В некоторых нормах, содержащих описание составов адми­нистративных правонарушений, прямо указано на их непосред­ственный объект. Так, в ст. 11.2 КоАП (нарушение установлен­ного порядка осуществления валютных операций и контроля за их проведением) в формулировке «нарушение установленного порядка проведения валютных операций, то есть скупка, прода­жа, обмен иностранной валюты» содержится указание на непос­редственный объект данного правонарушения - установленный порядок проведения валютных операций.

Существует значительно больше норм, формулировки кото­рых не содержат указаний на непосредственный объект право­нарушения. Но его выяснение необходимо во всех случаях ква­лификации содеянного.

Правовая оценка деяния во многом зависит от того, каким общественным отношениям оно причиняет ущерб. Так, нецен­зурная брань признается мелким хулиганством лишь в случае нарушения этим общественного порядка. Если нецензурная брань, обращенная в адрес конкретного лица, произносится не в общественном месте, не нарушает общественного порядка, то она рассматривается как посягательство на честь и достоинство гражданина и не может квалифицироваться как мелкое хули­ганство.

Значительная часть административных правонарушений посягает лишь на один непосредственный объект (обществен­ный порядок, государственную собственность и др.). Однако из­вестны и административные проступки, наносящие ущерб двум или более непосредственным объектам. Например, ст. 18.17 КоАП устанавливает ответственность за нарушение водителями транс­портных средств правил дорожного движения, повлекшее причи­нение потерпевшему легкого телесного повреждения либо по­вреждение транспортных средств или иного имущества. Данное правонарушение причиняет ущерб безопасности дорожного дви­жения, а также здоровью человека либо государственной, обще­ственной или личной собственности.

В ряде случаев при конструировании составов администра­тивных правонарушений законодатель называет предмет пра­вонарушения или его отдельные характеристики, что имеет зна­чение для квалификации административных проступков.

Определяющее значение для квалификации административ­ных правонарушений в ряде случаев имеют указанные в право­вой норме признаки предмета: его качества, свойства, размер, стоимость и др. Так, в ст. 10.5 КоАП (мелкое хищение) называ­ется максимальная стоимость имущества (10 базовых величин), хищение которого может быть признано мелким. Статья 12.27 КоАП, называя в качестве предмета правонарушения алкоголь­ные напитки, указывает, что административным проступком признается их ввоз в Республику Беларусь, перевозка по ее тер­ритории, хранение на ней (не для коммерческих целей) физичес­кими лицами более десяти литров, не маркированных в установ­ленном порядке акцизными марками Республики Беларусь и (или) специальными марками. Такие действия, совершенные юридическими лицами или в коммерческих целях, образуют со­став другого правонарушения.

Предмет правонарушения в ряде случаев имеет определяю­щее значение для разграничения административных правонарушений

и преступлений. Так, если предметом мелкого хищения государственного имущества явились наркотические средства или огнестрельное оружие, то оно не может быть квалифицировано по ст. 10.5 КоАП, так как уголовное законодательство оценива­ет хищения таких предметов как преступления.

Объективная сторона состава административного правона­рушения- это совокупность указанных в административно-пра­вовой норме признаков, характеризующих внешнее проявление правонарушения.

Любой административный проступок - акт внешнего пове­дения человека. Административное право, как и иные отрасли права, не признает правонарушениями мысли и внутренние пе­реживания, психические состояния человека. Административно-правовые нормы предусматривают взыскания за совершение зап­рещенных действий или за невыполнение лицом своих право­вых обязанностей.

В связи с этим обязательным признаком (элементом) объек­тивной стороны состава административного правонарушения является деяние человека, которое может выражаться в дей­ствии либо бездействии.

В зависимости от конструкции состава административного проступка его объективная сторона может выражаться в совер­шении однократного (простого) действия (например, срыв пломб или печати) или в совершении нескольких действий (сложное действие). В последнем случае объективная сторона проступка может включать в себя два или более тождественных действия (например, систематическое без производственной необходимос­ти использование на холостом ходу электродвигателей, элект­ропечей и т.д.). Совершение нескольких таких действий - обя­зательный признак соответствующего состава. Единичное дей­ствие не признается правонарушением.

В отличие от действий бездействие выражается в пассив­ном поведении лица, в невыполнении возложенных на него обя­занностей. Причем бездействие (как объективная сторона со­става административного правонарушения) не тождественно физическому бездействию человека. Уклоняясь от выполнения обязанностей, лицо может вести себя весьма активно. Например, не выполняя законного требования работника милиции пройти

освидетельствование на определение состояния опьянения, во­дитель транспортного средства убегает от милиционера. Тем самым он уклоняется от освидетельствования, совершая адми­нистративное правонарушение, предусмотренное ст. 18.16 КоАП.

Бездействие признается противоправным лишь в том слу­чае, если лицо обязано совершить какое-либо действие в силу своего служебного, семейного положения либо по прямому пра­вовому предписанию. Родители обязаны воспитывать своих не­совершеннолетних детей. Невыполнение этих обязанностей об­разует объективную сторону состава административного право­нарушения, предусмотренного ст. 9.4 КоАП. Лица, ответствен­ные за техническое состояние или эксплуатацию транспортных средств, обязаны отстранить от работы водителей, находящихся в состоянии опьянения. Невыполнение ими этой обязанности образует объективную сторону правонарушения, предусмотрен­ного ст. 18.25 КоАП.

В административном праве встречаются и длящиеся право­нарушения, начинающиеся с какого-то одного действия или без­действия, которые осуществляются потом непрерывно путем не­исполнения обязанности либо пребывания лица в противоправ­ном состоянии (проживание без регистрации). В случае указа­ния в правовой норме на систематичность тех или иных дей­ствий объективная сторона признается выполненной при со­вершении, как правило, третьего тождественного действия. Если после наложения административного взыскания лицо не изме­нило своего поведения, то оно совершает новое длящееся право­нарушение.

Факультативные признаки объективной стороны состава административного проступка: последствия совершенного дея­ния, причинная связь между деянием и его последствиями, мес­то, время, способ и средства совершения деяния.

Субъективная сторона правонарушенияхарактеризует внут­реннее, психическое отношение правонарушителя к противоправ­ному деянию и его последствиям.

Обязательный признак субъективной стороны администра­тивного проступка - вина- психическое отношение лица к сво­им деяниям и их последствиям, которое может проявляться в формах умысла или неосторожности. Формы вины различаются соотношением интеллектуальных и волевых моментов, харак­теризующих внутреннее отношение лица к содеянному и его последствиям.

Интеллектуальные критерии отражают процессы, происхо­дящие в сфере сознания правонарушителя, - понимание обще­ственной опасности совершенного деяния и предвидение его опас­ных последствий.

Волевой критерий характеризует состояние воли лица -его желание (или предвидение) наступления указанных послед­ствий.

Административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправ­ный характер своего деяния, предвидело его вредные послед­ствия, желало их или сознательно допускало их наступление.

Таким образом, умысел характеризуется осознанием харак­тера совершенного деяния, предвидением его вредных послед­ствий и желанием их наступления (прямой умысел) или созна­тельным допущением этих последствий (косвенный умысел).

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело воз­можность наступления вредных последствий своего действия либо бездействия, но легкомысленно рассчитывало на их пре­дотвращение либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

В отличие от умысла волевой признак неосторожной фор­мы вины характеризуется не желанием (или допущением) вред­ных последствий, а, напротив, надеждой на их предотвращение. В теории права она именуется самонадеянностью.

Так, водитель автомашины Т. выехал на автомобиле с неис­правной тормозной системой. Рассчитывая на свое профессио­нальное мастерство и учитывая хорошие дорожные условия, Т. предполагал, что сумеет предотвратить дорожно-транспортное происшествие. Однако его расчет оказался легкомысленным и при резком торможении впереди идущей автомашины Т. не сумел остановить свой автомобиль, в результате чего произош­ло столкновение транспортных средств.

Другой формой неосторожности является небрежность. В этом случае лицо не предвидит возможности наступления

вредных последствий своего деяния, хотя должно было и могло их предвидеть исходя из жизненного опыта или профессиональ­ного положения. Возможность предвидения таких последствий основывается на оценке реальной обстановки, в которой дей­ствовало лицо.

Административному праву известны составы как с умыш­ленной, так и с неосторожной формой вины. Причем многим административным проступкам свойственны обе формы. Пре­вышение водителем скорости движения оценивается законода­телем как административное правонарушение, независимо от того, умышленно или по неосторожности превышена скорость.

Для одних составов характерна только умышленная форма вины (мелкое хулиганство), для других - только неосторожная (утрата паспорта в результате его небрежного хранения).

Факультативными признаками субъективной стороны со­става административного правонарушения являются: цель, т.е. существующее в сознании правонарушителя представление о ценности или интересе, которые он желает получить, совершая правонарушение, и мотив.

Субъект правонарушения- правонарушитель (дееспособный индивид или организация). Понятие субъекта административ­ного проступка включает в себя совокупность признаков, кото­рые должно иметь лицо, чтобы совершенное им деяние было признано административным правонарушением. Эти признаки делятся на общие и специальные.

Общие признаки обязательны для субъекта любого админи­стративного правонарушения. К их числу относятся возраст и вменяемость лица.

В соответствии со ст. 4.3 КоАП административной ответ­ственности подлежат лица, достигшие к моменту совершения административного правонарушения шестнадцатилетнего воз­раста, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 дан­ной статьи.

Вменяемость лица - второй обязательный признак субъекта административного проступка - способность лица отдавать от­чет в своих действиях и руководить ими. Вменяемость лица, совершившего противоправное деяние, является необходимой предпосылкой вины.

Статья 4.4 КоАП определяет, что лицо, которое во время со­вершения противоправного деяния находилось в состоянии не­вменяемости, не подлежит административной ответственности.

Невменяемость как юридическое понятие характеризуется медицинским и юридическим критериями. Медицинский кри­терий предполагает наличие у лица хронической душевной бо­лезни, временного расстройства душевной деятельности, слабо­умия или иного психического заболевания.

Хронической душевной болезнью признается психическое заболевание, носящее затяжной, устойчивый характер (шизофре­ния, некоторые формы эпилепсии, прогрессивный паралич и др.). Временным расстройством душевной деятельности являет­ся психическое заболевание, проходящее в виде приступов (ост­рый алкогольный или интоксикозный психоз, так называемые реактивные состояния, патологический аффект и др.).

Слабоумием (олигофренией) признается психическая болезнь, выражающаяся в нарушении нормальной психической деятель­ности. Олигофрения в зависимости от глубины психического расстройства делится на три вида (степени): идиотию, имбецильность и дебильность.

Под иными психическими заболеваниями понимаются, на­пример, психопатия, наркотическая абсистенция и др.

Юридический критерий невменяемости отражает степень влияния психического заболевания (иного болезненного состоя­ния) на способность лица осознавать совершаемые действия, ру­ководить ими.

Таким образом, для признания лица невменяемым необхо­дима совокупность как медицинского, так и юридического кри­терия.

Наличие душевного заболевания фатально не предопределя­ет невменяемости лица, им страдающего. Вопрос о невменяемо­сти такого лица решается применительно к конкретному совер­шенному им деянию.

Специальные признаки субъекта административного право­нарушения присущи лишь некоторым составам администра­тивных правонарушений, поэтому по отношению к общим признакам

субъекта они могут рассматриваться как факультатив­ные. Так, нарушение правил по стандартизации и качеству про­дукции является правонарушением в случае, если их совершало должностное лицо, ответственное за выпуск продукции. Совер­шение того же деяния рабочим, техником, инженером-конструк­тором предприятия не образует состава правонарушения.

Ответственность за ненадлежащее отношение к воспитанию детей несут родители или лица, их заменяющие (опекуны, попе­чители). Уклонение иных родственников от воспитания несо­вершеннолетних не образует состава этого правонарушения. Следовательно, субъектами некоторых правонарушений могут быть не любые вменяемые лица, достигшие шестнадцати лет, а лишь те, кто обладает дополнительными специальными призна­ками.

Специальные признаки отражают либо особенности долж­ностного положения лица (должностное лицо; лицо, ответственное за соблюдение определенных правил), либо семейное положение (родители), либо иные особенности правового статуса лица, пря­мо указанные в правовой норме, формулирующей состав адми­нистративного проступка (военнообязанные, иностранные граж­дане, лица, состоящие под превентивным надзором, и др.).

Юридическое значение состава административного правона­рушения заключается в том, что установление в деянии лица всех его признаков дает основание констатировать совершение лицом конкретного вида административного проступка и по­зволяет осуществить правовую оценку (квалификацию) содеян­ного.