Quot;Что я уз­на­ла про дом Тол­с­то­го.

У не­го над кро­ватью ви­сел мед­ведь, ко­то­рый чуть не убил Тол­с­то­го.

У не­го бы­ла со­ба­ка. Ее зва­ли Мил­ка.

Он ку­пил свой дом в 1802 го­ду.

Он знал 30 язы­ков.

Пе­ред смер­тью ему по­да­ри­ли ве­ло­си­пед.

Все!"

Вячеслав БУ­КА­ТОВ, Ма­рия ГАНЬ­КИ­НА

О МО­ТИ­ВАХ ЛУЧ­ШЕ НЕ ЗА­ИКАТЬ­СЯ

Комментарий к уро­ку в му­зее

Любой учи­тель, ко­неч­но, хо­чет, что­бы уче­ни­ки его пред­мет зна­ли. А знать бу­дут, ес­ли нач­нут с ин­те­ре­сом им за­ни­мать­ся. Как же выз­вать ин­те­рес? Пси­хо­ло­ги го­во­рят, что од­ной из при­чин пло­хих ре­зуль­та­тов обу­че­ния яв­ля­ет­ся его "не­за­мо­ти­ви­ро­ван­ность". Вы­хо­дит, на­до уче­ни­ков "за­мо­ти­ви­ро­вать". По­это­му учи­те­ля обыч­но на­чи­на­ют за­ня­тие с не­мед­лен­но­го объ­яв­ле­ния те­мы уро­ка: дес­кать, ес­ли уче­ни­ку сра­зу же не со­об­щить, чем он сей­час бу­дет за­ни­мать­ся, то он не "за­мо­ти­ви­ру­ет­ся" и ни­че­го де­лать не бу­дет. "Се­год­ня мы на­учим­ся ре­шать урав­не­ния с дву­мя не­из­вес­т­ны­ми", "На се­год­няш­нем уро­ке вы уз­на­ете, как" и так да­лее. (Не­ко­то­рые учи­те­ля да­же за­ра­нее пи­шут на дос­ке те­му уро­ка.) Са­мые ста­ра­тель­ные, сле­дуя ме­то­ди­чес­ким ука­за­ни­ям, до­бав­ля­ют при этом за­чем - за­чем знать, учить, за­по­ми­нать.

А дей­с­т­ви­тель­но, за­чем? По­то­му что так на­до? Или что­бы пос­ту­пить в уни­вер­си­тет? Или что­бы быть куль­тур­ным че­ло­ве­ком? Или хо­тя бы прос­то уметь под­дер­жать бе­се­ду? Зву­чит кра­си­во. Но на прав­ду не по­хо­же. Ведь ни один нор­маль­ный уче­ник в та­ких сло­вах свое по­ве­де­ние не мо­ти­ви­ру­ет. Да и мы, взрос­лые лю­ди, так свои мо­ти­вы не вы­ра­жа­ем.

М

Отив - это что-то личное, интимное. И если известно, что мысль изреченная есть ложь, то словесное выражение мотивов тех или иных наших поступков - ложь на все сто процентов. Высокие слова про разумное-доброе-вечное, которые принято говорить, - чаще всего ложный (или защитный) мотив. Что там на самом деле движет учителем на конкретном уроке - этого он и сам порой не понимает. Для детей же высокие слова о необходимости быть культурным человеком - и вовсе пустой звук.

Действительно, за­ин­те­ре­со­ван­ность обес­пе­чи­ва­ет­ся мо­ти­ва­ци­ей. Но это не зна­чит, что лю­бой бред, вы­да­ва­емый на­ми за мо­ти­ва­цию, этой са­мой мо­ти­ва­ци­ей ста­нет для каж­до­го ре­бен­ка и все, как по ко­ман­де, нач­нут за­ин­те­ре­со­ван­но смот­реть нам в рот.

Так что же де­лать? А во­об­ще не объ­яс­нять, что, за­чем и по­че­му! И не за­икать­ся о мо­ти­вах - тог­да, гля­дишь, они и по­явят­ся. У каж­до­го - свои. Ведь не толь­ко за­ин­те­ре­со­ван­ность вы­зы­ва­ет­ся мо­ти­вом, но и са­ми мо­ти­вы воз­ни­ка­ют как след­с­т­вие за­ин­те­ре­со­ван­нос­ти.

Как же выз­вать за­ин­те­ре­со­ван­ность? Со­ци­о­иг­ро­вой стиль пред­ла­га­ет па­ра­док­саль­ные хо­ды, свя­зан­ные, как это ни стран­но, с те­ми или ины­ми ог­ра­ни­че­ниями.

Заинтересованность че­ло­ве­ка всег­да вы­ра­жа­ет­ся в из­ме­не­нии тем­па и рит­ма (тем­по­рит­ма) его по­ве­де­ния. А ес­ли из­ме­нить темп или ритм жиз­ни уче­ни­ка, то что ста­нет с его за­ин­те­ре­со­ван­нос­тью? Она из­ме­нит­ся (прав­да, не всег­да, за­то всег­да в луч­шую сто­ро­ну).

Темп - это ско­рость. Ог­ра­ничь­те вре­мя, - и темп уве­ли­чит­ся. И де­ти сло­мя го­ло­ву по­бе­гут по му­зею. И ску­ча­ющих не бу­дет.

В при­ве­ден­ном при­ме­ре бы­ло та­кое ог­ра­ни­че­ние: най­ти имен­но пять (не боль­ше и не мень­ше!) штук, да еще са­мых-са­мых (а не пер­вых по­пав­ших­ся на гла­за!), да еще вы­пи­сать (не прос­то за­пом­нить!)... Ка­кой кас­кад ог­ра­ни­че­ний! Го­ло­ва кру­гом пой­дет, и про то, что не лю­бишь му­зей, и не вспом­нишь.

Каждое из по­доб­ных ог­ра­ни­че­ний ка­жет­ся уче­ни­кам очень прос­тым. За 20 ми­нут? Да зап­рос­то, хоть Треть­яков­ку. Пять штук? Раз плю­нуть. Са­мо­го-са­мо­го? Спо­кой­но! Ведь это ж на свой вкус, а не на про­вер­ку зна­ний. Как тут да­же са­мо­му по­фи­гис­ту не бро­сить­ся впе­ред на­пе­ре­гон­ки - бу­дет чем блес­нуть пе­ред од­нок­лас­сни­ка­ми.

Эти мель­ка­ющие в го­ло­ве уче­ни­ков мыс­ли (по­ток соз­на­ния) го­раз­до бли­же к мо­ти­вам, чем сло­ва учи­те­ля: "Сей­час вам пред­с­то­ит поз­на­ко­мить­ся с эк­с­по­зи­ци­ей... Твор­чес­т­во ве­ли­ко­го рус­ско­го пи­са­те­ля... Это очень важ­но... Каж­дый куль­тур­ный че­ло­век дол­жен... Не­об­хо­ди­мо сдать ре­фе­ра­ты на те­му... На эк­за­ме­не вам обя­за­тель­но при­го­дит­ся..."

Итак, вы­ри­со­вы­ва­ет­ся два ва­ри­ан­та по­се­ще­ния му­зея. В ре­зуль­та­те пер­во­го уче­ник (дви­жи­мый пусть да­же, с на­шей точ­ки зре­ния, и мел­ки­ми мо­тив­чи­ка­ми - за­то сво­ими) вы­хо­дит из му­зея - рот до ушей, гла­за с хит­ре­цой - и по­том на каж­дом уг­лу бу­дет всем рас­ска­зы­вать, в ка­ком "кру­том" му­зее он был. Вто­рой ва­ри­ант: уче­ник вы­хо­дит из му­зея со вздо­хом об­лег­че­ния (45 ми­нут ка­тор­ги по­за­ди) - и к ларь­ку за пеп­си-ко­лой; в кон­це дня спро­си, в ка­ком му­зее по­бы­ва­ли - не вспом­нит.

Допустим, вы сог­лас­ны с на­ми, что пер­вый ва­ри­ант-та­ки луч­ше. Но для ко­го? Лен­тя­ев, дво­еч­ни­ков и ло­бот­ря­сов, ко­то­рых нуж­но при­ма­ни­вать вся­ки­ми ухищ­ре­ни­ями? А как же с уче­ни­ка­ми-звез­доч­ка­ми? Не ущем­ля­ем ли мы их стрем­ле­ние к глу­бо­ким зна­ни­ям? - впра­ве спро­сить вы.

Если у "звез­доч­ки" дей­с­т­ви­тель­но есть это стрем­ле­ние и ей в са­мом де­ле не хва­ти­ло этих 20 ми­нут, то вот вам и мо­тив вер­нуть­ся в му­зей - с ро­ди­те­ля­ми, с друзь­ями, а че­рез мно­го лет и со сво­ими деть­ми или вну­ка­ми.

А за­чем "звез­доч­ку" ог­ра­ни­чи­вать? Мо­жет, она бы не 5, а 25 ин­те­рес­ных эк­с­по­на­тов ус­мот­ре­ла! - опять же впра­ве спро­сить вы. Но в том-то и па­ра­докс: ог­ра­ни­чи­ва­ешь пятью - при­но­сят двад­цать пять за­пи­сей, и еще столь­ко же в па­мя­ти ос­та­ет­ся (ведь вы­би­ра­ли из мно­го­го и с лич­ным ин­те­ре­сом, ко­то­рый так за­ос­т­ря­ет зре­ние и па­мять). А не ог­ра­ни­чишь - то к ре­фе­ра­ту, мо­жет, что и нас­к­ре­бут в па­мя­ти, но, по­лу­чив оче­ред­ную оцен­ку, бла­го­по­луч­но за­бу­дут.

Учителя, ко­то­рые уже поп­ро­бо­ва­ли ра­бо­тать в со­ци­о­иг­ро­вом сти­ле, не да­дут сов­рать: ум­ный, спо­соб­ный уче­ник, по­лу­чая воз­мож­ность за­ин­те­ре­со­ван­но уг­лу­бить­ся в ма­те­ри­ал, от по­доб­ных за­тей толь­ко вы­иг­ры­ва­ет. И да­же боль­ше, чем тро­еч­ник. Ма­ло то­го, тро­еч­ни­ки ис­че­за­ют, и "звез­доч­ка­ми", су­дя да­же по при­ве­ден­ным здесь уче­ни­чес­ким ра­бо­там, ста­но­вят­ся по­че­му-то все.