В качестве исторической формы розыскной процесс прошел три этапа развития

На первом этапе развитиярозыскной процесс представлял собой уголовную (или административную) расправу.

На этом этапе орган розыска выполняет не только уголовно-процессуальные функции, но и функции органа управления.

Расправа применяется там и тогда, где и когда доказывание ви­новности лица излишне либо потребность в нем невелика.

Поэтому на этом этапе даже система формальных доказательств отсутствует.

Специалисты в области уголовного процесса на данном этапе развития различают следующие виды розыскной формы уголовного судопроизводства:

а) общинное дознание— судопроизводство по делам в неболь­ших, относительно замкнутых обществах с традиционной организа­цией, которые возникли непосредственно из родоплеменного строя.

В качестве суда в общинном дознании выступает обычно собра­ние всех или некоторых членов общины.

36. Исторические формы уголовного процесса

Поводом к уголовному преследованию являются донос, молва или усмотрение судей.

В спорных ситуациях допускаются опрос подследственного, дача показаний под присягой, ордалии (поединки или испытания).

Судопроизводство сводится по существу к решению вопроса о назначении наказания.

Рассматриваемое судопроизводство отличается крайней фор­мальностью. Ярким примером данного вида процесса являлась дея­тельность в Древней Греции «Коллегии одиннадцати», которая вы­полняла как полицейские, так и судебные функции.

В ее компетенцию входили:

а) надзор за рабами, находящимися в собственности;

б) производство арестов и надзор за тюрьмой;

в) осуществление процесса по очевидным преступлениям;

г) исполнение через своих служителей-рабов приговоров в виде смертной казни.

«Коллегии одиннадцати» было предоставлено право по своему усмотрению применять в процессе расследования пытки и наклады­вать на тело клеймо;

б) вотчинный суд— судопроизводство землевладельца, обладаю­щего юрисдикцией над лично зависимым несвободным или полу­свободным населением.

Производство начиналось по доносу или усмотрению судьи. Об­винитель как таковой отсутствовал.

У участников процесса были не только обязанности, но и неко­торые права.

В качестве регулятора общественных отношений выступал обы­чай, нарушение которого как крепостным, так и феодалом являлось преступлением;

в) уголовно-административная расправа— судопроизводство, предполагающее практически неограниченное усмотрение право­применителя.

Оно осуществляется гражданской или военной администрацией либо специальным полицейским органом.

Доказывание ограничивалось допросом свидетелей и подследст­венного;

г) военно-полевойсуд — чрезвычайное судопроизводство в ар­мии, находящейся в походно-боевых условиях.

Оно осуществляется судьями из числа офицеров в отсутствие прокурора и защитника.

В качестве доказательств используются фактические презумпции (задержание лица в тылу врага, отсутствие у военнослужащего ору­жия, документов и т.п.) и показания подследственного.

V. Исторические формы уголовного судопроизводства и уголовный процесс

Чаще всего этим судом назначается наказание в виде смертной казни, которое приводится в исполнение, как правило, немедленно.

К уголовной расправе непосредственно примыкает ассиза (соб­рание, заседание).

Ассиза— судопроизводство с участием не только общинного элемента, но и представителей центральной власти.

Процедура заключалась в том, что представители общины под присягой сообщали судьям из центра обо всех преступлениях на территории общины.

Вопрос о виновности обычно решался путем применения орда­лии, но не поединка.

На втором этапе развитиярозыскное судопроизводство выделя­ется в самостоятельную отрасль государственного управления.

Для этого этапа характерен инквизиционный процесс, истори­ческая миссия которого заключалась в укреплении централизован­ного государства.

Инквизиционный уголовный процесс— судопроизводство, для ко­торого характерны:

а) отделение суда от верховной (центральной) власти при одно­временном выполнении функций уголовного преследования и юс­тиции;

б) достаточно подробная законодательная урегулированность некоторых уголовно-процессуальных правил;

в) наличие в некоторых случаях в составе суда народного эле­мента и возможность участия в заседании частного истца и под­следственного;

г) господство системы формальных доказательств, среди кото­рых признание подследственного — «царица доказательств»;

д) широкое применение пыток в качестве средства получения доказательств в виде признания допрашиваемым лицом своей вины;

е) выполнение судьей функции единой публичной политики;

ж) тайна и письменность судопроизводства.

В России на этом этапе также происходила централизация власти.

Так, Судебник Ивана III (1497 г.) распространил юрисдикцию великого князя на всю территорию Московского государства и ог­раничил правовую самостоятельность отдельных земель и уделов.

Вместе с тем он ввел в состав суда старост из «лучших людей от местного населения».

По Судебнику Ивана Грозного (1550 г.) дело начиналось по инициативе государственного органа или должностных лиц (дьяков, избных старост и т.п.).

Розыскной процесс начинался с издания «зазывной грамоты» или «погонной грамоты», в которых предписывалось задерживать и доставлять в суд подследственных.

36. Исторические формы уголовного процесса

В судопроизводстве особую роль начинают играть такие доказа­тельства, как поимка с поличным и собственное признание, для получения которого широко применялась пытка.

Кроме того, использовался «повальный обыск», т.е. массиро­ванный опрос населения с целью выявления очевидцев преступле­ния и проведения процедуры «облихования».

Соборное уложение (1649 г.), изменив несколько судебную сис­тему, ввело в производство систему формальных доказательств.

Различного рода письменные и особенно крепостные акты при­обретают силу «бесспорных доказательств», а показания некоторых свидетелей сословного достоинства — неоспоримых доказательств.

Третий этап развитиярозыскной формы приходится на период «просвещенного абсолютизма».

Для этого периода характерно существование следственного процесса.

Следственный процесс— уголовное судопроизводство с ярко вы­раженными бюрократическими началами.

Для этого уголовного процесса характерны:

а) наличие официального предварительного расследования, осуществляемого следственным судьей;

б) более или менее детальная регламентация правил уголовного судопроизводства;

в) упразднение или значительное уменьшение числа пыток;

г) расцвет формальной теории доказательств;

д) наделение подсудимого некоторыми правами.

В период царствования в России Петра I в 1711 году был обра­зован Правительственный Сенат, который исполнял администра­тивные, судебные и надзорные функции.

В 1719 году была создана Юстиц-коллегия, объединившая су­дебные функции и функции судейского самоуправления.

В губерниях образуются надворные суды.

Низшим звеном судебной системы становится суд в составе вое­воды и двух асессоров.

Наряду с судами общей юрисдикции правосудие вершили воен­ные и церковные суды.

В 1722 году вводятся должности Генерал-прокурора при Сенате и обер-прокуроров.

Во время правления Петра 1 были созданы специальные полицей-ско-судебные органы: Тайная розыскных дел канцелярия, Преобра­женский приказ (политическая полиция), Майорские комиссии и т.д.

Уголовный процесс царской России оставался розыскным вплоть до реформы 1864 года.

V. Исторические формы уголовного судопроизводства и уголовный процесс

Послепетровские законодательные акты не изменили его розы­скной формы, несмотря на то, что ликвидировали пытки и улучши­ли положение обвиняемых.

Розыскной процесс не исчез с исторической арены и существует в современных формах уголовного судопроизводства в том или ином виде (Германия, Нидерланды, Шотландия).

Розыскную форму современного уголовного процесса обознача­ют обычно термином «судебный приказ».

Судебный приказ— одна из форм розыскного современного судо­производства по делам о преступлениях, не представляющих большой общественной опасности (по делам об уголовных проступках).

Судебный приказ — одна из форм ускоренного и упрощенного уголовного процесса.

Сущность этого производства заключается в том, что судья вне судебного разбирательства и без вызова сторон и свидетелей на ос­нове представленных досудебных материалов выносит решение, ко­торое является обязательным для исполнения только с согласия об­виняемого¹.