Соотношения между результатами в лыжной гонке на 15 км, длиной шагов и скоростью на подъеме

Длина шага, м	Ско- рость, м/с	Мес- то в гонке	Ранги	Длина шага, м	Ско- рость, м/с	Мес- то в гонке	Ранги
длины шагов	ско- рости	длины шагов	ско- рости
2,19	3,84	4-е			2,05	3,79	3-е
2,02	3,73	7-е			2,17	3,81	2-е
2,20	3,93	1-е			2,02	3,73	6-е
2,07	3,63	5-е			1,89	3,57	8-е

Уже визуальная оценка ранжированных рядов указывает, что высоких результатов на соревнованиях добились спортсмены с большей скоростью на подъеме и с большей длиной шага. Расчет ранговых коэффициентов корреляции подтверждает это: между местом на соревнованиях и длиной шага г = 0,88; между местом на соревнованиях и скоростью на подъеме — 0,86. Следовательно, оба эти показателя обладают высокой информативностью.

Необходимо отметить, что их значения также взаимосвязаны: г = 0,86.

Значит, длина шага и скорость бега на подъеме — эквивалентные тесты и для контроля соревновательной деятельности лыжников можно использовать любой из них.

Б. Следующий шаг — проведение тестирования и оценка его результатов.

В. Последний этап работы — вычисление коэффициентов корреляции между значениями критерия и тестов. Полученные в ходе расчетов наибольшие коэффициенты корреляции будут указывать на высокую информативность тестов.

Эмпирический метод определения информативности тестов при отсутствии единичного критерия. Эта ситуация наиболее типична для массовой физической культуры, где единичного критерия либо нет, либо форма его представления не позволяет использовать описанные выше методы для определения информативности тестов. Предположим, что нам необходимо составить комплекс тестов для контроля за физической подготовленностью студентов. С учетом того, что студентов в стране несколько миллионов и такой контроль должен быть массовым, к тестам предъявляются определенные требования: они должны быть просты по технике, выполняться в простейших условиях и иметь несложную и объективную систему измерений. Таких тестов сотни, но нужно выбрать наиболее информативные.

Сделать это можно следующим способом: 1) отобрать несколько десятков тестов, содержательная информативность которых кажется бесспорной; 2) с их помощью оценить уровень развития физических качеств у группы студентов; 3) обработать полученные результаты на ЭВМ, используя для этого факторный анализ.

В основе этого метода лежит положение о том, что результаты множества тестов зависят от сравнительно небольшого количества причин, которые для удобства названы факторами. Например, результаты в прыжке в длину с места, метании гранаты, подтягивании, жиме штанги предельного веса, в беге на 100 и 5000 м зависят от выносливости, силовых и скоростных качеств. Однако вклад этих качеств в результат каждого из упражнений неодинаков. Так, результат в беге на 100 м сильно зависит от скоростно-силовых качеств и немного — от выносливости, жим штанги — от максимальной силы, подтягивание - от силовой выносливости и т.д.

Кроме того, результаты некоторых из этих тестов взаимосвязаны, так как в их основе лежит проявление одних и тех же качеств. Факторный же анализ позволяет, во-первых, сгруппировать тесты, имеющие общую качественную основу, и, во-вторых (и это самое главное), определить их удельный вес в этой группе. Тесты с наибольшим факторным весом считаются самыми информативными.

Наилучший пример использования такого подхода в отечественной практике представлен в работе В.М.Зациорского и Н.В.Аверковича (1982 г.). Было обследовано 108 студентов по 15 тестам. С помощью факторного анализа удалось выявить три наиболее важных для этой группы испытуемых фактора: 1) сила мышц верхних конечностей; 2) сила мышц нижних конечностей; 3) сила мышц брюшного пресса и сгибателей бедра. По первому фактору наибольший вес имел тест - отжимание в упоре, по второму - прыжок в длину с места, по третьему — поднимание прямых ног в висе и переходы в сед из положения лежа на спине в течение 1 минуты. Эти четыре теста из 15 обследованных и были наиболее информативными.

При оценке информативности конкретного теста необходимо учитывать факторы, в значительной степени влияющие на величину коэффициента информативности.

Методы их оценки.

Для определения надежности теста применяются следующие методы: корреляционный анализ (при наличии только двух попыток) и дисперсионный анализ (более двух попыток) с вычислением внутриклассового коэффициента корреляции. Кроме того, необходимо отметить то, что различают следующие разновидности тестов: стабильность, согласованность и эквивалентность. Стабильность теста проявляется в степени совпадения результатов тестирования, когда первое и последующие измерения разделены определенным интервалом времени. Согласованность теста выражается в независимости результатов тестирования от лица, проводящего тест. Эквивалентность тестов выражается в том, что ряд разных тестов может иметь общую задачу.

В ходе дисперсионного анализа при оценивании надежности теста рассчитывается значение общей вариации по формуле: