Глава 5. сущность воспитания

Все, чего мы не имеем при рожде­нии и без чего не можем обойтись, став­ши взрослыми, дано нам воспитанием.

Ж.-Ж. Руссо

План:

1. Воспитание как предмет теории.

2. Общие концепции воспитания.

3. Концепция воспитания в современной России.

Базовые понятия:воспитание, гуманистическая педагогика, авторитар­ное воспитание, свободное воспитание, социализация.

Тема1. «Воспитание как предмет теории»

Вэтом разделе рассматривается сущность процесса воспитания. Теория воспитания — одна из научных дисциплин педагогики, которая изучает процесс воспитания именно как педагогический процесс. Сущность воспи­тания как педагогического процесса, его закономерности и принципы, ме­тоды и формы, его организацию и осуществление в разных социальных институтах — все это изучает теория воспитания.

Напомним вкратце то, что вы знаете о воспитании из первых глав, и од­новременно поставим проблему. Со второй половины 90-х гг. недавно ушедшего XX в. в нашей стране большинство специалистов по педагогике считают предметом педагогики образование, а не воспитание, как это было ранее. Можно сказать, что термину «образование» дано значение термина «воспитание». Это произошло главным образом потому, что во всем мире для обозначения процессов воспитания и обучения используется слово «образование». И оно, так же как слово «воспитание» в нашей отечествен­ной традиции, имеет сегодня два значения. Первое, образование — это ин­ститут социализации, система образования, реальная сфера жизни общества, социальная функция, благодаря которой происходит подготовка молодого по­коления к жизни, передача знаний, опыта, норм и ценностей от одного поко­ления к другому. Это древнее как мир занятие, появившееся с возникнове­нием человеческого общества, развивавшееся вместе с ним и теперь уже давно ставшее одним из важнейших социальных институтов. Повторяем, в английском языке, главном из международных языков, «education» и зна­чит «образование» в этом широком социальном значении. Заметим опять, что в отечественной традиции педагогами старшего поколения в этом зна­чении употреблялось слово «воспитание».

Как бы то ни было, замена этих терминов произошла в педагогической литературе и, очевидно, должна осуществиться в сознании и старых и новых педагогов, тем более что вторая редакция Закона РФ «Об образовании» к этому обязывает. В нем образование является базовым термином и обозначает «целенаправленный процесс воспитания и обучения в интересах человека, обще­ства, государства»¹. В этом процессе констатируется достижение гражданином установленных уровней образования, которое в международной практике и обозначается словом «education». Правда, в настоящем Законе образование обозначает не широкую функцию социализации человека, а организованный процесс воспитания и обучения в рамках системы образования страны — это второе, собственно педагогическое, значение слова «образование». Конечно, этот процесс является частью, и, пожалуй, наиболее важной частью, социа­лизации личности в течение всей ее жизни в обществе, проходящей под воз­действием различных социальных и биологических факторов.

Таким образом, слово «образование» имеет одно значение — социаль­ное явление, функция, и другое значение — целенаправленный педагогичес­кий процесс, что и составляет предмет педагогики. И значит, если Россия, ее граждане ориентируются на интеграцию в мировое образовательное про­странство, мы должны принять эту терминологию, слово «образование» как базовое, основное в социальной системе страны и общества, а также в педагогической науке и практике.

Тем не менее, термин «воспитание» в традициях отечественной педаго­гики сохраняет все свои значения и может употребляться как синоним тер­мину «образование» в вышеуказанных смыслах. Уточним их. Воспитание вшироком социальном смысле — совокупность формирующих воздействий всех общественных институтов, обеспечивающих передачу из поколения в по­коление социально-культурного опыта, норм и ценностей. В этом значении воспитание ближе всего к тому, что в социологии и других науках о пове­дении (психологии, философии, педагогике) называют социализацией лич­ности. Под социализацией понимают процесс социального развития человека под влиянием всей совокупности факторов социальной жизни, процесс освое­ния человеком социальных ролей, норм поведения в обществе. Воспитание же рассматривается в науке как один из факторов развития, социализации че­ловека и определяется как целенаправленный процесс формирования личности в рамках организованной воспитательной системы, как совокупность влия­ний, взаимоотношений, взаимодействий людей в разных сферах жизни (в се­мье, всистеме образования, в различных социальных группах, объединениях). Итак, теория воспитания изучает воспитание как педагогический процесс, организованный и направленный на формирование личности. Термин вос­питание имеет и узкое педагогическое значение — специально организован­ная деятельность, направленная на формирование определенных качеств чело­века, осуществляемая во взаимодействии педагогов и воспитанников в рамках воспитательной системы. Деятельность педагогов в таком случае называет­ся воспитательной работой. Сказанное можно представить в схеме.

Смена терминов в отечественной педагогике — это не просто игра в слова, хотя и не без этого. Это отражение глубоких перемен в нашей стране, начав­шихся в конце XX в. во всех сферах, в том числе в образовании. Суть перемен в образовании состоит в том, что от старой концепции (коммунистическое воспитание) пришлось отказаться, она отражает представления о воспитании,

Воспитание как педагогический процесс формирования личности

Обучение как педагогический процесс в образовательных целях

Воспитание как организованная педагогическая деятельность с конкретными целями -воспитательная работа.

неадекватные сегодняшним требованиям. Однако отказ от старого не привел автоматически к появлению новой концепции, скорее, можно говорить о кри­зисе образования и воспитания в стране. Его проявление состоит в том, что большинство школ и внешкольных учреждений перестали целенаправленно заниматься воспитательной работой с детьми и подростками. Многие обще­ственные детские и молодежные организации тоже перестали существовать. Молодежь оказалась в моральном вакууме, дезориентированной, лишенной определяющих жизненных идей, притом положение усугубляется сложной со­циально-культурной обстановкой и агрессивной средой, где одно из ведущих мест занимают средства массовой информации, шоу-культура и... сама моло­дежная субкультура с многочисленными неформальными объединениями, увлечениями, которые граничат с психическими эпидемиями. И к этим по­следним можно отнести массовое курение табака и потребление пива. Семья и семейное воспитание тоже находятся в кризисе и чаще всего не способны что-то сделать. Таким образом, все ведущие факторы воспитания (семья, шко­ла, улица) оказались не способны эффективно выполнять свои функции.

Ни педагогическая теория, ни практика не нашли пока достаточно прием­лемых и обоснованных подходов, концепций воспитания в стране. Следстви­ем общего кризиса в стране и в ее системе образования, воспитания явились рост (взрыв!) безнадзорности несовершеннолетних, рост преступности среди молодежи, алкоголизм, наркомания, детская проституция, молодежный ван­дализм и прочие отклонения в поведении. И это проходит на фоне весьма тре­вожного состояния дел в воспитании во всем мире, в том числе в развитых странах, к которым мы себя причисляем и/или хотим принадлежать.

Вот что пишут педагоги о проблемах молодежи в мире.

Современная цивилизация порождает кризисные явления в школьной среде. Тревожат антигуманность, снижение этических, нравственных крите­риев у многих учащихся. Среди школьников распространены пессимизм, не­верие в светлые жизненные перспективы. Во Франции, например, из 5 тыс. опрошенных подростков каждый второй заявил о разочаровании в таких цен­ностях, как гуманизм и прогресс. Из опрошенных в 1991 г. 12 тыс. японских школьников 39% увидели будущее в сером цвете, 15% — в черном.

Среди детей и подростков усиливаются инфантильные тенденции: не­достаточная самостоятельность, скудный опыт социальной жизни. К при­меру, в Японии, как показали исследования 1985 г., 46% школьников не встают по утрам самостоятельно, 56% не убирают свою комнату. Из 1 тыс. школьников средних учебных заведений около 35% никогда не готовили себе еду. Дети часто не умеют затачивать карандаш перочинным ножом, не могут хорошо отжать мокрую тряпку и пр.

В последние 40 лет средний школьник весьма подрос; более ранним становится половое созревание подростков. Весьма заметна, например, фи­зическая акселерация детей в Японии. Рост выпускника начальной школы с 1950 по 1992 г. увеличился на 13,5 см, выпускника младшей средней шко­лы — на 17,7 см, выпускника старшей средней школы — на 8,9 см. Соот­ветственно средний вес — на 9,5, 15, 9,8 кг. Аналогичные явления наблю­даются и в других странах мира.

В связи с физической акселерацией детей у школы возникли серьезные педагогические проблемы. Как замечает японский исследователь С. Мурая-ма, поскольку у школьников взросление души не поспевает за физическим развитием тела, возникает разлад между переполняющей душу энергией и общепринятыми нормами поведения.

Опасность дегуманизации подрастающего поколения нарастает. Мир пе­реживает вспышку наркомании, алкоголизма, проституции, преступности среди подростков. Многие школы захлестнула волна насилия. Эти тревож­ные явления — следствие роста нечувствительности многих подростков, что опустошает их внутренний духовный мир. Жертвами издевательств обычно оказываются наиболее развитые дети, что отражает специфику детских отно­шений, в которых часто присутствует болезненно-нервозная реакция при контактах различающихся по уровню развития интеллекта подростков.

В США, по официальным оценкам, школа оказалась «очагом наркома­нии и насилия». В течение 80-х гг. число выпускников начальной школы, употреблявших наркотики, утроилось. К концу 80-х гг. 51% учеников млад­шей средней школы пользовались тем или иным наркотиком. В 80-х гг. еже­годно около 1 тыс. учителей подвергались со стороны учащихся нападениям, около 70 тыс. — ограблениям, до 125 тыс. — угрозам физической расправы. С 1977 по 1983 г. процент учителей, пострадавших от физического насилия, вырос на 50%. Волна насилий и преступлений среди учащихся не спадает. В 80-х гг. она устойчиво держалась на отметке 3 млн. От преступлений еже­годно страдало свыше 180 тыс. учащихся; почти 135 тыс. детей и подростков приходили на занятия с огнестрельным оружием.

Растут жестокость и правонарушения в школах Западной Европы. В Германии, например, в 29 учебных заведениях Берлина лишь за 1 месяц 1990 г. было зарегистрировано около 100 преступлений (разбой, вымога­тельство, увечья, шантаж и пр.).

Не менее огорчительна статистика во Франции, где в середине 80-х п\ более 6% старшеклассников систематически употребляли наркотики, 13% — алкоголь. На улицах французских городов орудуют шайки подрост ков — «экзистенциалы», «плуты», «чернорубашечники». Не пустуют испра­вительные заведения для подростков. Так, в детской тюрьме Иври (приго­род Парижа) постоянно находятся около 3 тыс. заключенных.

Не миновали проблемы детской жестокости, преступности и Японию. Если в 1966 г. было арестовано 150 тыс. подростков, то в 1983 г. — уже 190 тыс. (20 человек на 1 тыс. сверстников). Специалистов настораживает увеличивающийся процент преступлений, совершенных девочками-под­ростками. Головная боль японских педагогов — драки школьников. В об­становке насилия и физических расправ отмечены самоубийства школьни­ков (в 1987 г., например, их было около 500). «Жить так, как живу я, — су­щий ад», «У меня нет сил заниматься в школе из-за одноклассников, которые жестоки со мной и из-за которых я боюсь ходить в школу», — пи­сали в предсмертных записках юные самоубийцы.

Лавина детской преступности, насилий и издевательств нахлынула на школу России. В 90-х гг. в среднем ежегодно до 90 тыс. детей совершали уголовные преступления. В одном только 1997 г. детьми и подростками со­вершено было свыше 200 тыс. уголовных преступлений.

Мировая общественность крайне встревожена ростом бездуховности школьной молодежи, о чем говорят, например, результаты одного из опро­сов в 1989 г. Института Гэллапа (США). На вопрос «Каковы наиболее ост­рые проблемы, стоящие перед школой?» американцы в порядке убываю­щей значимости дали следующие ответы: распространение наркотиков, низкая дисциплина, алкоголизм, преступность, низкие моральные стандар­ты, неуважение преподавателей и товарищей.

Изъяны в духовном становлении учащихся — результат множества сла­гаемых. Здесь и неблагоприятные семейные, социальные условия, и массо­вая культура с ее насилием и жестокостью, и особенности групповой пси­хологии подростков, и, наконец, пробелы школьного воспитания. Жесто­кость, нетерпимость к сверстникам, людям иных национальностей, убеждений, социального положения — таковы недостатки воспитания в школе, которое нередко несет печать авторитарности и антигуманности.

Как реагируют на эту ситуацию родители, учителя, педагогическая нау­ка, пресса, власть, общество? Что сегодня должны знать о воспитании, со­циальных и педагогических проблемах детей и молодежи те, кто уже рабо­тают в разных сферах экономики, культуры, политики, управления, те, кто сейчас учатся и читают такие тексты, а завтра будут работать психологами, юристами, экономистами, инженерами, менеджерами и т. д.? Как они должны относиться к этим вопросам, понимать их и, наконец, должны ли они что-то делать для решения проблем детей и молодежи? Студенты ву­зов, которые читают такие книги, кажутся в основном нравственно здоро­выми, современными, образованными людьми. Думается, что знание про­блем развития и воспитания молодежи им нужно по нескольким причинам. Во-первых, для собственного личностного развития и роста, людям давно известна мысль, что начинать воспитание, решение гуманитарных проблем надо с себя. Во-вторых, для правильного воспитания будущих собственных детей. В-третьих, каждому необходимо смотреть на мир хоть немного гла­зами педагога и гражданина, человека, имеющего чувство ответственности за юных граждан нашей страны и думающих о ее будущем. Вот это (откро­ем тайну) — сверхзадача этого текста: сделать человека любой специально­сти, члена нашего общества немного педагогом.

Нетрудно догадаться, что главные проблемы этого раздела, теории воспи­тания таковы: что в науке и практике известно о воспитании детей и молоде­жи и какие концепции, модели, технологии воспитания следует сегодня раз­рабатывать, искать, применять для решения указанных выше проблем.

Тема 2. « Общие концепции воспитания»

Итак, какие научно-практические подходы к воспитанию найдены в прошлом и имеются в настоящее время? Эти подходы, или концепции воспитания, рождались, с одной стороны, от практики, опыта в древних цивилизациях и в новые времена, а с другой стороны, от социально-фило­софских, социокультурных, психологических доктрин, учений, систем.

В настоящее время можно выделить философские учения, которые вы­ступают как методологические основания для педагогических концепций, а именно: прагматизм, экзистенциализм, неопозитивизм, диалектический материализм и др. Можно говорить о педагогике, основанной на известных психологических теориях личности и ее развитии: бихевиоризм, культурно-историческая школа Л. С. Выготского и его последователей, гуманистическая психология К. Роджерса и др. В XX в. в развитых странах возникали и появля­ются сейчас более узкие концепции воспитания, точнее говоря — прог­раммы, в основе которых часто лежат, однако, актуальные, социально-поли­тические, гуманитарные концепции. К ним относятся программы: воспита­ние в духе мира, коммуникативное воспитание, воспитание для выживания, поликультурное воспитание и др.

В истории образования и собственно педагогических теорий со времен античности также формируются общие концепции воспитания, связанные главным образом с творчеством и именем какого-либо мыслителя, педаго­га. К наиболее значительным можно отнести: социально-педагогическую утопию Платона, панпедию (учение о всеобщем воспитании) Я. Коменского, свободное воспитание Ж.-Ж. Руссо, педагогические системы И. Гербарта, К. Д. Ушинского, Дж. Дьюи, А. С. Макаренко.

Немецкий специалист Ф. В. Крон выделяет шесть подходов к воспитанию:

1. воспитание как своеобразное принуждение (Платон);

2. воспитание как помощь ребенку в жизни (Песталоцци);

3. воспитание как создание условий для свободного развития ребенка (Руссо);

4. воспитание как управление и надзор (Гербарт);

5. воспитание как руководство со стороны взрослых и опытных людей;

6. воспитание как выработка заданных норм (бихевиоризм).

Видно, что концепции воспитания имеют разные уровни, от философскосоциальных и психологических учений до авторских школ педагогов прошлого и настоящего. Авторскими школами называют учреждения, где реализуются отдельные идеи и цельные концепции какого-либо педагога или группы учителей. (Об этом будет сказано ниже.)

Одной из главных проблем воспитания в настоящее время, в особенно­сти с начала XX в., является соотношение свободы и принуждения в вос­питании. Иначе говоря, насколько государства, официальные системы об­разования, школы должны контролировать процессы формирования, ста­новления, развития людей с самого детства, в какой степени может быть управляемым и по возможности эффективным целенаправленное воспита­тельное воздействие. Вопрос может звучать и в таком социально-философ­ском плане, насколько каждый человек свободен от общества в своем раз­витии, удовлетворении потребностей и реализации своих возможностей. Проявление и решение этого вопроса может происходить на разных уров­нях: официальная концепция, национальная доктрина образования в стра­не, воспитательная система в школе, в том числе авторская воспитательная система, индивидуальный стиль общения учителя с ребенком, наконец, поведение отдельного учащегося. Имеется в виду возможность создания для каждого человека индивидуальной траектории образования.

Таким образом, в истории образования и в современных системах обра­зования разных стран можно выделить две группы воспитательных концеп­ций. Хотя нет общепризнанных названий для них, чаще всего педагогика гу­манистические системы прошлого и настоящего, гуманистическое воспита­ние противопоставляет авторитарному. В социологии в зависимости от степени свободы личности выделяют два взгляда на социализацию: индиви-доцентристский, согласно которому личность — высшая цель и ценность об­щественного развития, и социоцентристский взгляд, где личность — прежде всего часть общества, и ее значимость определяется ее вкладом в общество. Отсюда говорят о двух видах воспитания: «в одном акцент делается на инди­видуальные, в другом — на общественно значимые цели и ценности»¹. В пе­дагогике гуманистический подход называют личностно ориентированным, авторитарную же педагогику — социально ориентированной.

В настоящее время в системе образования России, в педагогической тео­рии, в практике школ, в сознании и работе учителей происходит смена пара­дигм воспитания с авторитарной на гуманистическую. Часто и та и другая концепции получают эмоциональные, недостаточно объективные оценки. Это объясняется тем, что система воспитания и официальная концепция в совет­ское время носила название «коммунистическое воспитание» и сегодня харак­теризуется как авторитарная педагогика в основном негативно. Да, как всякая система образования, она отражала социальные, политические, идеологиче­ские установки, доктрины, особенности жизни общества. Вся государственная система этого периода была авторитарной, соответствовала ей и система вос­питания. Это означает, что воспитание не только детей школьного возраста, но всего населения строго контролировалось политической властью и носило крайне идеологизированный характер. Воспитание в школе имело официаль­ную цель — всесторонне и гармонически развитая личность, систему задач и содержание, соответствующие программы воспитания школьников, систему методов и форм работы — все то, чего должны были строго придерживаться учебно-воспитательные учреждения. Самой главной задачей школы считалось формирование преданности партии, патриотизма, способности ставить обще­ственные интересы выше личных. Ученик в этой системе выступал в основ­ном как объект воздействия. Самоуправление детей в школе, деятельность детских общественных организаций, часто и вся воспитательная работа жестко контролировались, носили формальный характер, были пронизаны политикой и коммунистической идеологией. Система была ориентирована на общее для всех содержание и методы воспитания; хотя декларировала, но не осуществля­ла учета индивидуальных особенностей учащихся. Преобладали коллективные формы воспитания, был абсолютизирован принцип воспитания в коллективе. Учитель рассматривался как проводник идеологического влияния, воздей­ствия, учителями усваивался преимущественно авторитарный стиль общения и воспитания, что выражалось в преобладании распоряжений, требований, в подавлении самостоятельности, свободной инициативы детей. Сегодня в пе­дагогической литературе это воспитание называют педагогикой насилия.

Эта система воспитания, которая уходит в прошлое под названием «коммунистическое воспитание», может рассматриваться как исторический феномен, пример социально ориентированного воспитания, так сказать, в крайнем варианте. В целом воспитательные концепции в мире до начала XX в. были преимущественно авторитарного характера или во всяком слу­чае носили черты авторитарности, если понимать под этим, что процессу воспитания и обучения свойственно следующее:

7. ориентация на образование по единой, с некоторой дифференциа­цией программе для всех, т. е. на определенные для всех цели и содержа­ние образования и воспитания;

8. ориентация на формирование заданного уровня академических зна­ний учащихся и на формирование личности по определенному эталону;

9. достаточно выраженное управление учебно-воспитательным процес­сом со стороны школы, учителя;

10. наличие требований, распоряжений, регламентирующих деятель­ность и жизнь учащихся.

Уточним, что авторитарность может быть свойством, характеристикой воспитательной системы, принятой в стране, и может также проявляться как принятый за норму, рекомендуемый теорией и методикой или индиви­дуальный стиль общения, профессионального поведения воспитателя.

Примером авторитарной системы воспитания, кроме названной выше, можно считать воспитание в древних рабовладельческих государствах (Ме­сопотамия, Египет), воспитание в греческой Спарте, где господствовали жесткие требования и суровая дисциплина. В средневековой Европе обуче­ние и воспитание подчинялись не менее жесткому контролю со стороны церкви. В начале XIX в. И. Ф. Гербарт обосновывает систему воспитания, в которой основную роль играет управление поведением ученика с помо­щью таких методов, как назидание, увещевание, угроза, требование, нака­зание, необходимых для обуздывания, как он говорил, дикого своеволия ребенка. Такой взгляд на воспитание отразился на школьном европейском образовании, в особенности на классических немецких и русских гимнази­ях. В них преобладали формальные методы воздействия на детей, зубрежка в обучении, суровые дисциплинарные меры, наказания учеников, в том числе телесные, произошло замыкание школы в узких рамках книги.

Среди педагогических концепций XX в., которые носят социально-ориентированный характер или связывают воспитание с принуждением, контролем со стороны общества, более или менее жестко ориентируют личность на усвоение заданных обществом норм, ролей, ценностей, надо назвать педагогику бихевиоризма, отчасти также технологический или сциентистский, неопозитивистский подход.

Психология бихевиоризма (behavior — поведение) возникла в начале XX в. Классический бихевиоризм утверждал, что личность сводится к пове­дению, которое можно наблюдать, в отличие от чувств, мышления, состав­ляющих внутренний мир, не доступных изучению с помощью научных ме­тодов. Следовательно, предмет психологии — поведение, активность чело­века, которые бихевиористы называют «реакцией» и в изучении которых старались применять естественно-научные методы, дающие, как они счи­тали, объективное научное знание о психике человека. Личность, ее психи­ку они сводили к сумме реакций на ситуации-раздражители (стимулы), опираясь на учение Павлова об условных рефлексах. Воспитание и обуче­ние человека поэтому ими рассматривались как выработка социально одоб­ряемых, «правильных» реакций на стимулы, жизненные ситуации.

В дальнейшем понимание поведения личности и управления им усложни­лось. Один из крупнейших необихевиористов Б. Ф. Скиннер правильно пола­гал, что поведение личности определяют не только стимулы, т. е. внешние воздействия окружающей среды, но и внутренняя деятельность самого челове­ка: например, представления человека (в виде опыта, установок) о последстви­ях его «реакций», поступков в определенных ситуациях. Чтобы регулировать поведение личности, вырабатывать желаемые реакции, считал Скиннер, нуж­но организовать систему положительных и отрицательных подкреплений.

Стремление человека получить положительное подкрепление (одобре­ние) и избежать отрицательного подкрепления «- осуждения, неодобре­ния — Скиннер назвал «оперантным поведением». Человек почти ничего не делает, считает Скиннер, вне системы подкреплений, т. е. рациональной ориентации на последствия своего поведения, тем самым выбирая поощ­ряемые обществом поступки и избегая осуждаемого поведения. Такой взгляд на обусловленное подкреплением поведение человека открывает возможность для построения процессов воспитания и обучения. Известно, что Скиннер был одним из создателей программированного обучения, в основе которого лежит пошаговый контроль за результатами обучения.

Скиннер и его сторонники полагали, что их подход позволяет успешно решать проблемы формирования «правильных» граждан, выработки у уча­щихся школ необходимого поведения. Скиннер создал специальную науку о поведении — «технологию поведения». Согласно его концепции поведе­ние с помощью подкрепления можно и нужно программировать и через это управлять общественной жизнью, избегая бунтов молодежи, антисоциаль­ных проявлений, формируя членов общества с заданными свойствами.

Этот процесс он называл «модификацией поведения», подчеркивая, что его система формирует личность с социально одобряемым поведением. Он считал также, что оперантное поведение, т. е. поведение в соответствии с системой подкреплений, избавляет человека от морального выбора, от нравственных и духовных факторов, которые, по его мнению, не детерми­нируют поведение. Тем самым оперантное поведение делает человека по-настоящему свободным. Человек будет счастлив и свободен, если будет опираться на положительное подкрепление со стороны общества. И само общество будет от этого более совершенно функционировать.

Учение бихевиоризма об обусловленности поведения человека подкреп­лением оказало влияние на психологию, психотерапию, педагогику. Послед­нее выразилось в рекомендациях учителям, социальным работникам, школьным психологам, в обучении учителей профессиональному поведе­нию на основе методик бихевиоризма: учитель должен овладеть и приме­нять в своей практике систему подкреплений — реакций на действия уче­ника. Более предпочтительными считаются положительные подкрепления, поскольку они вызывают чувство удовлетворения и желание закрепить до­стигнутые успехи. Учителям рекомендовалось менять лексику. Был состав­лен список «100 слов, которые нужно употреблять в работе с детьми», например: «молодец, я горжусь тобой» и пр. В случае невозможности поло­жительной оценки даются рекомендации «мягкого» отрицательного под­крепления или ухода от оценки, совета вроде «подумай еще». Хотя внешне «в американском исполнении» бихевиористическое воспитание выглядит мягко, однако в целом бихевиористическая педагогика предлагает биоин­женерный, технологический подход к воспитанию (не случайно Скиннер свои выводы делал из опытов с животными).

Бихевиористическая педагогика стимулировала технологический подход к воспитанию. Согласно ему определяется совокупность заданных свойств личности, модель ученика, и проектируется система средств и методов воздей­ствия. Это отвечает технократическим тенденциям в педагогике: разрабаты­вать научно-педагогические системы управления формированием личности, тем самым держать под контролем общество. Крайним выражением технокра­тического подхода является теория и практика психотропного воздействия на учащихся и взрослых. Воспитание с помощью фармакологических препаратов противоречит всем нравственным и юридическим нормам.

Учение Скиннера вызывало и вызывает критику прежде всего за грубое манипулирование личностью. Бихевиоризм сводит жизнь человека к биологи­ческим, механическим реакциям, не принимая в расчет его сознания, ценно­стей, нравственных принципов, взглядов, мотивов, воли и свободы — всего того, что определяет на самом деле поведение личности. Противники Скинне­ра обвиняли его в антигуманном отношении к человеку, в том, что он конст­руирует управляемого индивида, функционера. Наряду с этим есть и сторон­ники «технологии поведения» (особенно в США). Они выступают за то, чтобы система воспитания, школы формировали бы дисциплинированных, ответ­ственных людей, «послушных» граждан, выполняющих свои роли в обществе. На рубеже XIX—XX вв. в Европе и Америке, а также и в России против традиционной школы выступают педагоги, психологи, ученые разных стран: В. Лай, Г. Кершенштейнер в Германии, О. Декроли в Бельгии,

Дж. Дьюи в США и др. Начало XX в. считается в педагогике периодом ре­форм, движения за свободное воспитание, за новую школу, в которой, по взглядам противников традиционной школы, обучение и воспитание долж­ны быть построены в соответствии с интересами и способностями детей и направлены на развитие их возможностей. Как говорил Дж. Дьюи, в педа­гогике произошла революция, подобная коперниковой: ребенок с его спонтанной деятельностью, в которой он расширяет свой опыт, будет цент­ром школы, а не академические программы и школьные порядки, далекие от реальной жизни. Основными идеями новой школы были:

11. обучение в процессе свободной деятельности детей, в игре;

12. труд, практические занятия, совместная общественная деятельность;

13. связь школьной жизни и обучения с окружением;

14. занятия искусством;

15. развитие индивидуальности.

Этот подход к воспитанию и обучению имел разные названия: «свобод­ное воспитание», педоцентризм, новое воспитание, прагматизм, «трудовая школа» — все вместе отражало иной в отличие от традиционного подход к воспитанию, который характеризовался направленностью на свободное развитие индивидуальности.

Надо заметить, что у реформаторов были великие предшественники: Ж.-Ж. Руссо, провозгласивший еще в XVIII в. идею свободного воспита­ния, и его поклонник, великий Л. Толстой, пытавшийся создать свободную от муштры, зубрежки, дисциплины школу в России. Однако только в XX в. идеи гуманистически ориентированной педагогики получили свое разви­тие. В нашей стране в этом направлении воспитание, образование развива­лось до начала 30-х гг., после чего наступил период возврата к традицион­ной школе в рамках коммунистической доктрины.

С начала 90-х гг. в Российской Федерации, как уже было сказано, идет выработка новых подходов к воспитанию. Основой для поиска и разработ­ки новой парадигмы российского воспитания является, во-первых, опыт русской и, как это ни покажется странным, советской школы, достижения отечественной педагогики, во-вторых, опыт прошлого и теории свободно­го воспитания в мировой педагогике, главным образом в Европе, США. В-третьих, это названные выше философско-педагогические и психологи­ческие учения, направления: неопозитивизм, экзистенциализм, бихевио­ризм, психоанализ и в особенности гуманистическая психология. Остано­вимся на последней, поскольку она, хоть и не представляет законченного психологического учения, тем не менее оказала и оказывает большое влия­ние на педагогическую практику и ее теоретические обоснования.

Гуманистическая психология, одно из самых влиятельных направлений психологии XX в. в США, явилась реакцией на авторитарность, технологизм в педагогике. Свой взгляд на развитие личности, воспитание она ведет от Дж. Дьюи (1859—1952), оказавшего огромное влияние на образование в Се­верной Америке. Представители гуманистической психологии (А. Маслоу, К. Роджерс и др.) шли в своих взглядах на личность ученика от критики тех­нократической концепции обучения, бихевиоризма, технологии обучения за то, что эти концепции рассматривают ученика как часть технологической системы, набор поведенческих реакций, предмет манипуляций. Как и Руссо, они считают, что человек добр и прекрасен по природе, что его портит об­щество и что он должен отстоять свою индивидуальность. Гуманистическая психология (в педагогической литературе чаще употребляется термин гума­нистическая педагогика) понимает личность как сложную, индивидуальную цельность, неповторимость и высшую ценность, которая обладает иерархией потребностей в безопасности, любви, уважении и признании. Высшей по­требностью личности является потребность в самоактуализации — реализа­ции своих возможностей (А. Маслоу). Большинству людей, как полагают представители этой школы, свойственно стремление стать внутренне состо­явшейся, актуализирующейся личностью.

Самоактуализирующаяся личность, «полноценно функционирующий человек», по К. Роджерсу, осознает свои чувства, потребности, открыта для всех источников знания, способна выбирать из возможных вариантов пове­дения то, что отвечает ее природе, обладает ответственностью. Такой чело­век открыт для изменения и готов к личностному росту, саморазвитию. Здесь и далее нетрудно увидеть «следы» прагматизма и педоцентризма Дьюи: опора на опыт, следование природе, своим интересам, неприятие нивелирующего влияния общества, школы.

В психолого-педагогической работе с учениками, в психотерапевтиче­ской помощи родителям и учителям К. Роджерс определяет ряд принципов и приемов оказания развивающей помощи, поддержки ребенка. Один из главных принципов — безусловная любовь, принятие ребенка таким, какой он есть, положительное отношение к нему, признание его права быть со­бой и права получить поддержку от взрослых. Ребенок должен знать, что его любят и принимают независимо от его проступков. Тогда он уверен в себе и способен позитивно развиваться, в противном случае развивается неприятие ребенком себя, происходит формирование в негативном направ­лении. Психолог, гуманистический учитель, по К. Роджерсу, должен обла­дать двумя главными свойствами — эмпатией и конгруэнтностью — и дол­жен быть сам актуализирующейся личностью. Конгруэнтность — это ис­кренность в отношениях с учениками, способность оставаться самим собой и быть открытым к сотрудничеству. Эмпатия — способность понимать, чувствовать состояние другого, выражать это понимание. Эти два свойства и в целом личность учителя-актуализатора обеспечивают правильную педа­гогическую позицию для оказания развивающей помощи.

В технике эмпатического общения разработаны такие приемы: Я-выска-зывание, активное слушание, контакт глаз и другие выражения поддержки ребенка. С их помощью устанавливается контакт с ребенком, они стимули­руют его самоосознавание и саморазвитие. Принципы и приемы психоте­рапии К. Роджерс распространил на школу, обучение, воспитание. Пред­ставители гуманистической психологии считают, что учитель, стремящийся к обучению, сконцентрированному на ученике, должен придерживаться та­ких правил в педагогическом общении:

1. демонстрировать доверие детям, верить в возможность развития каждого;

2. помогать детям осознавать себя, формулировать цели, стоящие пе­ред группами и индивидуумом;

3. исходить из того, что у детей есть мотивация к учению;

4. выступать для учащихся как источник опыта по всем вопросам;

5. обладать эмпатией — способностью понимать, чувствовать внутрен­нее состояние, личность ученика и принимать его;

6. быть активным участником группового взаимодействия, учебной и внеучебной работы, общения;

7. открыто выражать свои чувства в группе, уметь придать личностную

8. окраску преподаванию;

9. владеть стилем неформального теплого общения с учениками;

10. обладать положительной самооценкой, проявлять эмоциональную уравновешенность, уверенность в себе, жизнерадостность.

В рамках такого подхода на Западе, особенно в США, создано огромное количество пособий для родителей, учителей, руководств по самопознанию и самовоспитанию. Гуманистическому подходу обучают студентов педву­зов, родителей — в центрах помощи родителям.

К достоинствам гуманистической педагогики относится прежде всего внимание к внутреннему миру ребенка, ориентация на развитие личности школьника посредством учения и общения; во-вторых, поиск новых мето­дов, форм и средств обучения и взаимодействия с ребенком.

Однако гипертрофия этих же черт превращает их в недостатки. Нельзя строить воспитание и обучение исключительно на интересах и самодея­тельности детей и на культивировании уникальности личности. Это ведет к снижению уровня знаний учащихся и роли взрослых в воспитании, пред­ставляет моральную и социальную опасность. Опыт США показывает, что выросло целое поколение с ослабленным чувством нормы в морали, ответ­ственности в поведении. «Можно считать иронией, что сосредоточение внимания на личности способствовало усилению процесса дегуманизации, фактическому обособлению людей друг от друга», — пишет один из лиде­ров этого направления¹. Конечно, этому есть целый комплекс социальных причин, но отсутствие самоограничения, самодисциплины отчасти объяс­няется широким влиянием гуманистической педагогики.

Анализируя это, ученые решают вопрос о том, что предпочтительнее: более или менее «жесткое» управление развитием личности или свободное воспитание. В первом случае есть опасность подавить личность, во вто­ром — не обучить и не воспитать. Стремление науки найти оптимальные подходы к воспитанию заставляет искать пути сближения обеих ориента­ции: технократической, технологической и гуманистической. Оба подхода стремятся совместить управление развитием личности с ее самоопределе­нием и автономией. Бихевиоризм наряду с управляющими действиями, ис­пользует методы гуманистической психологии: рефлексию чувств, теплое принятие ребенка психологом. Гуманистическая психология стремится к более четкой операциональное методов взаимодействия с клиентом, что в педагогике значит более направленное воздействие на ученика.

В практике школ в воспитании учащихся сочетаются нередко оба под­хода. Яркий пример тому — служба «Гайденс» в американской школе. Это коллектив специалистов, осуществляющий помощь ученикам в решении учебных, социальных, профессиональных проблем. Сотрудники службы изучают учеников, консультируют, проводит групповые занятия по обуче­нию взаимодействию, решению жизненных проблем, конфликтов и пр. За­нятия эти отчасти напоминают работу наших классных руководителей в недалеком прошлом. Службой «Гайденс» руководит каунслер — специа­лист, психолог, консультант. Школьный каунслер, проводя психотерапев­тическую (воспитательную) работу, может использовать разные подходы: директивный и недирективный.

Согласно первому с опорой на бихевиоризм каунслер изучает факты и наблюдаемые результаты, «предлагает варианты поступков, ориентирует на перемены в поведении», т. е. ведет себя императивно. Второй, «недиректив­ный» подход базируется на гуманистической психологии: каунслер выслу­шивает, создает атмосферу доверия, будит активность ребенка, стимулирует его собственную деятельность по выбору поведения и решению проблем. Нередко каунслер использует оба подхода в зависимости от обстоятельств.

Таким образом, в истории образования и в настоящее время мы обнару­живаем различные системы воспитания, каждую из которых можно с боль­шими или меньшими основаниями отнести к одному из двух типов воспи­тания. Первый тип — традиционное воспитание, ориентированное на со­циальную норму, общественные требования к человеку, на формирование чувства долга перед обществом и опирающееся в этих целях на ту или иную степень принуждения, ограничение свободы, надзор и регулирование пове­дения растущего человека. Воспитательные системы гуманистической на­правленности ставят целью личностное, индивидуальное развитие, ориен­тируются на формирование глубоко личных, внутренних качеств, на само­ценность личности, а не на ее служение обществу. При этом главным средством достижения этой цели является свободная деятельность ребенка, сопровождаемая поддержкой взрослого.

История образования показывает сосуществование, а в определенные периоды и противостояние этих моделей образования. В основном чем глубже в историю веков, тем более господствуют традиционные, авторитар­ные системы. В Новое время, особенно на рубеже XIX—XX вв., многие ев­ропейские школы и педагоги отдавали предпочтение гуманистической пе­дагогике. Можно сказать, что человечество в образовании идет от жесткой, репрессивной, традиционной школы к гуманному и гуманистическому, персоналистскому воспитанию, центрированному на ученике.

Тема3. «Концепция воспитания в современной России»

Утверждение официальной, принятой в стране концепции воспитания определяется социально-экономическими, политическими, историко-куль­турными, психологическими и собственно педагогическими факторами. Известно, что все эти факторы в России резко изменились в 90-х гг. прошедше­го века. Поворот к новой парадигме воспитания — гуманистической педаго­гике — наметился уже в середине 80-х гг., в движении группы педагогов, объединенных «Учительской газетой» и названных новаторами.

В России происходит становление демократического общества с ориен­тацией на такие принципиальные положения, идеи, как: права человека, гражданское общество, демократия, социально ориентированная экономика, гу­манизм. Эти базовые принципы, согласно политикам, социологам и другим специалистам, должны определять жизнь людей на земле в настоящее время и в обозримом будущем. Гуманизм рассматривается как мировоззрение, ко­торое считает главной ценностью человека его право на развитие, счастье, реализацию своих способностей, «свободное и ответственное участие в жиз­ни мира и общества»¹. Ученые считают, что гуманизм — естественный ре­зультат мировой эволюции. Гуманизм как социальный, научный, культур­ный, этический феномен является суммой взглядов на природу, общество, человека. Гуманистические идеи известны с древности, но особенный тол­чок гуманистическое понимание мира получило в эпоху Возрождения, дея­тели которой провозгласили ценность личности, безграничные возможности человека в познании и развитии, в преобразовании мира.

В XX в. идеи гуманизма объединили многих интеллектуалов Европы и всего мира, что обусловило создание мировых и национальных гуманисти­ческих движений, организаций, проведение конференций, просветитель­скую, научную, социальную деятельность.

Таким образом, сегодня для выработки концепции воспитания в Рос­сии имеется целый ряд условий и источников, а именно:

11. социально-экономические и культурные условия в стране;

12. история отечественного образования и культуры;

• опыт зарубежной педагогики, гуманистических воспитательных сис­тем и теорий;

13. общее поступательное движение образования от принуждающей

школы к свободной.

В литературе обсуждается, обосновывается, провозглашается концепция личностно ориентированного образования, гуманистическая педагогика, воспитание в духе любви и свободы, педагогика ненасилия. С другой сто­роны, литература последнего десятилетия переполнена критикой тради­ционной российской/советской системы воспитания.

В чем суть выдвигаемого подхода к воспитанию, какова эта новая пара­дигма, концепция воспитания? (Поясним, парадигма — теория, принятая в качестве образца решения исследовательских задач, т. е. научный подход. Концепцией же воспитания в данном случае надо называть более или менее цельное представление об основных компонентах воспитания: целях, со­держании, методах, средствах, формах.)

Как уже сказано, ни сложившейся парадигмы, ни цельной концепции воспитания в настоящее время в России не существует, но есть большое желание ученых и педагогов либерального направления уйти от бывшей со­ветской «педагогики насилия» (пишем в кавычках, потому что одно дело официальная доктрина воспитания, другое — практика школ и учителей). И есть научные материалы, учебники, документы, дающие представление о складывающейся концепции.

Так, в Законе РФ «Об образовании» можно найти непрямые формули­ровки целей воспитания. В ст. 14 отмечается, что содержание образования ориентировано на обеспечение самоопределения личности, создание усло­вий для ее самореализации. Содержание образования должно обеспечить формирование у обучающихся современной картины мира, интеграцию лич­ности в мировую и родную культуру, формирование человека и гражданина. В Федеральном законе «Об утверждении Федеральной программы разви­тия образования» (2000—2005 гг.) есть также непрямые указания на цели вос­питания в стране: система образования служит интересам «формирования гар­монично развитой, социально активной, творческой личности»¹. Одной из за­дач системы образования является «усиление воспитательной функции образования, направленной на формирование гражданственности, трудолю­бия, нравственности, уважения к правам и свободам человека, любви к Роди­не, семье, окружающей природе» (там же, с. 18). К сожалению, набор целей в этих документах выглядит несколько расплывчато, как необязательный.

В педагогической литературе есть попытки обосновать систему целей воспитания на текущий период и перспективу. Большинство специалистов в определении целей опираются на аксиологический подход: цели воспита­ния должны базироваться на принятых в обществе ценностях. (Ценности в этом случае — абстрактные идеи, воплощающие общественные идеалы, выступающие как эталоны должного для какого-либо общества, всего че­ловечества, отдельного человека.) Чаще всего при этом специалисты реша­ют проблему сочетания традиционных для России, в том числе советского периода, ценностей с общечеловеческими ценностями и либеральными ценностями развитого мира — гуманизм, права человека, демократия, сво­бодный рынок, индивидуальная свобода и пр. Приоритет тем или другим отдается в зависимости от научной, социальной позиции специалиста.

В последние годы наиболее серьезный анализ ценностей как основы для определения целей воспитания сделан Н. Д. Никандровым в книге «Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий». Автор справедливо счи­тает, что смена ценностей в стране, а это происходит в нашем обществе и про­исходит болезненно для большинства людей, отражается на всем и, конечно, ведет к изменению цели и задач воспитания. Цель воспитания как некоторый образ, описание человека и гражданина страны отражает в себе ценности, принятые в обществе, и определяет суть концепции воспитания. Поскольку ценности в обществе меняются и даже можно видеть борьбу за различные ценности между различными слоями общества, то аналогичное происходит и с целями воспитания. Вот как описывает цель воспитания для настоящего времени и на перспективу академик Н. Д. Никандров в своей книге.

Цель социализации и воспитания — «патриот России, ориентирован­ный на приоритет национальных российских ценностей при уважении к ценностям других культур; стремящийся в разумных пределах сочетать личные интересы с интересами общества, государства и других людей; способный правильно выбирать жизненные цели, избегая как крайностей коллективизма, так и крайностей индивидуализма; терпимый к другим людям и их ценностям; понимающий, что идеальные общественные устройства суть лишь абстрактные модели, что реальная ориентация чело­века есть ориентация на непрерывное поступательное общественное и личное развитие в рамках социального мира, справедливости, равенства прав и возможностей и относительно-дифференцированного распределе­ния благ в соответствии с затраченным трудом, его количеством, ка­чеством и квалификацией работника; ориентированный на понимание и осуществление идеи устойчивого развития в рамках различных форм собственности; понимающий демократию как реальное народовластие, но понимающий и ограниченность ее современных форм в России; быстро адаптирующийся к изменяющимся условиям жизни и готовый активно влиять на эти условия для достижения как общественного прогресса, так и личного успеха; законопослушный и одновременно готовый легальны­ми методами совершенствовать систему власти, если она не работает на интересы народа и личности»¹.

Обратим внимание, что здесь не видно безоговорочной, однозначной ори­ентации на гуманистическое воспитание, которое отстаивают односторонне, прозападно настроенные ученые, педагоги, психологи, политики и согласно которому целью воспитания должна быть «самоопределяющаяся личность». Взгляд на воспитание, стоящий за приведенным описанием целей, свидетель­ствует о стремлении оставить за воспитателем, за обществом, за теми, кто ра­ботает с детьми и молодежью, право руководить процессом воспитания, не от­давая это дело средствам массовой информации и стихии рынка, и брать на себя ответственность за него. Автор так и пишет об этом: «Такой подход, есте­ственно, предполагает, что мы — учителя, воспитатели, родители, органы управления и правопорядка, педагоги-исследователи — берем на себя ответ­ственность за воспитание, не прячась за очень удобной и «демократичной» фор­мулой саморазвертывания задатков, уже заложенных в ребенке с рождения»².

Здесь видна полемика с современным вариантом свободного воспита­ния, с так называемой индивидоцентрированной социализацией. Это и сви­детельствует о том, что сегодня в России еще не сложилась внятно сформу­лированная и разделяемая большинством концепция воспитания. Конечно, научные споры — процесс нескончаемый и естественный, но для практики воспитания, развития образования и для развития всего общества необхо­димо иметь более или менее четкие представления.

Как нет определенности в целях воспитания для системы образования в современной России, так ее нет и в содержании и методах, формах организации процесса воспитания, т. е. все это есть для недавнего про­шлого, но время заставляет отвечать на старые и вечные вопросы по-но­вому. Поскольку есть потребность в решении этих вопросов, общество все же постепенно их находит, конечно, при этом опираясь на богатей­ший опыт мировой и отечественной практики воспитания и науки о вос­питании.

Вопросы для самоконтроля

1. Какие значения имеет слово «воспитание» в современной науке?

2. В чем состоит связь воспитания, образования и социализации?

1. Как можно охарактеризовать традиционную, называемую часто ав­торитарной педагогику?

2. В чем суть гуманистической педагогики?

3. Какова концепция воспитания в современной России?

Основная литература

1. Никандров Н. Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже ты­сячелетий. М., 2000.

2. Джуринский А. Н. Развитие образования в современном мире М 1999.

1. Лихачев Б. Т. Философия воспитания. М., 1995.

Дополнительная литература

1. Гессен С. Щ Основы педагогики. Введение в прикладную филосо­фию. М., 1995.

2. Макаренко А. С. Проблемы школьного советского воспитания (лек­ции) // Педагог, соч. В 8 т. М., 1984. Т. 4.

3. Роджерс К. Р. Взгляд на психотерапию. Становление человека. М., 1994.

4. Шварцман К. А. Философия и воспитание: Критический анализ не­марксистских концепций. М., 1989.

5. Гусинский Э. Н., Турчанинова Ю. И. Введение в философию воспита­ния. М., 2001.