Классификация методов научного познания

Многообразие видов человеческой деятельности обусловливает мно­гообразный спектр методов, которые могут быть классифицированы по самым различным основаниям (критериям). Прежде всего следу-

ет выделить методы духовной, идеальной (в том числе научной) и методы материальной (практической) деятельности. В настоящее вре­мя стало очевидным, что система методов, методология не может быть ограничена лишь сферой научного познания, она должна выхо­дить за ее пределы и непременно включать сферу практики. При этом необходимо иметь в виду тесное взаимодействие этих двух сфер деятельности человека.

Что касается методов науки, то оснований их деления на группы может быть несколько. Так, в зависимости от роли и места в процес­се научного познания можно выделить методы формальные и содер­жательные, эмпирические и теоретические, фундаментальные и при­кладные, методы исследования и изложения и т. п. Содержание изучаемых наукой объектов служит критерием для различия методов естествознания и методов социально-гуманитарных наук. В свою оче­редь, методы естественных наук могут быть подразделены на мето­ды изучения неживой природы и методы изучения живой природы и т. п. Выделяют также качественные и количественные методы, однозначно-детерминистские и вероятностные, методы непосредст­венного и опосредованного познания, оригинальные и производные и т. д.

К характерным признакам научного метода (к какому бы типу он ни относился) чаще всего относят: объективность, воспроизводи­мость, эвристичностъ, необходимость, конкретность и др.

Так, например, рассуждая о методе, крупный британский фило­соф и математик XX в. А. Уайтхед говорил, что любой метод задает «способ действий» с данными, с фактами, значимость которых опре­деляется теорией, которая и «навязывает» конкретный метод, при­менимый только к теориям соответствующего вида.

В современной науке достаточно успешно «работает» многоуров­невая концепция методологического знания. В этом плане все мето­ды научного познания, по мнению В. П. Кохановского¹, могут быть разделены на следующие основные группы (по степени общности и широте их применения).

1. Философские методы,среди которых наиболее древние — диа­лектический и метафизический. По существу, каждая философская концепция имеет методологическую функцию, является своеобраз­ным способом мыслительной деятельности. Поэтому философские методы не исчерпываются двумя названными выше. К их числу так-58

же относятся такие методы, как аналитический, интуитивный, фено­менологический, герменевтический и др.

Нередко философские системы (соответственно и их методы) со­четались и «переплетались» между собой в разных «пропорциях». Так, диалектический метод у Гегеля был соединен с идеализмом, у Маркса (как, кстати, и у Гераклита) — с материализмом. Гадамер пытался совместить герменевтику с рационалистической диалекти­кой и т. д.

Философские методы не следует рассматривать как «свод» жест­ко фиксированных регулятивов. Скорее всего, это система «мягких» принципов, операций и приемов, носящих всеобщий, универсальный характер, т. е. находящихся на самых высших (предельных) «этажах» абстрагирования.

Следует четко представлять себе, что философские методы зада­ют лишь самые общие направления исследования, его генеральную стратегию, но не заменяют специальные методы и не обусловливают окончательный результат познания прямо и непосредственно. Опыт показывает: чем более общим является метод научного познания, тем более он неопределенен в отношении предписания конкретных шагов познания, тем более велика его неоднозначность в определе­нии конечных результатов исследования.

Сказанное не означает, что философские методы вовсе не нужны. Как свидетельствует история познания, ошибка на высших этажах познания может завести целую программу исследования в тупик. На­пример, ошибочные общие исходные установки с самого начала пре­допределяют искажение объективной истины, приводят к ограничен­ному взгляду на сущность изучаемого объекта исследования.

2. Общенаучные подходы и методы исследования,которые как бы выступают в качестве своеобразной «промежуточной методоло­гии» между философией и фундаментальными теоретико-методоло­гическими положениями специальных наук. К общенаучным поня­тиям чаще всего относят такие понятия, как «информация», «мо­дель», «структура», «функция», «система», «элемент», «оптималь­ность», «вероятность» и др.

Характерными чертами общенаучных понятий являются, во-пер­вых, «сплавленность» в их содержании отдельных свойств, призна­ков, понятий ряда частных наук и философских категорий; во-вто­рых, возможность (в отличие от последних) формализации, уточне­ния средствами математической теории, символической логики.

Если философские категории воплощают в себе предельно воз­можную степень общности — конкретно-всеобщее, то для общенауч­ных понятий присуще большей частью абстрактно-общее (одинако­вое), что и позволяет выразить их абстрактно-формальными средст­вами.

На основе общенаучных понятий иконцепций формулируются соответствующие методы и принципы познания, которые и обеспе­чивают связь и оптимальное взаимодействие философии со специ­ально-научным знанием и его методами. К числу общенаучных принципов и подходов относятся: системно-личностный и структур­но-функциональный, кибернетический и вероятностный, моделиро­вание и формализация, а также ряд других.

Важная роль общенаучных подходов состоит в том, что в силу своего «промежуточного характера» они опосредствуют взаимопере­ход философского и частнонаучного знания (а также соответству­ющих методов). Дело в том, что первое не накладывается чисто внеш­ним, непосредственным образом на второе. Поэтому попытки сразу, «в упор» выразить специальное научное содержание на языке фило­софских категорий бывает, как правило, неконструктивными и ма­лоэффективными.

3. Частнонаучные методы— совокупность способов, принципов познания, исследовательских приемов и процедур, применяемых в той или иной науке. Это методы механики, физики, химии, биологии и социально-гуманитарных наук. Методы психолого-педагогическо­го исследования, о которых далее будет идти речь, относятся к част-нонаучным методам.

4. Дисциплинарные методы— система приемов, применяемых в той или иной научной дисциплине, входящей в какую-нибудь от­расль науки или возникшей на стыках наук. Каждая фундаменталь­ная наука представляет собой комплекс дисциплин, которые имеют свой специфический предмет и свои методы исследования.

5. Методы междисциплинарного исследования— совокупность ряда синтетических, интегративных способов (возникших как ре­зультат сочетания элементов различных уровней методологии), на­целенных главным образом на стыки научных дисциплин. Широкое применение эти методы нашли в реализации комплексных научных исследований и программ.

Таким образом, методология не может быть сведена к какому-то одному, даже очень важному методу. Ученый никогда не должен по­лагаться на какое-то единственное учение, никогда не должен огра-60

ничивать методы своего мышления одной-единственной философи­ей. По мнению В. П. Кохановского, «...методология не есть также простая сумма отдельных методов, их "механическое единство", это сложная, динамичная, целостная, субординированная система спо­собов, приемов, принципов разных уровней, сферы действия, на­правленности, эвристических возможностей, содержаний, структур и т. д.»¹.