На участие в дебатном турнире

«ЦЕННОСТИ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ЖИЗНИ»

от команды _______________________________________________________________

Учебное заведение:_________________________________________________

Состав команды:

Капитан команды: _________________________________________________

Тренер: ___________________________________________________________

Контактные данные тренера (моб. телефон, e-mail, страница vk.com):___________________________________________________________

______________________________________________________________________

№ п/п	ФИО	Дата рождения	Курс	Контактный телефон, e-mail, страница vk.com
1.
2.
3.
4.
5.

Дата заполнения: _______________________

Приложение 2.2

к Положению о проведении дебатного турнира среди студенческой молодежи вузов Донецкой народной республики

на тему: «Ценности человеческой жизни»

РЕГЛАМЕНТ И РОЛИ СПИКЕРОВ

В ДЕБАТАХ КАРЛА ПОППЕРА

В дебатах Карла Поппера участвуют 2 команды из трех человек (они называются спикерами). Спикеры обсуждают заданную тему, при этом одна команда утверждает тезис (эту команду называют утверждающей), а другая (отрицающая команда) его опровергает.

Временной тайм-лайн:

У1=6 мин.
03 к У1=3 мин.
01=6 мин.
УЗ к 01=3 мин.
У2=5 мин.
01 к У2=3 мин.
02=5 мин.
У1 к 02=3 мин.
УЗ=5 мин.
ОЗ=5 мин

У1, У2, УЗ - соответственно первый, второй и третий спикеры утверждающей команды;

О1, О2, ОЗ - отрицающей.

Каждая команда имеет право взять на протяжении игры не более 5 минут на подготовку к выступлениям (не более 2-х минут за игру)

Тайм-кипер предупреждает спикеров (команды) за 2, 1 и 0,5 минуты до окончания времени выступления (подготовки) спикеров и подает сигнал об окончании времени выступления (подготовки).

Обязанности спикеров:

У1:
- представляет утверждающую команду;
- представляет тему (утверждение), обосновывает ее актуальность;
- дает определение терминам (понятиям) входящим в тему;
- представляет точку зрения утверждающей команды;
- обосновывает аспекты рассмотрения данной темы;
- представляет аргументы утверждающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры (в соответствии заявленными командой аспектами);
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;
- задает перекрестные вопросы О2 (второму спикеру отрицающей команды).

О1:
- представляет отрицающую команду;
- отрицает тему (отрицает тезис, заявленный утверждающей стороной), формулирует тезис отрицания;
- принимает определения, представленные утверждающей стороной;
- представляет позицию отрицающей стороны;
- принимает аспекты утверждающей стороны или представляет другие аспекты;
- представляет кейс, отрицающей стороны (стратегию отрицания т.е. аргументы отрицающей стороны, которые будут доказываться командой в ходе игры);
- опровергает аргументы утверждающей стороны, выдвинутые У1;
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;
- представляет - задает перекрестные вопросы У2 (второму спикеру утверждающей команды).

У2:
- восстанавливает точку зрения утверждающей стороны с помощью гипотез, примеров, и доказательств;
- восстанавливает утверждающий кейс, позицию за позицией, следуя первоначальной структуре;
приводит новые доказательства (новые доказательства приветствуются);
- повторяет важные аспекты (критерии) предыдущих доказательств;
- подробно развивает утверждающую позицию и подробно развивает утверждающий кейс;
- опровергает отрицающий кейс;
- новые аргументы не приводите??;
- заканчивает четкой формулировкой общей линии утверждающей команды;
- отвечает на перекрестные вопросы 01.

О2:
- восстанавливает отрицающую позицию, используя гипотезы, примеры, и доказательства;
- подробно развивает отрицающую позицию, обосновывая отрицающий кейс;
- продолжает опровергать утверждающую позицию;
- приводит новые доказательства;
- не приводит новых аргументов;
- заканчивает четкой формулировкой общей линии отрицающей команды;
- отвечает на перекрестные вопросы У1.

УЗ:
- еще раз акцентирует узловые моменты дебатов (для судьи обозначает самые важные вопросы);
- следует структуре утверждающего кейса;
- возвращается к критериям (аспектам), выдвинутым У1 и объясняет, как они подтверждают позицию утверждающей команды;
- выявляет уязвимые места в отрицающем кейсе;
- сосредотачивается на сравнении утверждающих аргументов с отрицающими аргументами и объясняет почему аргументы утверждения более убедительны;
- не приводит новых аргументов;
- завершает линию утверждения (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других);
- задает вопросы 01.

О3:
- еще раз акцентирует узловые моменты (для судьи обозначает самые важные вопросы);
- следует структуре отрицающего кейса;
- возвращается к критериям (аспектам) выдвинутым 01 и объясняет, как они подтверждают позицию отрицания;
- выявляет уязвимые места в утверждающем кейсе;
- сосредотачивается в этой речи на сравнении отрицающих аргументов с утверждающими и объясняет, почему аргументы отрицания более убедительны;
- завершает линию отрицания (в этой речи может быть меньше доказательств, чем в других);
- не приводит новых аргументов;
- задает вопросы У1.

В дебатах Карла Поппера различается три типа выступлений (речи спикера):

Конструктивная речь: У1, О1

В этих речах представляются и выдвигаются аргументы. Утверждающая сторона дает первичное представление кейса, которое обусловит структуру всего раунда. Отрицающая сторона вступает в противоречие с утверждающей и предоставляет свой кейс. В этих двух речах должны быть представлены все аргументы.

Опровергающая (развивающая) речь: У2, О2.

В этих речах вы опровергаете аргументы и восстанавливаете свою систему аргументов после "атаки" оппонентов. Здесь важную роль играют детали, важно ответить на все аргументы оппонентов и прокомментировать, насколько эффективно они подтверждают или опровергают тему. В этих речах не допускаются новые аргументы. Участники должны развить существующие аргументы с помощью доказательств и рассуждений.

Заключительная речь (подведение итогов). УЗ, О3.

В этих речах должно быть обращено внимание на основные противоречия позиций. Эти речи как бы подводят итоги дебатам. Для этого УЗ и ОЗ должны представить себе, что они как бы рассказывают своим друзьям о том, как проходили дебаты и в чем их сильные стороны и почему победа за ними. В этой речи не должно быть новых аргументов.

Приложение 2.3

к Положению о проведении дебатного турнира среди студенческой молодежи вузов Донецкой народной республики

на тему: «Ценности человеческой жизни»