Определение интенсивности познавательной потребности
1. Как часто ученик подолгу занимается какой-нибудь умственной работой (час-полтора – для младшего школьника; несколько часов подряд, не отрываясь – для подростков и т. д.)?
а. Часто.
б. Иногда.
в. Очень редко.
2. Что предпочитает ребенок, когда задан вопрос «на сообразительность»?
а. «Помучиться», но самому найти ответ.
б. Когда как.
в. Получить готовый ответ от других.
3. Много ли читает дополнительной литературы?
а. Постоянно много.
б. Неровно. Иногда много, иногда ничего не читает.
в. Мало или совсем ничего не читает.
4. Насколько эмоционально относится к интересному для него занятию, связанному с умственной работой?
а. Очень эмоционально.
б. Когда как.
в. Эмоции ярко не выражены (здесь надо учитывать общую эмоциональность ребенка).
5. Часто ли задает вопросы?
а. Часто.
б. Иногда.
в. Очень редко.
Примечание. Ответы «а» свидетельствуют о сильно выраженной познавательной потребности, «б» – об умеренной, «в» – о слабо выраженной.
Анкета №2
Определение уровня познавательной потребности
1. Связаны ли интересы ученика с выбором будущей профессии?
а. Связаны очень тесно.
б. Связаны, но мало сопровождаются соответствующей организацией деятельности.
в. Никак не связаны.
2. Обращается ли ученик к серьезным источникам: пользуется научной (а не только научно-популярной) литературой, работает со словарями и т.д.?
а. Постоянно.
б. Иногда.
в. Очень редко.
3. Ставит ли в своей работе задачи, выполнение которых невозможно в один присест, требует кропотливой работы в течение многих дней и даже месяцев?
а. Большинство занятий подчинено этому принципу.
б. Ставит такие задачи, но редко выполняет.
в. Не ставит долговременных задач.
4. В какой мере, занимаясь любимым делом, может делать «черную», неинтересную для него интеллектуальную работу (например, выполнять длительные вычисления при решении интересной задачи)?
а. Делает всегда столько, сколько нужно.
б. Делает периодически.
в. Не любит выполнять неинтересную для него работу.
5. Способен ли при необходимости заниматься продолжительное время интеллектуальной деятельностью, жертвуя развлечениями, а иногда и отдыхом.
а. Всегда, когда это нужно.
б. Только изредка.
в. Не способен.
Примечание. Рассчитана только на старшеклассников. Шкалирование такое же, как и в анкете №1.
Рассуждения о лени
Нет и не может быть детей, которые бы не хотели учиться с самого начала учения.
В. А. Сухомлинский
Как узнать лентяя?
Несомненно, что наряду с потребностью в познании есть потребность в умственной лени, в умственном покое.
Один популярный психиатр представил в своих книгах эмоциональную жизнь человека как движение маятника от «ада» к «раю». С некоторой долей упрощения и познавательную деятельность можно представить как движение от потребности в деятельности к потребности в покое. Своего рода единый континуум с двумя полюсами: на одном – энтузиасты науки, жрецы бескорыстного познания, служители Его Величества Знания, а на другом – закоренелые умственные лентяи, полные интеллектуальные бездельники, законченные ревнители своего мозгового покоя.
Вообще говоря, та или иная потребность в лени есть у всех и тоже вполне нормальна. После работы нужен отдых. После удовольствия деятельности нужно удовольствие покоя.
Однако есть люди, у которых удовольствие умственного покоя наступает без всякой усталости от деятельности. Это как обжорство: ведь обжорам, чтобы есть, совсем не надо быть голодными. Вот такие энтузиасты умственного ничегонеделания и есть лентяи.
Как считает известный ученый Н. А. Амосов, некоторые люди специально тренируют «удовольствие от расслабления. (Ведь, как известно, и животные, и особенно человек, могут тренировать себя в любом направлении, даже зная, что до добра это не доведет.) Такое тренированное удовольствие от расслабления есть не что иное, как воспитание лени»*.
Людей, не любящих умственный труд, не так уж мало. И надо сказать, что диагностика умственной лени, как и любого другого качества личности, – дело весьма сложное и не имеющее арифметически простых действий.
Сама по себе хорошая успеваемость школьника не может служить свидетельством интенсивной познавательной потребности. Есть немало хорошо успевающих учеников, у которых одно желание – лишь бы не получить плохой отметки. А специфическая умственная лень отличников! По наблюдениям многих учителей, некоторым отличникам свойственна своего рода «машинообразность» деятельности, когда все едино, ни к чему нет интереса, а есть тренированное умение «делать» хорошие отметки.
В качестве показателя познавательной потребности не может использоваться и трудолюбие ребенка, его старательность. Есть целая и весьма обширная категория «старательных лентяев». Более того, по наблюдениям некоторых психологов (Л. С. Славина), многие интеллектуально пассивные дети отличаются как раз трудолюбием – ведь только трудолюбие дает возможность умственно пассивному ребенку как-то переходить из класса в класс. Судя по всему, у детей с низкой познавательной потребностью даже чаще встречается специфически школьное трудолюбие, чем у детей умственно активных.
Даже общая живость человека, его мимика иногда, серьезно подводят. Бывают медлительные, внешне даже заторможенные дети с яркой, безудержной познавательной потребностью.
Чтобы узнать, страдает ли ученик умственной ленью, нужно знать этого ученика, прежде всего его отношение к умственной деятельности, его интересы, склонности.
Как правило, учителя хорошо знают, кто из учеников пассивен, а кто активен. Группа учителей оценивала познавательную потребность учеников с помощью сконструированной нами специальной анкеты. Оказалось, что оценки, данные разными учителями одному и тому же ученику, достаточно хорошо соответствовали друг другу (несмотря на то, что учителя вели разные предметы).
Сложнее вопрос о причинах, вызывающих умственную пассивность. Почему потребность в лени становится сильнее потребности в деятельности? Почему ребенок «заболевает» умственной ленью? Вопрос стоит именно так. Не создавать, конструировать познавательную потребность ребенка (она есть у каждого), а не допускать искажения этой потребности.
Ниже рассматриваются причины опасной и широко распространенной болезни – умственной лени.
Лень – болезнь эмоций
Мы уже говорили о том, что познавательная потребность тесно связана с радостью, удовольствием. Но связь между интеллектуальной деятельностью и эмоцией радости иногда разрушается, причем очень рано.
Ребенок идет в первый класс. Он хочет в школу, радуется своему новенькому портфелю, форме, замечательному пеналу. Школа для него праздник (правда, есть малыши с более скептическим взглядом на жизнь, но их, слава Богу, немного).
Начинается учение. Учиться нелегко: то грязно напишешь, то забудешь, что и как сказали. Первое время отметок не ставят, но рано или поздно их начинают ставить. И бывает, что не пятерки, и даже не четверки. Ребенок ведь не сразу умеет учиться (но об этом позже).
Приходит первоклассник домой с этой непохвальной отметкой и слышит: «Ты что же это, а? Не стараешься, не хочешь учиться?» Ребенок слушает и заявляет: «Не пойду в школу». (Действительно, зачем идти в школу, от которой одни только неприятности.) А родители ему в ответ: «Мало ли что ты не хочешь! Мы, может, тоже не всегда хотим идти на работу, но это ведь наш долг, наша обязанность. А твой долг, твоя обязанность – учиться».
И в школе часто бывает то же самое. «Учиться – ваш долг, ваша обязанность», – говорят учителя.
Маленькому ребенку, который еще только начал учиться, который еще считает (и правильно считает), что учиться – это радость, сразу начинают внушать, что учиться он обязан. Учение – вид принуждения. Так считают многие, иногда сознательно, иногда бессознательно. И это представление хотят закрепить в голове ребенка.
Хочешь поехать с интересной экскурсией – надо хорошо учиться. Хочешь, чтобы тебя не ругали дома и в школе, не рисовали карикатуры в газетах, не «разбирали» и не «песочили» – надо хорошо учиться.
Вот и возникает та система, которую Д. И. Писарев больше ста лет назад назвал «понукательной». «Понукательная» педагогика.
И маленький человечек, не узнав еще как следует, какой радостью может быть умственный труд, уже твердо знает, что учение – тяжелая обязанность. И не радости надо ждать от ученья, а наказанья, если ты стараешься плохо, или похвалы, если стараешься хорошо. Получается, что лень – «инфекция», которой заражают ребенка взрослые.
Вот с чего надо начинать борьбу с ленью. С представления об учении как о чем-то, что делается по принуждению. Собственно, такое представление, идущее из глубины веков, и закреплено в пословице: «Корень учения горек, зато плоды его сладки». Именно потому, что корень учения для некоторых горек, не оказывается потом и сладких плодов (если, конечно, не считать сладкими плодами аттестат, диплом и прочее).
Многие педагоги и психологи (Н. Г. Морозова, Н. А. Менчинская и др.) считают, что развитие познавательных интересов, умственной активности, любви к умственной деятельности (т. е. познавательной потребности) неотъемлемо от обучения. Никакое обучение не будет по-настоящему полноценным, если ребенок не любит умственную деятельность.
Высказываемая здесь мысль – одна из самых старых в педагогике. Еще Ян Амос Коменский призывал сделать труд школьника источником умственного удовлетворения и душевной радости. Л. Н. Толстой считал, что учение должно быть радостью для детей, а В. А. Сухомлинский советовал беречь детский огонек пытливости, любознательности, жажды знаний. Все прогрессивные педагоги считали необходимым, чтобы учение было для ребенка радостью, вдохновением, а не только обязанностью.
«Говорить хорошо, – возражают на это многие родители и учителя, – а попробуйте воспитывать, когда дети ничего не хотят».
Подобная ситуация ярко описана Д. И. Писаревым.
«Просвещенные педагоги... пишут целые статьи о том, что ребенка следует приохочивать к учению... Но так как писать статьи и уважать науку гораздо легче, чем водиться с шаловливыми ребятами, – то при первом же столкновении с действительностью, то есть с живым, а не с воображаемым воспитанником, просвещенные педагоги тотчас заменяют слово «приохочивать» словом «приневоливать». Хорошие слова вставляются по-прежнему в книжки и в рассуждения, а ребенок все-таки учится для виду, и педагог, изучивший детскую натуру и уважающий науку, видит это очень хорошо, но смотрит на это дело сквозь пальцы или утешает себя тем известным рассуждением, что самая верная теория непременно должна пускаться на уступки при столкновениях с практикой».
И потому еще действует «понукательная» педагогика, еще трепещут («вызовут – не вызовут») восьми- и девятилетние (как, впрочем, и все остальные) школьники, еще... Словом, еще корень учения горек...
Да, для убеждения, что учение – не радость, а один только тяжкий и черный труд, были когда-то свои причины. Историки, социологи, социальные психологи исследуют проблемы того, как это возникло и на каких основаниях держалось. Но мы живем в обществе, где высшей ценностью является сам человек, полное развитие его духовных сил. Учение – источник полноценного развития человека, а познавательная потребность, радость умственного труда – фундамент, на котором должно строиться учение (и, кстати сказать, понятие об ученом долге, которое, конечно, тоже нужно воспитывать).
Первая причина умственной лени детей, искажения нормальной познавательной потребности – в неправильных представлениях об умственном труде. Представлениях родителей, учителей, а потом и детей.