Конференция ООН-2002 (Йоханнесбург)

На Конференции, заранее называвшейся Саммит Земли, предполагалось принять готовившуюся 15 лет Хартию Земли. Однако продуктивного диалога не получилось: главы развитых стран решали текущие наболевшие вопросы между собой, представители третьего мира общались в своём кругу. Конференция не сумела преодолеть сопротивление развитых стран принятию Хартии Земли и других конструктивных решений по выходу из глобального кризиса.

Таким образом, за 30 лет, прошедшие после первой Конференции ООН по глобальным проблемам, не была достигнута ни одна из намеченных целей. Проделана огромная подготовительная работа. Новые угрозы выявлены, намечен магистральный путь борьбы с ними: обеспечение безопасности в новом времени требует изменения самих принципов жизнедеятельности на основе «глобальной революции» сознания. Однако человечество пока не сумело последовать рекомендациям учёных, отказаться от наращивания материальных благ. Большое значение имеет позиция «западных» стран, которые после прояснения всех особенностей новой эпохи стали замалчивать остроту глобальных проблем. По-видимому, осознав, что «Боливару двоих не вывезти», они пошли по пути, образно определённому государственным секретарём США М.Олбрайт: «Грибы лучше растут в темноте». США заблокировали подписание т.н. Киотского протокола (Киото, Япония, 1997), направленного на реализацию идей Рио и предлагавшего, в частности, для каждого государства предельные объёмы выбросов вредных («парниковых») газов в атмосферу. Главный довод – нежелание нести экономические затраты, не приносящие непосредственной пользы США, в то время, как эта страна даёт 25% мировых выбросов, угрожающих климату планеты.

Таким образом, общие итоги действий мирового сообщества в новой эпохе состоят в следующем:

· учёными выявлены глобальные угрозы и разработаны рекомендации по борьбе с ними;

· мировое сообщество в лице ООН убедилось в правоте учёных;

· созданы общественные и государственные структуры, предназначенные для борьбы с новыми угрозами; они занимаются пока защитой в складывающихся чрезвычайных ситуациях.

· эффективных действий по предотвращению новых угроз, по выходу из глобального кризиса до настоящего времени нет.

Пути решения глобальных проблем безопасности жизнедеятельности

Устойчивое развитие

Проведенный обзор уже показал, в чём состоит существо глобальных проблем, вставших перед человечеством со второй половины XX века, и каковы пути их решения. Обобщим результаты обзора.

Переход цивилизации к «безотходным» технологиям (название может рассматриваться только как условное) и «экологически чистым» источникам энергии (столь же условное название), по мнению учёных, практически не изменит сложившуюся грозную ситуацию. Заменить естественную биоту «техносферой», работающей, как и биота, на базе солнечной энергии, невозможно. Информационные потоки в биоте, обеспечивающие взаимодействие естественных сообществ и устойчивость ее существования и развития, на десятки порядков превосходят реально достижимые максимальные информационные потоки в «техносфере», которые могли бы поддерживать устойчивость последней (В.Г.Горшков, 1990). Нет никаких оснований для надежд на построение искусственных сообществ на базе «техносферы», таких же устойчивых, как естественная биосфера. Поэтому даже сам термин «техносфера» неудачен. Искусственные объекты, результат жизнедеятельности человека, не могут сплошь покрыть поверхность планеты, образовав целостную сферу. Они могут существовать только как ограниченные вкрапления в природную среду биосферы, как некий «архипелаг ТЕХНОСФЕРА».Если же жизнедеятельность человека всё-таки доведёт до полного разрушения единство и взаимодействие всех компонентов биосферы (уже разрушенных более чем на 90 % на наиболее «освоенных» человеком территориях в Европе и Северной Америке), то устойчивая, пригодная для существования жизни, окружающая среда и ее естественное регулирование восстановятся только через сотни тысяч лет. Однако в течение этого периода регенерации биосфера может находиться в состоянии, непригодном для существования всех передвигающихся животных, человека и, возможно, всей многоклеточной жизни, поэтому все эти виды необратимо исчезнут с лица Земли. В этом смысле подобная катастрофа для человека ничем не отличается от полного исчезновения жизни вообще.

Реальный выход из положения, согласно исследованиям ведущих учёных, состоит в переходе цивилизации к устойчивому развитию, основой которого должно послужить восстановление биоты (флоры и фауны) в объеме, необходимом для поддержания устойчивости окружающей среды в глобальных масштабах. Необходимо сохранение естественной природы на большей части поверхности Земли. Необходимо уже сегодня ставить вопросы о создании заповедных материков и океанов, а не только о сохранении биологического разнообразия в ничтожных по своей площади заповедниках и зоопарках. Первым шагом в этом направлении может стать сохранение заповедной Антарктиды, которое интенсивно обсуждается во всем мире. Все это необходимо в дополнение к тем решительным, целенаправленным действиям человечества по стабилизации численности населения, по сокращению хозяйственной деятельности и материальных потребностей людей, которые следовали уже из анализа простой системы на моделях Форрестера.

Верхним уровнем систем, в рамках которых жизнедеятельность людей достаточно жёстко и устойчиво организована, является государство. Поскольку наличие многих самостоятельных государств, защищающих разнообразные культуры своих народов, поддерживает жизнестойкость человечества как вида, отмирания государства в ходе дальнейшего развития не ожидается. Государство может и должно решать не только текущие локальные задачи обеспечения своему народу безопасных и достойных условий жизни, но и стратегические задачи обеспечения безопасности жизнедеятельности народа в масштабах и страны и мира. Ведь безопасность и народа и государства не может быть обеспечена, если биосфера будет продолжать разрушаться жизнедеятельностью человека. Общие задачи выхода из глобального кризиса могут быть решены только совместными усилиями государств мира, сосредоточивших основные ресурсы общества.

Однако, как подчёркивали учёные Римского клуба в своих докладах, и организованные усилия государств будут безрезультатны, если каждый человек, каждый житель Земли, не изменит своих целей и характера своей жизнедеятельности – не построит в своём сознании нового мировоззрения, соответствующего устойчивому развитию. Это мировоззрение должно строиться на осознании необходимости ограничения целей и характера своей жизнедеятельности (в первую очередь, ограничения в предпринимательстве и рождаемости), на осознанном участии в обеспечении безопасности жизнедеятельности.