Историческое развитие взглядов на человека

Тема 14.

Человек как объект философского осмысления

1. Историческое развитие взглядов на человека.

2. Теория личности.

3. Основные проблемы личности.

Рассмотрение проблем человеческой личности имеет длительную традицию. Начиная с древнейших времен, возник вопрос: «Что есть человек?» . Многообразие ответов, принадлежащих различным философским школам и направлениям, свидетельствует о сложности проблемы, возможности различных аспектов рассмотрения. В одних случаях «человеческое» отождествляется с духовным, идеальным, разумным; в других – приоритет отдается природно-телесным или социально-экономическим факторам. По-разному рассматривается соотношение «внутренних» и «внешних» условий, обстоятельств, детерминирующих человеческие качества.

При всем различии взглядов на сущность человека его личностные качества анализируются подавляющим большинством философов через деятельность индивида, направленную на окружающий мир. Отсюда определение личности как совокупности системы общественных отношений (экономических, политических, социальных, ценностно-нравственных, религиозных и других). Чем полнее и глубже отражает и воспроизводит личность уникальное сочетание этих отношений, тем значимее ее роль в историческом процессе.

К основным проблемам антропологии относятся: сущность и существование, ценностная ориентация личности и смысл жизни, свобода и ответственность, пути преодоления отчуждения и другие.

Историческое развитие взглядов на человека

Размышления о человеке, возможностях его деятельности, ценностно-смысловой ориентации, надеждах на будущее составляют основное содержание философии. Начиная с древнейших времен, возникает проблема человека, заключающая неисчерпаемое многообразие аспектов и подходов своего рассмотрения. Демокрит, Платон, Аристотель, Эпикур, Августин Блаженный, Фома Аквинский, Николай Кузанский, Данте, Пико делла Мирандола, Гоббс, Декарт, Спиноза, Руссо, Дидро, Гельвеций, Кант, Гегель, Маркс, В.Соловьев, Бердяев, Сартр, Хайдеггер - составляют далеко не полный перечень имен, представляющих различные решения «вечных» вопросов о человеке, его душе и теле.

Как известно, традиции европейской философской антропологии зародились в античный период. Одним из последовательных представителей материалистического монизма в учении о человеке являлся Демокрит. Он утверждал, что тело и душа состоят из атомов и разрушаются после смерти. Главная цель в жизни заключается в достижении счастья, хорошего, радостного расположения духа (эвтюмия). Средство ее достижения – размеренное отношение к миру и самому себе (мера во всем), достигаемое с помощью разума.

Платон, напротив, определяющим признаком человека считает бессмертную душу, которая и предопределяет его качества, социальный статус и предназначение. В бессмертии души и смертности тела заключен, по Платону, извечный трагизм человеческого существования. Впоследствии эта идея была систематически развита в средневековом (христианском) мировоззрении.

Аристотель в определении человека обращает внимание на его социальную (общественную) природу и способность к мышлению. Отсюда: «человек – это общественное животное, наделенное разумом». В учении Аристотеля обращалось внимание на определяющую роль общественных отношений на формирование личности, подчеркивался приоритет социального целого над индивидом. Одновременно проповедовались идеи так называемого «разумного эгоизма», нашедшие свое дальнейшее развитие в последующих теориях (например, Эпикур).

Средневековая трактовка человека связана с именами Августина Блаженного и Фомы Аквинского. Первый, являясь последователем Платона, противопоставляет материальное и духовное в человеке и определяющую роль отводит душе. В автобиографическом труде «Исповедь» рассматривает собственное становление как личности. Здесь мы находим и глубокий самоанализ и убедительные примеры внутренних противоречий. Представители экзистенциализма рассматривают Августина как своего непосредственного предшественника.

Фома Аквинский рассматривает душу и тело в нераздельном единстве и использует для обоснования христианского учения о человеке философию Аристотеля. Душа – «двигатель» тела, его активная, творческая форма, которая, в свою очередь, получает окончательное осуществление только лишь через и посредством телесной организации.

Философская антропология нового времени развивается под воздействием нарождающихся раннебуржуазных отношений, развивающегося научного знания. Возникает новая культура, получившая название гуманизма. Ее представители с антропоцентрических позиций (эпоха Возрождения) пытаются разрешить проблемы человека на земной основе и, в противоположность учению об изначальной греховности, утверждают и обосновывают его естественное стремление к добру и счастью. Возрастает также внимание к изучению интересов, жизненных установок личности, ее индивидуальных запросов и потребностей (Макиавелли, Валла и другие).

Индивидуалистическая концепция человека представлена в трудах Т.Гоббса. В противоположность Аристотелю отрицал общественный характер личности и главными признаками считал индивидуализм и агрессивный эгоизм – «война всех против всех» . Ему принадлежит классическая формула, гласящая «человек человеку – волк» (homo homini lupus est). Подобное состояние является, по мнению Гоббса, следствием конкуренции между людьми в условиях развивающихся новых экономических (капиталистических) отношений.

Основателем новоевропейского антропологического рационализма по праву считается Р.Декарт. Он утверждает, что мышление является единственно достоверным критерием человеческого существования. Психофизическую проблему философ рассматривает через дуализм души и тела – различных субстанций, составляющих единство и взаимодействующих друг с другом. Тело рассматривается как некий механизм; сознание воздействует на него и, в свою очередь испытывает обратное влияние.

Механистический взгляд на человека наиболее полное выражение получил в механистическом материализме, согласно которому существует лишь одна материальная субстанция, а человеческий организм – это самозаводящаяся машина, сравнимая с часовым механизмом. Подобная позиция характерна для французских материалистов XVIII века (Гольбах, Гельвеций, Дидро). Они также утверждали, что человек и его поступки абсолютно детерминированы природой и поэтому отрицали свободу воли. Человек, в учениях этих философов, провозглашался лишенным первоначальной греховности и изначально наделен добротой.

Новая страница в исследовании проблемы человека была открыта немецкой классической философией. По Канту вопрос о том, что есть человек, выступает в философии в качестве основного. Его рассмотрению философ предваряет методологическую установку, состоящую в утверждении нравственно-природного дуализма. Основная мысль последнего заключается в том, что человек как составная часть чувственного мира подчинен природной необходимости, а как носитель духовности нравственно свободен, автономен и независим. Всякая личность, в силу этого, является самоцелью и не может служить только лишь средством для достижения сколь угодно благих целей и намерений. Исходным принципом поведения должен быть категорический императив – внутреннее формальное повеление. Главная задача антропологии заключается в выявлении того, что «делает или должен делать из себя самого» человек как свободное существо, тогда как физиология изучает, что делает из человека природа /Кант И. Сочинения в 6 т. М., 1963-1966. Т.6. С.351/. В человеке, по мнению философа, сочетается склонность к злу и задатки добра. Задача нравственного воспитания – преодоление зла добром. Признаком последнего является чувство вины, которое овладевает людьми. Человек со спокойной совестью и уверенностью в постоянной правоте не может быть моральным. Самосознание, по Канту, порождает эгоизм в различных формах, с которым необходимо бороться до преодоления.

Антропологическая концепция Гегеля тесно связана с рационализмом. Именно мышление отличает человека от природного мира и является основанием и причиной всех «человеческих» качеств. Развитие, становление личности Гегель связывает с осознанием индивидом себя как существа «бесконечного, всеобщего, свободного» /см. Гегель. Философия права. М., 1990. С.97/. В социальном плане это утверждение означает признание приоритета общественного целого над индивидом.

Проповедником материалистического монизма выступил Л.Фейербах, рассматривающий человека как чувственно-телесное существо, часть природы. Антропологический материализм Фейербаха, направленный против идеализма Гегеля, в тоже время не учитывал реальных социальных связей и деятельностей и сводил их лишь к отношению Я и ТЫ. Такое абстрактное понимание не раскрывало всего богатства человеческой природы.

Русская религиозная философия главное внимание уделяла рассмотрению сущности человека. Так, Достоевский исходит из двойственности человеческой природы, сочетающей в себе противоположные начала: добро и зло, бога и дьявола. Особенно сильно эти начала проявляются тогда, когда человек «отпущен на свободу» .

Русские философы религиозного направления подлинный смысл человеческой жизни видели в соединении человека и бога. Эта традиционная проблема рассматривалась через соотношение понятий «богочеловека» и «человекобога» . По В.Соловьеву эти понятия выражают совершенно различные существа. Богочеловек – это единство божественной и человеческой природы Иисуса Христа, явление духовного человека, объемлющего собой все возрожденное человечество, идеальный и недостижимый прообраз будущего человечества. Человекобог знаменует высшую ступень развития человечества, постоянно восходящего к своему идеалу. Диалектика этого процесса рассматривается В.Соловьевым в концепции «всеединства». Бердяев, развивая идеи возрожденческого антропоцентризма, мечтал соединить «культ святости» (бог) с «культом гениальности» (человек) /см. Бердяев Н.А. Философия свободного духа. М., 1994/. Человекобог не имел ничего общего с сверхчеловеком Ницше. Известный русский философ Франк полагал, что в ницшеанстве старый гуманизм, обоготворяющий человека как природное существо, разлагается и предстает в качестве «злого титанизма», отрицающего все святое в человеческой жизни, да и саму идею человека /см. Франк С.Л. Духовные основы общества. М., 1992/. Русская философия подчеркивала деятельностный характер становления личности человека, осуществляемое через преодоление страданий, заблуждений, «диких капризов». Прекрасно об этом написал Достоевский в «Записках из подполья»: «Все-то дело человеческое, кажется, только в том и состоит, чтобы человек поминутно доказывал себе, что он – человек, а не штифтик».

В XIX-XX веке возникают различные направления антропологии, которые находят свое выражение в натуралистических, материалистических, позитивистских и прагматических учениях. Эти концепции характеризуются рассмотрением человека как деятельного существа (homo faber). Сущность человека, в соответствии с этим подходом, определяется не разумом и его проявлениями, выступающими в качестве эпифеноменов (побочного, производного явления) чувственного отражения окружающего мира, а его биологической инстинктивной природой. Все, что называется мышлением, чувствами, желаниями, высшими эмоциональными проявлениями рассматривается лишь как «символический язык инстинктивных импульсов» (Ницше, Гоббс), символикой, в основе которой находятся инстинкты и ощущения. Человек – это существо, создающее символы (язык). Знаки, слова, понятия составляют совершенные инструменты человеческой деятельности. Несмотря на различия, перечисленные направления в основу человеческой деятельности помещают естественно-материалистические основания – инстинкты, биологические особенности (фрейдизм), социально-экономические отношения (марксизм). Их объединяет также представление об истории как о целостном процессе поступательного движения к возвышенной цели, вера в значимость ценностно-смысловой компоненты общественного развития. Эти идеи в различных формах присутствуют в учениях Канта, Гегеля, Конта, Спенсера, Дарвина, Маркса и других.

В XIX веке получает завершение концепция Сверхчеловека (Ницше), которая имеет глубокие корни в философских учениях прошлого. Античность, христианство, идеология Возрождения по-разному, в соответствии с требованиями эпохи, формулируют концепцию сверхчеловека. Ницшеанская концепция носит ярко выраженный атеистический характер. Формула Ницше «Бог умер!» означала провозглашение сверхбожественного существа – сверхчеловека, воплощающего в себе «высочайшие проявления» человеческих качеств, которыми должны ориентироваться люди в своей деятельности.

Наконец, следует отметить и концепции личности, по существу отвергающие саму идею прогрессивного развития человека. Человек определяется как «тупиковое» существо. Т.Лессинг, например, определяет человека как «постепенно свихнувшуюся разновидность хищной обезьяны, помешанной на так называемом духе». Голландский анатом Л.Больк делает вывод, что «человек – инфантильная обезьяна с нарушенной системой внутренней секреции» (См. Человек: образ и сущность. Вып.2. М.:ИНИОН, 1991. С.133-152). Смысл этой концепции заключается в том, что поскольку человек не способен подобно животным приспособиться к окружающей среде, постольку он в своей деятельности замещает собственные органы искусственными инструментами: язык, орудия труда, социальные институты и т.д. Разум – это показатель неизлечимой болезни, свидетельство неспособности человека приспособиться к окружающей действительности. Религия, искусство, наука, философия, государство, в целом культура – все это возникает в результате биологической слабости человека, фатального отсутствия перспективы его биологического развития. Духовные предпосылки подобных взглядов были созданы в учениях Шопенгауэра, Боргсона, Ницше, хотя им нельзя приписать многие выводы, последовательно доведенные до своего завершения последователями.

Основоположником современной антропологии является Макс Шелер (1874-1928), внесший значительный вклад в разработку проблем этики, социологии, психологии. Собственно философии человека посвящена книга «Место человека в космосе». Антропологические идеи Шелера получили широкое признание виднейших философов XX века – Бердяева, Хайдеггера, Бахтина и других.

XX век, утверждает Шелер, выявил несостоятельность предшествующих концепций человека. И в результате человек становится «совершенно и безусловно проблематичным, когда он больше не знает, что он собой представляет, но зато одновременно знает о том, что он этого не знает». Необходима выработка нового понимания человека, а это можно сделать только на основе преодоления предшествующих представлений, концепций и теорий. К основным концепциям человекознания, по Шелеру, относятся: христианско-теологическая, рационально-гуманистическая, позитивистко-натуралистическая, де градационная, сверхчеловека. Подобная классификация позволяет наилучшим образом раскрыть критерии, направленность, многообразие взглядов и представлений о сущности человеческой личности, выявить дальнейшие теоретические перспективы развития антропологии.

Теория личности

При рассмотрении проблемы личности традиционно используется ряд понятий, среди которых наиболее распространены такие, как «человек», «индивид», «индивидуальность», «личность». Эти термины однопорядковые, но, тем не менее, их содержание отлично и недооценка этого может привести к известной путанице. Кратко определим их содержание.

Человек – высшая ступень развития живых организмов на Земле, субъект исторической деятельности, наделенный разумом, свободной волей и словесной речью. Разнообразие взглядов на сущность человека находит свое подтверждение в различных смыслообразующих значениях самого термина. Например, латинское слово homo (человек) происходит от humunus (земля, почва, прах), из которого сотворен человек. В основе термина man, используемого в современных языках, лежит слово manus (рука), безусловно, связанное с трудовой деятельностью. В собственно понятии ² человек² синтезировано несколько смыслов: во-первых, «чело» (верхняя часть тела) как обращенность к небу, бесконечности, всеобщности и, во-вторых, «век» - временная характеристика человеческого бытия, придающая определенный смысл его земному существованию. Даже самый поверхностный этимологический анализ слова «человек» показывает, что его содержание нераздельно связано с глубокими ценностно-смысловыми структурами определенных культур. Так, в западной философии сущность человека традиционно рассматривалась через трудовую деятельность (homo faber), что особенно проявилось в протестантизме, марксизме и некоторых других. Русская же философия осмысливает человеческое существование как опосредствующее звено между Небом и Землей (человечество как «богоземля» по Соловьеву).

Время как мерило нравственного развития человека играло огромную смысловую роль в философских концепциях Достоевского и Толстого.

Под индивидом понимается отдельный человек в отличие от сообщества людей, коллектива. Содержание этого термина фиксирует единичные, неповторимые качества и особенности отдельного человека, не сводимые к каким-либо всеобщим признакам. Уникальная совокупность неповторимых проявлений человека составляет его индивидуальность. В истории философии противопоставление индивидуума и некоторой социальной общности является исходным пунктом различных концепций индивидуализма. Однокорневым является также понятие современной западной философии – индивидуация, которая отражает важнейшую характеристику сущего: принципиальную невозможность тождества (возможно только лишь сходство) объектов живой и неживой природы. Этот термин активно используется в таких современных направлениях философской мысли, как аналитическая психология, феноменология, антропология и другие.

Личность (лик, лицо), персона (лат. persona – маска; лицо, личность) – основное понятие антропологии. Приступая к рассмотрению понятия личности мы исходим из того, что ее носителем является человек, обладающий индивидуальностью, т.е. индивид. Но это самое общее, абстрактное понимание личности. Здесь констатируется бесспорный факт того, что все люди в равной мере обладают неповторимостью, уникальностью. Но утверждение этого далеко не раскрывает суть вопроса о том, что же составляет существенное содержание понятия личности. В самом деле, скажем Кант и его лакей, Суворов и его денщик одинаково единичны и неповторимы. И в тоже время личностная значимость этих людей несоизмерима. Ясно, что индивидуальность, индивидуальные качества человека далеко не исчерпывают понятие личности. Для этого требуются дополнительные критерии, позволяющие ввести признаки, определяющие личность индивида. Эти критерии выявляются при рассмотрении индивида через деятельностный (прагматический) аспект. Наиболее глубокой связью, лежащей в основе прагматического аспекта лежит соотношение Я-ТЫ. Языковая формула этого отношения определяет возможность дальнейшей конкретизации понятия личности. Личностные качества не просто индивидуальны, но они проявляются и существуют только через деятельность индивида. Именно в этом смысле личность издавна рассматривается как «социальная маска» по аналогии с маской актера, т.е. человека, совершающего определенное действие (лат. actus – поступок, действие). Именно деятельность лежит в основе многообразных отношений человека к миру, обществу, самому себе. Через различные системы отношений индивид связан с обществом и в силу этого они носят социальный общественный характер. Поэтому личностные качества не замкнуты «телесными» контурами человека, а они проявляются в широких рамках общественных отношений. Рассмотрение, анализ этих отношений позволили К.Марксу сделать основополагающий вывод о том, что личность есть совокупность (ensemble) всех общественных отношений – экономических, политических, правовых, идеологических, нравственных, эстетических, религиозных и других. В этих отношениях проявляются сложные действия, в целом составляющие практику (praxis). Эти действия состоят из систем деятельностных актов, между которыми устанавливаются отношения координации и прежде всего,– субординации. Это делает возможным существование различных структур деятельности, когда одни ² подключаются² к другим и в целом обеспечивают реализацию различных жизненных (индивидуальных и общественных) целей и задач, определяющих профессиональную деятельность, семейную жизнь, социальную и политическую активность индивида. Если индивида можно скорее охарактеризовать как воплощение физических, телесных качеств, то личность определяется социальными качествами, проявляющимися в ее деятельности через социальные отношения. Всякое действие, субъектом которого оказывается личность суть взаимодействие, лежащее в основе многоуровневых общественных отношений. Именно поэтому личность человека в существенном, главном определяется не физическими данными, а социальной значимостью, социальной ролью, которые проявляются в многообразных отношениях личности с другими личностями и обществом в целом. С этой точки зрения Суворов и его денщик являются индивидами в равной степени, но их социальная значимость, выражающаяся в общественных социальных отношениях, в той «роли» , которую они «играли», радикально различны. Личность тем значимее, насколько ее деятельность глубже и всесторонне соответствует нуждам и запросам общественного развития. Причем сама эта деятельность предстает как уникальное историческое событие, неотделимое от конкретного индивидуума, представляющего историческую личность, определенное «Я» .

Любая сфера человеческой деятельности проявляется как труд, язык, искусство, религия, наука, право, любая человеческая экзистенция проявляется как отношение. Причем отношение к миру имеет исключительно сложную структуру, состоящую из логической, исторической, телеологической подсистем. Индивид-феномен, фрагмент объективного мира, но как носитель личностного «Я» содержит перспективную точку отсчета, задающую границы мировосприятия. Так, личность характеризуется не только неким «ансамблем отношений», но и является их фокусом, творит эти отношения, а, следовательно, и саму себя.

Здесь необходимо также учитывать, что несмотря на то, что личность отражает многообразие общественных отношений, включает их в свое содержание, тем не менее мир личности составляет специфическое пространство, где действуют присущие ему критерии и закономерности. Это проявляется в самосознании личности. Зачастую самооценка не соответствует реальной социальной значимости ее субъекта. Подобный разрыв действительного и желаемого – источник разнообразных и многочисленных человеческих драм и комедий. Л.Н.Толстой образно отметил это явление, утверждая, что человек – это дробь: ее знаменателем является мнение человека о себе, истинное значение составляет числитель. Чем меньше знаменатель, тем значимее личность. Об этом же говорит Карлейл: ² приравняй свои притязания к нулю и весь мир будет у твоих ног² .

Какими же основными чертами характеризуется личность? Существенным из них, прежде всего, является сознание и самосознание. Возникновение и становление сознательного отношения к миру и самому себе характеризует развитие личности на всех этапах формирования «Я». Развитие различных форм мыслительной деятельности, их закрепление в структурах и конструкциях языка дают человеку возможность рационально, сообразно с разумом осмысливать в логических формах свою природу и место в мире, совершенствовать свою индивидуальность.

Важной стороной деятельности личности является память, т.е. прошлый опыт личности, отложившийся в сознании. Память является основой представлений о целостности личной жизни, протекающей между рождением и смертью. Повествование о прошлом как бы приравнивает индивидуальную человеческую жизнь к истории человеческого сообщества (история семьи, государства, эпохи, человечества и т.д.). В этом смысле выявляется историческая характеристика личности, ее значимость с точки зрения исторических событий, фактов, явлений.

Существенной составляющей в структуре человеческой деятельности является также телеологический (греч. telos – цель) аспект, связанный с разработкой различных программ будущего. В общественном развитии будущее проявляется в связях между средствами и результатами его достижения. Главная цель любого «проекта» будущего состоит в достижении проектируемого «уровня жизненного благополучия». Поэтому существенной характеристикой личности является ее способность к выбору цели, деятельности и готовность к внутренним усилиям для выполнения поставленных планов и замыслов – воля. Различные истолкования воли связаны с противоположностью детерминизма и индетерминизма. Воля с позиции первых рассматривается как обусловленная извне физическими, психологическими, социальными причинами или божественным предопределением. Второй рассматривает волю как автономную самополагающую силу.

Наконец, важной характеристикой личности является эмоциональный мир чувств, состояний, переживаний. Эмоциональные процессы определяются темпераментом. Индивиды по-разному выражают свое отношение к различным событиям, процессам окружающей жизни (удовольствие, неудовольствие, радость, страх и т.д.). Эмоции сопровождают практически любые проявления жизнедеятельности и служат в качестве одного из главных регуляторов психической деятельности и поведения людей, направленных на удовлетворение актуальных потребностей (мотивации). Формирование эмоций – важное условие его развития как личности. Только став предметом устойчивых эмоциональных отношений, идеалы, обязанности, нормы поведения превращаются в реальные мотивы поведения.

Перечисленные характеристики в совокупности и взаимодействии образуют неповторимую индивидуальность человеческого «Я».

Общественные отношения представлены несколькими «слоями». К ним можно отнести: мегасреду – социальный мир в целом, в совокупности всех его исторических проявлений; макросреду – социальный мир, представленный определенной эпохой, страной; микросреду – непосредственное окружение индивида (семья, первичный коллектив, круг приятелей и друзей). Диалектика становления личности проявляется как взаимодействие уникального соотношения этих сред и индивида.

Формирование индивида, личности происходит в процессе социализации, т.е. усвоения им знаний, норм, ценностей, позволяющих ему функционировать в качестве полноправного члена общества. Человек появляется на свет божий как биологическое существо, которое по праву рождения занимает свое неповторимое место в социальной среде, является уникальной особью рода человеческого. По своему рождению человек, таким образом, не просто биологическое существо: он уже заключает в себе возможность человека, индивида, личности, т.е. он биосоциальное существо. Социальное в смысле возможности реализации своего уникального места, принадлежащего ему и которое ему предстоит еще освоить, занять, т.е. реализовать себя человеком. Личностные качества не встроены подобно инстинктам в биологическое тело особи. Существуют лишь определенные предпосылки (биопсихические) для формирования этих качеств. Как мы уже выяснили, формирование личностных качеств возможно лишь посредством и через «коллективное тело рода человеческого». И поэтому по отношению к отдельному индивиду формирование личностных качеств выступает как процесс, обращенный извне, «принуждающий» человеческую телесность и внутренний мир к определенным изменениям, преобразованиям его души и тела.

Одной из важнейших особенностей биологии человека, отмечаемой многими исследователями, является отсутствие заранее предопределенного генами того или иного способа жизнедеятельности. Подобная специализация характерна для представителей животного мира: птица воплощает функцию полета, крот – копания, рыба – плавания. Образ жизни хищников, например, жестко обусловлен их телесной организацией и врожденными инстинктами – «сколько волка не корми, он все в лес смотрит». Врожденная организация тела человеческой особи максимально пластична и именно поэтому оставляет неограниченный простор для формирования прижизненных вариаций способа жизнедеятельности. Биологически человек имеет возможность приспособления практически к любой экологической нише в силу того, что он не приспособлен инстинктивно ни к одной в частности. Возможно, что именно эта парадоксальная черта биологии человека напрямую связана с его привилегированным положением на лестнице эволюции жизни на Земле. Э.Майом определяет «специализацию» человека как развитие в направлении все большей деспециализации (телесной). Именно деспециализация и заключает в себе возможность универсального развития человека.

В процессе социализации, индивид овладевает различными формами деятельности, составляющими в своей совокупности определенный способ жизнедеятельности. Человеческая речь, прямодвижение, человеческие способы удовлетворения потребностей, прижизненно приобретенные навыки от умывания лица до виртуозной игры на рояле – все эти и другие навыки не заключены в генотипе, а приобретаются в процессе социализации. Тоже самое наблюдается и в развитии органов зрения или речевого аппарата. С точки зрения биологии они заключают в себе лишь предпосылки их социальной функции, но от рождения вовсе не являются органами человеческой жизнедеятельности. Они становятся таковыми только лишь в рамках определенной системы социально-исторической культуры, как совокупности всех общественных отношений вплоть до самых глубоких и опосредствованных. Формирование личностных качеств не просто наложение определенных человеческих форм жизнедеятельности на индивида. Индивид формируется как личность, выступая и как объект общественных отношений и как субъект, активно воспроизводящий и творящий эти отношения. То есть формирование личности происходит тем более успешно, чем активнее позиция индивида в обществе, многообразнее его деятельностные связи с социальной структурой. Следует также отметить, что формирование личностных качеств происходит на фоне поступательного развития родовых свойств человеческого рода. Эти процессы тесно взаимосвязаны друг с другом.

Возвращаясь к рассмотрению формирования конкретной личности можно сделать вывод о том, что этот процесс выступает как процесс преобразования биологических предпосылок материала силами социальной действительности, существующей до, вне и совершенно независимо от этого материала.

Но процесс становления личности – это не гарантированный процесс обязательно восходящего движения ко все большему совершенствованию. В реальной действительности имеются примеры и деградации личности под влиянием неблагоприятных социальных условий, вследствие пагубного пристрастия к алкоголю, наркотикам, отсутствия устойчивых интересов и т.д. Утеря личностных качеств, массовая деградация – серьезная общественная проблема – явный признак социального неблагополучия.

Нами рассмотрены наиболее общие вопросы антропологии. В заключение следует отметить, что философское учение о человеке постоянно развивается через осмысление традиционных и вновь возникающих проблем человеческого бытия.