Тема 5. Институты непосредственной демократии в системе местного самоуправления
1.Контрольная работа:
Тема: «Избирательные системы на муниципальном уровне»
Содержание работы: проанализировать достоинства и недостатки применения различных избирательных систем на муниципальном уровне.
2.Изучение судебной практики:
1.Определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 года по делу № 16-ГО5-15.
2.Определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года по делу № 71-ГО7-10.
3.Определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 года по делу № 80-ГО8-7.
3. Внеаудиторная форма работы (интерактивная):
Тема: «Публичные слушания»
Самостоятельная подготовка студентов перед занятием: изучение нормативно-правовой базы, регулирующей порядок проведения публичных слушаний в г. Тюмени.
Содержание работы: посещение публичных слушаний и оформление отчета о порядке их проведения на практике.
4. Казусы для самостоятельного решения и последующего обсуждения на семинарском занятии:
1) Гражданин И. обратился в суд с заявлением о признании недействующими ряда норм закона субъекта РФ, предусматривающего возможность избрания представительного органа муниципального образования полностью по пропорциональной системе. В частности, была оспорена норма, предусматривающая право избирательного объединения выдвигать в составе списка кандидатов по единому избирательному округу лиц, не являющихся членами данного избирательного объединения. Заявитель ссылался на то, что оспариваемые нормы нарушают его пассивное избирательное право, в результате чего он, не будучи членом какой-либо политической партии, лишен возможности быть выдвинутым в составе списка кандидатов по единому избирательному округу. Судом было установлено, что законом субъекта РФ также предусмотрено право избирательного объединения выдвигать в составе списка кандидатов по единому избирательному округу лиц, не являющихся членами данного избирательного объединения.
Дайте оценку сложившейся ситуации. При решении задачи используйте определение Верховного Суда РФ от 26 октября 2005 года по делу № 16-ГО5-15.
2) В сентябре 2004 г. на территории поселка К. и поселка Л., входящих в состав муниципального образования город Н., был проведен местный референдум. На референдуме решался вопрос о выходе поселка К. из состава муниципального образования город Н. 77,3% участников референдума в поселке К. и 93,2% в поселке Л. проголосовали за сохранение поселков в составе муниципального образования город Н.
Дайте правовую оценку проведенным референдумам.
3) Областной избирательной комиссией 27 декабря 2006 года принято решение о возложении полномочий избирательной комиссии городского округа на территориальную избирательную комиссию. Избирательная комиссия городского округа обратилась в суд с заявлением об оспаривании данного решения. По мнению заявителя, по смыслу нормы п. 4 ст. 24 Федерального закона N 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающей возможность взаимного возложения полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию, возложение всех полномочий избирательной комиссии муниципального образования на территориальную комиссию возможно только в случае, когда избирательная комиссия муниципального образования не создана. Суд отказал в удовлетворении заявления, сославшись на норму п. 4 ст. 24 Федерального закона № 67-ФЗ от 12 июня 2002 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», предусматривающий, что полномочия избирательной комиссии муниципального образования по решению соответствующей избирательной комиссии субъекта РФ, принятому на основании обращения представительного органа этого муниципального образования, могут возлагаться на территориальную комиссию.
Дайте оценку сложившейся ситуации. При решении задачи используйте определение Верховного Суда РФ от 20 июня 2007 года по делу № 71-ГО7-10.
4) На собрании территориального общественного самоуправления «Наш микрорайон» было принято решение о сборе денежных средств с каждого совершеннолетнего жителя микрорайона в размере 200 руб. на строительство детской площадки. Решением предусматривалось, что в случае невыполнения указанной обязанности в срок, установленный решением за каждый день просрочки устанавливалась пеня в размере 0,5 % от указанной выше суммы. Отдельные жители микрорайона высказывали недовольство относительно размера пени, однако на собрании их мнение учтено не было.
Правомерно ли решение собрания?
5) 2 декабря 2007 года состоялись выборы в городской Совет депутатов. 13 декабря шесть депутатов избранного Совета сложили свои полномочия путем подачи в территориальную избирательную комиссию и в аппарат Совета депутатов первого созыва соответствующих заявлений. Оставшиеся депутаты Совета обратились в суд с заявлением о назначении дополнительных выборов шести депутатов. В обоснование заявления они указали, что лишены возможности осуществлять депутатскую деятельность вследствие неправомочного состава городского Совета депутатов. Депутаты посчитали незаконным бездействие территориальной избирательной комиссии, не назначающей дополнительные выборы по тем округам, где сложили свои полномочия указанные шесть депутатов. Территориальная избирательная комиссия представила возражения, указав на то, что все депутаты 18 декабря 2007 года отозвали свои заявления и 20-21 декабря 2007 года получили в территориальной избирательной комиссии депутатские мандаты.
Суд принял решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку решения, подтверждающего факт досрочного прекращения полномочий депутатов либо решений представительного органа о самороспуске, а также судебного постановления о признании неправомочным Совета депутатов не принималось.
Дайте оценку сложившейся ситуации. При решении задачи используйте определение Верховного Суда РФ от 23 апреля 2008 года по делу № 80-ГО8-7.
Тестирование: