Понятие «институт» в неоинституциональной экономической теории.

Для того, что определить роль институтов в институциональной эк-ой теории необходимо определить, что представляет из себя эта среда.

Институциональная среда - совокупность основополагающих политических, социальных и юридических правил, которые образуют базис для производства, распределения и обмена (правила, обязательные для всех). Конституция, з-ны, традиции.

Для объяснения понятия института необходимо сперва объяснить, что такое норма.

Норма определяет, как должен себя вести человек в различных ситуациях.

Элементы нормы:

1) атрибуты (группа людей, на кот распространяется норма)

2) фактор долженствования (может, должен, обязан)

3) цель

4) условия, при кот действует норма

5) cанкции (юридические, социальные, административные)

Институт – правило, обеспечиваемое внешней санкцией.

Экономический институт – набор формальных и неформальных правил, которые ограничивают поведение экономических агентов и упорядоченное взаимодействие между ними + механизм контроля и принуждения с соблюдением этих правил.

Ф-ции институтов:

1) рамочное регулирование деятельности, ограничение набора доступных альтернатив

2) координация деятельности игроков в условиях неопределенности

3) устранение распределительного конфликта и ущерба, наносимого им

4) min затрат на совершение трансакций

5) обучение эк-их агентов правилам и нормам.

Д. Норт: «Институты – это «правила игры» в обществе, или, выражаясь более формально, созданные человеком ограничительные рамки, которые организуют взаимоотношения между людьми (политические, экономические и социальные). Они включают неформальные ограничения (санкции, табу, обычаи, традиции и нормы поведения) и формальные правила (конституции, законы, права собственности), а также механизмы, обеспечивающие их выполнение».

Институты и организации.

Институты – правила игры, организации – игроки.

Организация – это экономическая единица координации, обладающая доступными определению границами и функционирующая более или менее непрерывно для достижения определенной цели или совокупности целей, разделяемых членами-участниками

Черты организации:

1. совокупность участников;

2. согласие или несогласие, подразумеваемое, или открыто выраженное относительно целей и средств организации (контракты, увольнение, забастовки);

3. формальная координация, определяющая структуру с учетом степени ее сложности (иерархия) правил и процедур (формализацией) и степени централизации принятия решений.

Игрой называется любое взаимодействие экономических агентов, в котором определен:

· Состав участников

· Возможный набор действий игроков (стратегий)

· Выигрыш каждого из игроков в зависимости от действий контрагента.

Оптимум по Парето- ситуация, когда нельзя улучшить положение ни одного из игроков, не ухудшая при этом положения другого.(предпосылки по Парето: Полная и совершенная информация, известна цена, издержки обмена информации между людьми отсутствуют)

Теория игра позволяет определять действия людей.

Равновесие по Нэшу

- ситуация, в которой стратегия каждого из игроков является лучшим ответом на действия другого игрока.

- стратегия, разработанная каждым игроком, является с его точки зрения наилучшей в свете ожидаемых им стратегий поведения прочих людей. Причем эти ожидания правильны.

- набор стратегий таких, что у любого агента нет стимула отказываться от выбранной стратегии при заданных стратегиях других игроков.

Sn* - NE (равновесие по Нэшу): если для любого игрока I и любой его стратегии si из Si выполняется Ui(Sn*)>=Ui(Si,S-i*).

Si*-наилучший ответ на S-i для каждого игрока i.

Ситуация «невидимая рука» и ситуация типа «дилемма заключенных».

Ситуация типа «дилеммы заключенных».

«Парадокс индивидуальной рациональности»:

Индивидуально максимизирующее поведение не всегда приводит к оптимальным результатам.

Игроки-одиночки попадают в ловушку вследствие своей рациональности.

«Не чувствуя себя в безопасности люди стремятся напасть первыми, поскольку лучшая защита это нападение».

План А «Невидимая рука»

	В
Сознаться	Молчать
А	Сознаться	-5;-5	-10;0
Молчать	0;-10	-1;-1

Доминирующая стратегия каждого игрока – молчать. Равновесие по Нэшу – набор стратегий {молчать; молчать}. Результат игры - оба игрока получают по одному году.

План В «Дилемма заключенных»

	В
Сознаться	Молчать
А	Сознаться	-5;-5	0;-10
Молчать	-10;0	-1;-1

Доминирующая стратегия каждого игрока – сознаться. Равновесие по Нэшу – оба игрока сознаются и садятся в тюрьму на 5 лет – неэффективно по Парето.

Обязательство, заслуживающее доверия – «credible commitment». Обязательство будет надежным, если другая сторона видит, что первая сторона лишена возможности нарушить обязательство.

Обязательство может быть надежным в императивном смысле и в мотивационном смысле.

Планы А и В как типы социального взаимодействия. Невидимая рука – рынок. А.Смит: « индивид, стремящийся исключительно к собственной выгоде, направляется невидимой рукой к результату, который не входил в его намерения. Этим результатом является удовлетворение интересов общества».

В плане В (дилемма заключенных) следование личной выгоде приводит в социальную ловушку. Индивидуальный интерес и коллективный интерес здесь находятся в конфликте. Достичь социально эффективного результата здесь можно, лишь заставив игроков выбрать стратегию, которая не кажется им привлекательной. Институт принуждает игроков выбирать непривлекательную для них стратегию.

Институт, который позволяет достичь социально эффективного результата в ситуации «дилеммы заключенных», включает механизм принуждения к соблюдению правил.

К слову о механизме принуждения (необязательно)

Механизмы принуждения

Игра «Два пулеметчика»

А		В
сражаться	дезертировать
сражаться	1,1	-2,2
дезертировать	2,-2	-1,-1

Возможные решения:

А) Заминировать подходы к постам, это изменит выигрыши в игре, и взаимная солидарность будет обеспечена.

А		В
сражаться	дезертировать
сражаться	1,1	-2,-2
дезертировать	-2,-2	-2,-2

Б) Ввести строжайшую дисциплину в подразделении, где служат пулеметчики. Игра будет иметь такой же вид, как и в случае А.

В) Представление о чести. Действует внутренний механизм принуждения (self-enforcement) и матрица игры принимает следующий вид.

А		В
сражаться	дезертировать
сражаться	1,1	-1,0
дезертировать	0,-1	-2,-2

В ситуации типа «дилеммы заключенных» неэффективность равновесия, являющегося результатом игры, вызывает необходимость в институте, который принуждал бы игроков выбирать непривлекательную для них стратегию для достижения социально эффективного результата.

В повторяющихся ситуациях идет процесс обучения, игроки узнают постепенно тот тип поведения, который они могут ожидать друг от друга, каждый из игроков имеет возможность наказать нечестного партнера за некооперативное поведение в прошлом, и на этой основе возникают разделяемые всеми игроками нормы поведения, конвенции, институты, которые позволяют избежать выигрышей, предсказанных одношаговой игрой.

Координационная игра.

А		В
Правая сторона	Левая сторона
Правая сторона	1,1	0,0
Левая сторона	0,0	1,1

Два равноценных равновесия по Нэшу, и трудность заключается в том, чтобы осуществить выбор из этих двух равноценных результатов. Необходим знак, сигнал (focal point). Сигнал - конвенция о правостороннем (или левостороннем движении).

Большое число доступных альтернатив мешает людям достигать эффективных результатов, если выгода от выбранного поведения зависит от действий других участников игры и при этом отсутствует эффективный обмен информацией о действиях друг друга.

Проблема координации: вывод

Уменьшение количеств доступных альтернатив помогает людям достигать эффективных результатов.

Чтобы извлечь выгоду от обмена, ожидания сторон должны быть согласованными.

Для этого необходимы:

· заранее утвержденная и гарантировано соблюдаемая сторонами процедура действий

и/или

· существование достоверных обязательств.

Фокальная точка - Томас Шеллинг. Фокальная точка – это равновесие в координационной игре, выбираемое всеми участниками взаимодействия на основе общего знания, помогающего им скоординировать свой выбор.

В своей повседневной жизни люди используют символические детали, чтобы скоординировать свои действия. Эффект совмещенных ожиданий.

Институты с непосредственно экономическим значением, которые координируют действия людей – это, например, деньги и кредит, промышленные и технологические стандарты, типовые договора.

В ситуации координации возникает необходимость в институте вследствие множественности возможных равновесий. Институт, возникающий в этой ситуации, не нуждается в специальном механизме принуждения, людям нужен лишь знак, сигнал о том, какое из равновесий им выбрать.

Игра «Два пастуха»

Пастух А		Пастух В
пастбище 1	пастбище 2
пастбище 1	2,2	8,4
пастбище 2	4,8	1,1

Права собственности как институт, возникающий в ситуации неравенства:

1) решает проблему координации действий людей;

2) сохраняет существующее неравенство, то есть защищает интересы стороны, находящееся в более выгодном положении

Необходимость в социальных институтах возникает в тех ситуациях, когда имеется несколько равновесий (проблема координации), неэффективность равновесия (дилемма заключенных) или несправедливость равновесия (ситуация неравенства) в тех типах игр, которые ведут к их возникновению

Переговоры по Гоббсу

	Раскрыть информацию	Не раскрывать информацию
Раскрыть информацию	5;5	0;10
Не раскрывать информацию	10;0	1;1

Стандартные или типовые договоры как средство экономии трансакционных издержек ведения переговоров.

17)Частные способы защиты контракта: «заложник», обеспечение, самовыполняющееся соглашение, эмоциональный союз. Сравнительные преимущества и недостатки каждого их этих способов.

Оппортунистическое поведение можно определить как поведение индивида, который стремится получить одностороннюю выгоду за счет партнера, уклоняясь от соблюдения условий контракта.

Обеспечение.

В может предоставить А какое-то имущество в обеспечение своих обязательств перед А, и для того, чтобы это обеспечение могло полностью защитить А от нарушения обязательств со стороны В, ценность этого имущества должна быть равна ценности обещанного исполнения.

Но в этом случае возникает проблема, которая является зеркальным отражением проблемы в случае с залогом. Появляется риск оппортунизма со стороны А – держателя обеспечения.