Глава 2. Исторические и эволюционные предпосылки формирования человеческого общества
Понятие <общество>, которым обозначают объект социологии, как и многие другие понятия, используемые в этой дисциплине, пришло из обыденной речи, где оно никогда не имело однозначного определения. Так, например, общество может обозначать специфическое клубное сообщество (вроде <Общества охотников>), группу людей, обладающих особым положением и высоким престижем (типа <высшее общество> или <светское общество>), абстрактное множество людей (в таких случаях говорят, что он или она тяготится отсутствием общества).
Следует отметить также, что оно частично совпадает с понятиями <культура>, используемым антропологами, и <национальное государство>, употребляемым политологами. Однако <культура> необязательно определяется территориальными границами или политической независимостью. Например, можно говорить о <еврейской культуре>, хотя лишь малая часть евреев проживает в государстве Израиль. В таком случае речь идет об общности религиозного мировоззрения и особом образе жизни. Антропологи говорят, например, о меланизийской культуре, хотя народы Меланезии, разбросанные по островам Тихого океана, не объединены в одно политически независимое общество1.
Социолог учитывает многообразие общеречевых значений термина <общество>, но старается использовать его в более точном смысле, хотя, конечно, и внутри самой социологии существуют различия в его употреблении. В частности, для социологов, придерживающихся гуманистического направления, <общество> означает широкий комплекс человеческих отношений, понимаемый как некое автономное целое, или, говоря более специальным языком, систему взаимодействий2. Слово <широкий> в данном контексте трудно определить количественно. Социолог может говорить об <обществе>, включающем миллионы людей (скажем, <китайское общество>), а может обозначать этим термином гораздо меньшую по численности совокупность (<общество второкурсников данного института>). Два человека, разговаривающих на углу, вряд ли составят <общество>, но трое, оказавшихся на необитаемом острове, безусловно, будут таковым. Поэтому о значении понятия <общество> нельзя судить только по количественному критерию, полагает Питер Бергер, автор одного из самых популярных учебников социологии в мире. Для П. Бергера <общество представляет собой сеть социальных ролей>1.
В зарубежной и отечественной литературе можно встретить огромное количество определений общества. В одном случае его понимают как большую группу людей, сформировавших общую культуру, в другом - как сложную социальную систему с населяющими ее людьми, в третьем - как социально-политическое объединение, ассоциируемое с определенной территорией, и т.д. В частности, Ч.Р. Миллс понимал общество как конфигурацию институтов, функционирование которых ограничивают свободу действия людей. По мнению И. Валлерштайна, попытка социологов навести порядок в многочисленных, часто противоречивых и путаных определениях общества в конечном итоге ни к чему не привела:
<:ни одно понятие не является более всеобъемлющим в современной социальной науке, чем общество, и ни одно понятие не используется более автоматически и бездумно, чем общество, несмотря на бесчисленные страницы, посвященные его определению. Определения в учебниках вращаются вокруг вопроса <Что есть общество?>, в то время как аргументы, которые мы привели относительно единства исторической и социальной науки, заставляют нас задать другой вопрос: <Когда и где есть общество?>.
<Общества> конкретны. Более того, общество - это термин, от которого мы вполне можем отказаться из-за его концептуальной многозначности в истории и, следовательно, неоспоримых и вводящих в заблуждение противоречивых определений. Термин <общество> используется в настоящее время в исторических и социальных науках в том же понятийном смысле, что и в социальной науке в XIX в. Общество - это составляющая противоречивого тандема, другой составляющей которого является государство>1.
В отечественной науке сложились два подхода к пониманию того, что такое общество: узкий социологический и широкий философский. Оба они по-своему правы, и каждый из них дает что-то новое для понимания сложнейшего явления. Тем не менее их необходимо различать, поскольку разные подходы к обществу предполагают разную методологию его анализа. Коснемся вначале узкосоциологического подхода.
В узком смысле под обществом понимают:
· определенную группу людей, объединившихся для общения и совместного выполнения какой-либо деятельности;
· конкретный этап в историческом развитии какого-либо народа или страны;
· сложно организованную систему взаимодействия людей, имеющую свою структуру и институты.
Для того чтобы правильно представлять себе такое сложное явление, как общество, следует четко различать три связанных, но различных понятия - страна, государство, общество.
Страна - часть света или территории, которая имеет определенные границы и пользуется государственным суверенитетом. Государство - политическая организация данной страны, включающая определенный тип режима власти (монархия, республика), органы и структуру правления (правительство, парламент). Общество - социальная организация данной страны, основой которой является социальная структура. Страны изучает география, государство - политология, а общество - социология.
Проще всего мыслить общество в рамках тех или иных государственных границ. Французское общество совпадает с Францией как страной и государством. То же самое можно сказать об американском, российском, английском и других обществах. Но не всегда общество можно представлять на основе территориально-государственного принципа, к примеру, на свете не существует такого образования, как люксембургское общество.
Общество - это социальная организация страны, но также и нации, народности, племени. Было время, когда четких политических или государственных границ, отделяющих одну страну от другой, не существовало. Стран в привычном смысле слова тогда не было. Целые народы и племена достаточно свободно передвигались в пространстве, осваивая новые территории. Когда процесс переселения народов завершился, появились земли, ограниченные государственным суверенитетом. Таким образом, страны - результат территориального раздела мира.
Однако племенное общество существует в условиях отсутствия стран и государств. Иначе говоря, понятие <общество> применимо к любой исторической эпохе, к любому по численности объединению (группе) людей.
Это понятие приобретает совершенно определенное значение, когда мы говорим, например, о <российском обществе>, имеющем территориальные (географические) границы, единую законодательную систему и определенное национальное единство. Приблизительно в таком направлении рассуждают социологи, когда создают набор операциональных определений общества. В 1967 г. Р. Марш пытался определить условия, при которых социальное объединение следует считать обществом:
1) постоянная территория - например, Испания в своих государственных границах;
2) пополнение общества главным образом благодаря деторождению, хотя иммиграция также играет некоторую роль в этом;
3) высокоразвитая культура - модели культуры могут быть достаточно многообразными, чтобы удовлетворить все потребности общественной жизни;
4) политическая независимость - общество не является подсистемой или частью какой-то другой системы, поэтому колониальные общества типа Бельгийское Конго до получения независимости, нельзя было считать таковыми1.
Сам Р. Марш признавал неполноту и дискуссионный характер своих критериев. К примеру, можно ли применить критерий <высокоразвитая культура> к стране, где проживают представители различных религиозных верований и этнических групп, будь то США, Индия или СССР. Здесь нет общих ценностей и идеалов, воспринятых всем населением. Такую культуру правильнее называть совокупностью субкультур, связанных воедино политической и законодательной властью. Критерий <политическая независимость> был не менее спорным. На территории СССР находились сложившиеся и очень древние этносы, обладавшие высокоразвитой культурой, но не имевшие политической независимости, хотя и существовавшие на правах союзной республики, в частности Армения, Грузия, Эстония.
Другие социологи (Д. Аберле, А. Коэн, К. Дэвис, М. Леви и Ф. Саттон) в 1950 г. предложили считать определяющей характеристикой общества <самодостаточность>1. В 1966 г. эту позицию поддержал Т. Парсонс2. Указанный критерий близок к критерию <политической независимости>, но трактуется не только в политологическом смысле. По мнению этих социологов, самодостаточным является общество, которое не только способно прокормить себя, производя достаточное количество товаров и услуг, не прибегая к внешним заимствованиям, способное защитить себя от внешней и внутренней угрозы, но также создавать весь комплекс культуры - от высокой до народной и популярной - и связанную с ними инфраструктуру, а также успешно осуществлять социальное обеспечение населения. Однако главным признаком самодостаточности является экономический фактор - наличие у страны валюты, сохранение платежеспособности и возможность оплачивать долги. Это дает основание относить также островные государства, как Япония и Великобритания, в значительно большей мере зависящие от внешней торговли, чем континентальные, к самостоятельным обществам.
Наиболее полный перечень необходимых и достаточных признаков, которым должно соответствовать всякое социальное объединение, претендующее именоваться обществом, дал известный американский социолог Э. Шилз3:
1) объединение не является частью какой-либо более крупной системы (общества);
2) браки заключаются между представителями данного объединения;
3) оно пополняется преимущественно за счет детей тех людей, которые уже являются его признанными представителями;
4) объединение имеет территорию, которую считает своей собственной;
5) у него есть собственное название и своя история;
6) оно обладает собственной системой управления;
7) объединение существует дольше средней продолжительности жизни отдельного индивида;
8) его объединяет общая система ценностей (обычаев, традиций, норм, законов, правил, нравов), которую называют культурой.
Нетрудно догадаться, что подобным критериям соответствуют и современные державы, насчитывающие сотни миллионов граждан, и древние племена, умещавшиеся на территории, равной территории нынешнего городского микрорайона. У тех и других имеются кровно-родственные системы (заключение браков и прием новых членов), свои территория, название, культура, история, управление, а самое главное - они не являются частью другого целого.
Можно дать иное определение: обществом следует называть самую крупную группу, в которой только приходится жить людям, и в которую включаются все другие группы. Общество, по крайней мере современное, это самая большая из всех групп, входящих в него.
Авторы одного из самых авторитетных изданий - <Словаря по социологии> - Николас Аберкромби, Стивен Хилл и Брайн С. Тернер дают такое определение: <Понятие <общество> представляет собой категорию здравого смысла, для которого оно эквивалентно национальным границам государства. Хотя социологи часто оперируют обыденной терминологией, она не всегда подходит целям научного исследования. Общество не обязательно соответствует политическим границам. Правильнее полагать, что социология изучает социальные группы любой величины, в том числе и самого большого>1.
Действительно, общества бывают большими и маленькими, простыми и сложными, знающими и не знающими письменность, руководствующиеся в своей жизни законом и не подчиняющиеся ему.
Первобытное общество состояло из небольших бродячих групп численностью от 40 до 60 человек. Они состояли из кровных родственников и кочевали в поисках пищи.
В свое время Платон полагал, что 5040 семейств достаточно для образования настоящего общества. А вот Аристотель, живший позже, назвал его чрезмерным. В ХVIII в. Райналь назвал чудовищным общество в 20-30 млн человек. А как быть с современными сверхдержавами (США, Китай, Россия) или древнеримской империей, в которой Азия и Африка скромно числились в <провинциях>?
Общество можно рассматривать под разным углом зрения, например, его можно свести к совокупности всех групп, входящих в него, и тогда исследователь будет иметь дело прежде всего с населением. Можно считать, что стержнем общества выступает социальная иерархия, в которой все люди выстроены по критерию богатства и объему власти. Наверху окажется богатая и всевластная элита, посредине средний класс, а внизу бедное и бесправное большинство или меньшинство общества. Можно свести общество к совокупности пяти фундаментальных институтов: семья, производство, государство, образование (культура и наука) и религия.
Можно, наконец, все общество разделить на четыре главные сферы - экономическую, политическую, социальную и культурную. Разделение общества на четыре сферы помогает ориентироваться в многообразии общественных явлений. Слово <сфера> при этом означает практически то же самое, что подсистема или часть общества.
Экономическая сфера включает четыре главных вида деятельности: производство, распределение, обмен и потребление. К ней относят не только предприятия, заводы, фирмы, банки, рынки, но также потоки денег и инвестиций, оборот капиталов и проч. Иными словами, то, что позволяет обществу имеющиеся в его распоряжении ресурсы (землю, труд, капитал и управление) запустить в производство и создать такое количество товаров и услуг, которые удовлетворят жизненно важные потребности людей - в пище, жилье, досуге и т.п. В экономической жизни общества прямо участвует не более 50% населения (дети, старики, инвалиды не являются производителями материальных ценностей либо выступают таковыми лишь частично), которое называют экономически активным населением: рабочие, служащие, предприниматели, банкиры и др. Косвенно в ней участвует 100% проживающих на данной территории людей, поскольку каждый является потребителем товаров и услуг, созданных первыми. Пенсионеры уже вышли из производства, а дети в него еще не вошли.
Политическая сфера - это президент и аппарат президента, правительство и парламент (Федеральное собрание), ее аппарат, местные органы власти (губернские, областные), армия, полиция, налоговая и таможенная служба, которые все вместе составляют государство, а также политические партии, не входящие в него. Основная задача государства - обеспечение социального порядка в обществе, улаживание конфликтов между партнерами, например рабочими, профсоюзами и работодателями, учреждение новых законов и слежение за их неукоснительным выполнением всеми структурами, недопущение политических переворотов, защита внешних границ и суверенитета страны, сбор налогов и обеспечение деньгами учреждений социальной и культурной сфер и т.д. Основной вопрос политической сферы - узаконивание способов борьбы за власть и защита таковой, когда она досталась какому-либо классу или группе. Задача партий - выражать многообразие политических интересов, часто противоположных, различных групп населения через установленные законом каналы.
Духовная сфера (культура, наука, религия и образование) включает университеты и лаборатории, музеи и театры, художественные галереи и научно-исследовательские институты, журналы и газеты, памятники культуры и национальные художественные сокровища, религиозные общины и т.д. В этой сфере решаются четыре главные задачи. Наука призвана открывать новые знания в технической и гуманитарной областях, т.е. создавать передовые технологии, проекты космических кораблей, расшифровывать старинные тексты, раскрывать законы вселенной и т.д. Образование призвано передавать полученное учеными знание последующим поколениям самым эффективным способом, для чего создаются школы и университеты, новейшие программы и методики преподавания, имеются квалифицированные учителя. Культура призвана создавать вненаучные, и именно художественные ценности, хранить их в библиотеках, музеях, выставлять в галереях. В культуру следует включить и религию, которая выступает стержнем духовной культуры любого общества. Религия придает смысл человеческой жизни и определяет основные нормы морали.
Социальная сфера охватывает классы, социальные слои, нации, взятые в их отношениях и взаимодействии друг с другом. Она понимается в двух смыслах - широком и узком.
Социальная сфера общества в широком значении - это совокупность организаций и учреждений, отвечающих за благосостояние населения. В этом случае сюда включаются магазины, пассажирский транспорт, коммунальное и бытовое обслуживание (ЖЭКи, химчистки и т.д.), учреждения общественного питания (столовые, рестораны и т.д.), системы здравоохранения, связи (телефон, почта, телеграф), а также учреждения досуга и развлечения (парки культуры, стадионы, кинотеатры и т.д.). Социальная сфера, понимаемая таким образом, охватывает почти все слои и классы - от богатых и средних до бедных.
Социальная сфера в узком значении подразумевает только социально незащищенные слои населения (пенсионеры, безработные, малообеспеченные, многодетные семьи, инвалиды и т.д.), а также органы и учреждения социальной защиты и социального обеспечения (включая и социальное страхование) как местного, так и федерального подчинения. Во втором значении социальная сфера охватывает не все население, а лишь его часть, как правило, беднейшие слои.
Рассмотренные четыре главные сферы современного общества тесно связаны между собой и влияют друг на друга. К примеру, если экономика страны не выполняет своих задач, не обеспечивает население достаточным количеством товаров и услуг, не расширяет количество рабочих мест, то уровень жизни социально незащищенных слоев (пенсионеров, инвалидов, малоимущих) резко снижается, не хватает денег на выплату зарплаты и пенсий, появляется безработица, и как следствие растет преступность. Иными словами, успехи в одной (экономической) сфере влияют на благополучие в другой (социальной).
Экономика может сильно влиять и на политику. Когда в начале 90-х годов экономические реформы в России привели к резкому расслоению населения, т.е. появлению на одном полюсе очень богатых людей, а на другом - очень бедных, активизировались политические партии, ориентированные на коммунистическую идеологию. Они имели поддержку у значительной части населения. Из опыта европейских стран известно, что, когда экономика идет на подъем, преобладающая часть населения начинает отходить от коммунистических взглядов в сторону так называемых либерально-демократических и выступать за частную собственность и свободу предпринимательства.
Сферы общества можно расположить на плоскости таким образом, что все они будут равны между собой, т.е. находиться на одном горизонтальном уровне. Но их можно выстроить и в вертикальном порядке, определив для каждой из них собственную, не похожую на другие, функцию или роль в обществе.
Так, экономика выполняет функцию добывания средств существования и выступает фундаментом общества. Политическая сфера во все времена выполняла роль управленческой надстройки общества, а социальная сфера, описывающая социально-демографический и профессиональный состав населения, совокупность взаимоотношений между большими группами населения, пронизывает всю пирамиду общества. Такой же универсальный, или сквозной характер носит и духовная сфера общества, затрагивающая все <этажи> общества.
Одна из самых полных и концептуально четких моделей общества была создана в середине Х1Х в. великим немецким мыслителем Карлом Марксом. Согласно его воззрениям, любое общество состоит из базиса и надстройки. Базиспредставляет собой диалектическое единство производительных сил и производственных отношений. Надстройка включает идеологию, культуру, искусство, образование, науку, политику, религию, семью.
Под производительными силами Маркс понимал людей, занятых изготовлением товаров и оказанием услуг, обладающих определенной квалификацией и способностью к труду; здания и помещения, где осуществляется процесс производства; орудия труда и производства от ручного молотка до высокоточных станков; технологию и оборудование; конечную продукцию и сырье.
Производственные отношения складываются между большими группами людей, занятыми в общественном производстве. Люди вступают в подобные отношения не как личности, а как исполнители наперед заданных социально-экономических ролей: работодатель и работник, помещик и крестьянин, заимодавец и кредитор, арендатор и рантье и т.д. Фундаментом производственных отношений выступают отношения собственности.
Производительные силы влияют на производственные отношения и определяют их развитие, а вместе они обусловливают характер, направление и динамику развития всех институтов надстройки. Социальные изменения в обществе всегда начинаются снизу - с преобразования производительных сил, например в ходе индустриальной революции, и изменения характера производственных отношений, в частности изменения отношения господства и подчинения на отношения равенства и справедливости. Часть производительных сил, скажем, рабочий класс, осознавший свою историческую миссию по освобождению всего общества от эксплуатации, организуется в политическую партию и выдвигает вождей из числа прогрессивно мыслящей интеллигенции.
Смена одного типа общества другим происходит как динамический процесс - через механизм классовой борьбы. Самым конфликтным считается такое общество, где существуют частная собственность, разъединяющая людей, неодинаковое отношение к средствам производства и антагонистиченские классы, конкурирующие за ограниченное количество жизненных благ, прежде всего деньги.
В марксизме преобладала точка зрения, согласно которой экономический базис общества, материальное производство, уровень развития средств труда и технический прогресс детерминируют социальную, политическую и духовную сферу общества. Действительно, в зависимости от того, какова производительность общественного труда, каков объем валового национального продукта, какие богатства накоплены обществом, зависит то, сколько средств может оно направить на помощь инвалидам, безработным, пенсионерам, на развитие культуры, образования и науки. Все эти категории населения и сферы общества в нашей стране дотируются из госбюджета и целиком зависят от него.
Хотя К. Маркс и отводил решающую роль экономическим факторам, он в то же время говорил и о том, что между базисом и надстройкой существуют отношения не только причины и следствия. Их связь носит диалектический характер, и надстройка может оказывать обратное воздействие на породивший ее базис1. История неоднократно доказывала, что расцвет духовной и культурной деятельности чаще всего приходился на периоды кризиса, политического гнета и материального недостатка. Другой его тезис заключался в признании опосредованного (непрямого) влияния базиса на надстройку.
Тем не менее Маркс был далек от всестороннего взгляда на проблему. В общем-то он ему был не нужен, поскольку перед ним стояла вполне конкретная историческая задача (обосновать революционную роль рабочего класса) и методологическая цель, а именно доказать первенствующую роль материальных факторов в жизни общества в противовес господствовавшим до него представлениям о том, будто социальный прогресс определяется развитием идей и научных воззрений.
Маркс сделал шаг вперед по сравнению с предшествующей социальной наукой, обвиненной в идеализме. Но он не отменил и не мог отменить правомерность ее суждений, в которых заключалось столько же истины, сколько и в материалистических утверждениях марксистов. Действительно, научные идеи, просвещение, расширение грамотности решающим образом влияют на прогресс общества. Сегодня, в эпоху компьютерных революций, мы знаем, как велика роль информации и знаний. Понятие интеллектуального капитала уже затмило собой понятие финансового капитала. Экономика, темпы ее развития, организация, размещение, инновационная составляющая зависят от идей, а не вещей. Таким образом, на основе фактических данных мы можем доказать, что духовная сфера определяет экономическую, а не наоборот.
Совершенно иных позиций на соотношение различных сфер структуры общества придерживался М. Вебер, заложивший основы понимающей социологии. Главной задачей социологического исследования Вебер считал выявление идей, господствующих в том или ином обществе. По его мнению, на развитие капитализма основное влияние оказал протестантизм, в частности присущие протестантизму трудовая этика и нравственный кодекс. Они-то и обусловили появление <духа капитализма>, характеризуемого строгостью, аскетизмом, трудолюбием и энергией. Таким образом, именно сфера культуры (религия) предстает у Вебера определяющей для всех других сфер, в том числе и экономической.
Точно так же можно доказать и то, что на экономическую, социальную и духовную сферы решающее влияние оказывает политика. Социальная сфера прямо связана с переустройством политической жизни и сменой политического строя. Общеизвестно, что изменение политического строя меняет условия жизни народа. Не менее значимо и обратное направление связи. Изначальным стимулом к массовым политическим движениям служит неудовлетворенность больших групп населения своим положением в обществе - материальным, социально-культурным и др. Политики прекрасно используют в своих целях социальное настроение широких слоев общества. Ради политических целей сокращается финансирование социальных программ, выделение денег на культуру и науку, свертываются космические программы и т.д. Острота социальных проблем является источником и движущей силой политических событий, тогда как политические интересы в свою очередь определяют направленность социальных процессов в обществе.
Очевидно, ни одна из четырех сфер не выступает в качестве основной, детерминирующей все другие сферы. Различные области жизни современного общества оказывают друг на друга одинаково значимое влияние. Что же касается социологических исследований, то здесь все зависит от угла зрения, выбираемого в соответствии с конкретной задачей исследования. Для целей научного анализа социолог должен абстрагироваться от многообразия связей, выделив интересующий его аспект, допустим, воздействие экономики на культуру или политики на социальную структуру. Односторонний подход является здесь всего лишь необходимым научным приемом, его, разумеется, не следует абсолютизировать.
Понятие <гражданское общество> наполнено богатым внутренним содержанием, а потому многозначно. Выделим два главных значения этого понятия: 1) гражданское общество как отражение реальности, существующей независимо от нашего сознания, и 2) гражданское общество как идеал, к претворению которого в жизнь стремились многие прогрессивно мыслящие люди разных эпох.
В первом значении гражданское общество охватывает всю совокупность неполитических отношений. Иными словами, все многообразие общественных отношений, взаимодействий, статусов, ролей, институтов, исключая те, что относятся к политической сфере, называется в социологии гражданским обществом. Гражданское общество охватывает семейные, кровнородственные, межнациональные, религиозные, экономические, культурные, отношения, отношения между классами и слоями общества, его демографический состав, формы общения людей и т.д. - иными словами, все то, что неподконтрольно государству. Нетрудно увидеть, что гражданское общество, понимаемое так, и является предметом социологии. Поэтому определение <предмет социологии - гражданское общество>, правильное, если <гражданское общество> понимается в первом значении слова, иначе говоря, в качестве социологического понятия.
Понятие <гражданское общество> имеет и второе значение, существенно отличающееся от первого, поскольку выступает в качестве идеологического понятия. В этом значении понятие <гражданское общество> подразумевает ту идеальную реальность, к которой направлены устремления прогрессивно мыслящих людей. Речь здесь идет, в сущности, об идеале или лозунге. И в качестве идеала <гражданское общество> олицетворяет собой идеальное общество - общество свободных, суверенных личностей, наделенных самыми широкими гражданскими и политическими правами, активно участвующих в управлении государством, свободно выражающих свои мысли, беспрепятственно удовлетворяющих разнообразные потребности: создающих любые организации и партии, нацеленные на защиту интересов этих личностей. В экономическом плане идеал означает многообразие форм собственности, свободный рынок, свободное предпринимательство, в духовном - идейный плюрализм, свободу слова и печати, независимость всех средств массовой информации, свободу вероисповедания, короче говоря, идеал демократического общества. Под таким лозунгом шли перестройка в середине 80-х годов в СССР и мирная революция 1991 г. в России, разворачивалась борьба между законодательной и исполнительной ветвями власти. Переход от социализма к капитализму в нашей стране осуществлялся именно под лозунгом утверждения ценностей гражданского общества.
Однако, если рассматривать гражданское общество как социологическое понятие, отражающее реальность, гражданское общество никогда не исчезало.
Считается, что в России основы гражданского общества были заложены отменой крепостного права, земской, военной, судебной, образовательной реформами. Активная просветительская деятельность ученых, писателей, публицистов и прогрессивно мыслящих политиков создала в ХIХ в. условия для просвещения народа и формирования светской культуры. Становление гражданского общества, как и развитие его экономического фундамента, капитализма, продолжалось всего 56 лет. После революции 1917 г. его дальнейшее развитие фактически сворачивается. О новом этапе, второй попытке построить гражданское общество можно говорить спустя 70 лет. Дорогу к нему проложили вначале горбачевская перестройка, а затем ельцинские реформы. Однако до сих пор среди ученых нет единого мнения относительно того, построено в нашей стране гражданское общество или нет.
По мнению Р. Роуза, Россия напоминает общество песочных часов: <Такое общество чем-то похоже на гражданское общество, так как государство допускает существование некоторых неофициальных, а иногда и официальных институтов и даже узаконивает их. И тем не менее в результате получается... общество песочных часов, в силу того что связи между верхами и низами весьма ограничены... Если институты, на которые люди опираются в своей повседневной жизни, свободны от контроля со стороны государства, но одновременно практически не в состоянии влиять на него, то можно сказать, что граждане... как бы защищены от претензий недемократического и потенциально деспотического режима. Государство же может мириться с существованием подобных институтов до тех пор, пока их деятельность ограничивается мелкими проблемами отдельных людей и не затрагивает интересы государства>1.
Во многом эти слова Р. Роуза справедливы. Действительно, на протяжении долгой истории административный аппарат в России был страшно раздут, и как ни боролись с бюрократией царское, советское и постсоветское правительства, она только множилась в числе. На другом полюсе, опять же несмотря на усилия правительств в области социальной политики, концентрировались огромные массы бедняков. Средний класс всегда оставался в численном меньшинстве, он ненадолго прибавил в весе в 60-80-е годы, после чего больше половины среднего класса превратилось в <новых бедных>.
Итак, сделаем вывод: в понятии <гражданское общество> четко различаются два - иногда противостоящих - значения, два смысла: социологический и идеологический (а есть еще юридический).
В первом смысле гражданское общество появилось на свет раньше государства. Оно было у первобытных охотников и собирателей, тогда как государство возникло много позднее.
Внимательно рассмотрев признаки общества, перечисленные Э. Шилзом, мы обнаружили, что государство - лишь один из признаков общества, а именно система управления. Государство не исчерпывает даже политическую систему, представляя собой лишь институт этой системы, хотя и главный. Отличительная черта государства - суверенность (верховная власть плюс независимость). Суверенность государства выражается в том, что ему принадлежит право официально представлять все общество в целом, издавать нормативные акты, в том числе законы, обязательные к выполнению всеми членами общества, осуществлять правосудие. Государство выступает как сила (профессиональный аппарат управления, армия, полиция, сыск, суды, тюрьмы и т.д.), способная осуществить принуждение в отношении любого члена общества.
Исторически общество первично, государство - вторично, оно возникает на определенной стадии развития общества. Отношения между обществом и государством на протяжении всей истории были весьма многообразны: гармония и конфликт, стремление подавить или установить равные, партнерские отношения (см. схему 2.4).
Гражданское общество как реальность совпадает с гражданским обществом как идеалом только в том случае, если устанавливается правовое государство. Оно основано на верховенстве права в обществе, свободе людей, их равенстве в правах, понимаемом как прирожденное свойство человека. Члены общества добровольно принимают на себе определенное ограничения и обязуются подчиняться общим законам. В правовом государстве источником законов выступает гражданское общество. Оно определяет собой государство, а не наоборот. При таком положении дел личность имеет приоритет над обществом.
Иное положение в тоталитарном государстве. Это противоположный полюс континуума типов государства. Личность и гражданское общество подавляются, политические права человека не соблюдаются, закон устанавливается произвольно в угоду правящему классу или правителю. Не соблюдается равенство всех граждан перед законом.
Гражданское общество олицетворяет все то, что противостоит и подавляется тоталитарным государством. Они - антагонисты.