Структура умений (способностей) преподавателя.

Типы преподавателей.

Функции преподавателя вуза.

3.4. Образ-характер студента.

Структура умений (способностей) преподавателя.

Вопрос, каким должен быть преподаватель вуза и колледжа, всегда стоял в центре внимания педа­гогов. Постоянно велись наблюдения, эксперимен­ты, исследования личности педагога. Предприни­мались попытки создания «модели» педагога, пуб­ликовались статьи в журналах, монографии. Во всех работах речь идет о том, что должен представлять собой педагог как личность, специалист и человек вообще.

Совершенно очевидно, что успешность решения педагогических задач как воспитательных, так и дидактических всецело зависит от свойств личнос­ти преподавателя. Основные умения, необходимые педагогу, можно представить следующим образом (Таблица 2.):

Таблица 2.

Структура умений (способностей) преподавателя

№ п/п	Умения	Что для этого нужно
1.	Коммуникатив­ность преподавателя (контакт со сту­дентами)	Все формы контакта. Всегда хорошее от­ношение к студентам. Положительная оценка перед лицом всей аудитории. От­рицательная оценка только индивиду­ально и с поощрением других факторов
2.	Диагностические	1. Определение исходного уровня (дифференцированный подход) 2. Определение общей способности, ра­ботоспособности группы 3. Прогнозирование результатов
3.	Психолого-методического планирования (по принципу материала, по принципу работы)	1. Определение комплекса ближайших задач 2. Определение динамических групп внутри учебной группы 3. Определение системы работы. Гиб­кость в выборе методов работы с от­дельными студентами и всей группой 4. Индивидуальные приемы обучения. Определение шагов, степени трудности.
4.	Организаторские (стиль работы, каждый должен иметь свой стиль работы)	18 качеств (по Л. И. Уманскому): 1. Заразительность. 2. Инициативность. 3. Требовательность. 4. Находчивость. 5. Способность сочетать разные виды работы. 6. Способность находить путь к каждо­му человеку. 7. Определять совместимость между студентами (это важно при парной работе студентов). 8. Психологическая избирательность. 9. Критичность. 10. Психологический такт. 11. Умение предвидеть последствия своих слов, поступков. 12. Самостоятельность в отличие от слепого подражания. 13. Наблюдательность. 14. Самообладание и выдержка. 15. Умение действовать энергично. 16. Работоспособность. 17. Собранность. 18. Коммуникативность (К этим качествам можно было бы добавить юмор и творческое, возможно нетрадиционное, личное мировоззрение)
5.	Гностические (от гр. gnosis — «знание, познание»), т.е. умения передать знания	1. Стимулировать студентов к самостоятельной познавательной деятельности. 2. Обладать способностью внушения, убеждения, развития мотива деятель­ности 3. Отбирать и использовать методы обу­чения, разрабатывать свою техноло­гию обучения с учетом особенностей обучаемых. 4. Передавать мысли, знания и чувства выразительными языковыми средствами. 5. Приучать студентов думать в процес­се лекции или занятия. 6. Воспитывать в студентах творческое воображение, обострять интерес к своему предмету
6.	Исследовательские	1. Наблюдение. 2. Эксперимент. 3. Обобщение.

Для того, чтобы овладеть этими умениями, пре­подавателю необходимо иметь высокий уровень интеллектуального развития, широкий круг инте­ресов и умений, живой и активный характер; про­являть гибкость и быть готовым к пересмотру сво­их взглядов и постоянному самосовершенствованию.

Типы преподавателей.

Остановимся теперь на различных типах препо­давателей. Доктор физико-математических наук А. Космодемьянский, проработавший в высшей Школе почти 40 лет, называет пять типов препода­вателей: теоретист, реалист, утилитарист, артист, беспородный. Нет надобности их описывать, сами названия характеризуют особенности этих препо­давателей. Вслед за известным российским педаго­гом Андреем Петровичем Минаковым, Космодемь­янский требовал существования в педагоге высшей школы следующей пятерицы; ученого, философа, артиста, воспитателя и человека. Как видим, все это не потеряло актуальности и в наши дни, да пожалуй, останется на все времена.

Психолог Джон Кэррол различает три группы преподавателей:

1) Консерватор. Он признает только свою мето­дику. «Не трогайте его, — говорит Дж. Кэролл, — он неплохо справляется с обучением».

2) Авантюрист. Дж. Кэррол рекомендует избав­ляться от него при первой же возможности.

3) Большинство, которое находится между пер­вой и второй группой, оно приемлет все новое, на него и надо опираться.

Н. В. Кузьмина различает малоспособных пре­подавателей, у них базовыми являются два компонента знаний: знание предмета и методики преподавания, и талантливых преподавателей, у которых есть еще три критерия:

1) психологические особенности усвоения пред­мета (определенного раздела, вопроса) конкретны­ми студентами.

2) социально-психологические особенности взаи­моотношений, преподавателя со студентами и сту­дентов между собой.

3) аутопсихологические особенности самого пре­подавателя (его сильные и слабые стороны знаний, навыков, умений).

Глав­ная задача преподавателя — это умение хорошо, мастерски преподавать свой предмет, доступно глу­боко излагать учебную информацию, увлекать сту­дентов потребностью знаний, возбуждать в них тру­долюбие и упорство, стремление самостоятельно находить решение научных задач, развивать ши­рину их взглядов и гибкость мышления. Педагогическое мастерство ин­дивидуально, самобытно, приходит оно с опытом, раздумьем, знанием и пониманием системы на основе методических и дидактических требова­ний. Мастерство преподавателя зависит от ряда условий:

1) Высокая квалификация;

2) Призвание к педагогической деятельности и развитие этого призвания;

3) Упорный труд при подготовке к занятиям, постоянное научное и педагогическое совершенствование;

4) Пополнение психолого-дидактических знаний.

Кстати сказать, упорный труд при подготовке к занятиям — это то, что недооценивается рядом пре­подавателей. А выдающиеся педагоги всегда при­давали большое значение именно этому моменту. Так, например, проф. Космодемьянский, начав пре­подавание, завел себе две тетради: в одной коллек­ционировал интересные задачи и примеры, во вто­рой записывал впечатление от прочитанных кур­сов, мысли к лекциям (особенно к первой и после­дней), оценки знаний студентов на экзаменах и цитаты любимых авторов — ученых, философов, писателей.

Работа над планами занятий дает возможность продумать не только их ход, но и связь с преды­дущим и последующим материалом с точки зре­ния его дозирования и формирования умений и навыков. Записи, внесенные после занятия, по­могают организовать следующее занятие и в це­лом способствуют совершенствованию календар­ных планов.

Подготовка к занятиям экономит и время пре­подавателя на занятиях, так как заранее продумы­вает, кого и о чем спросить. Естественно, каждый это делает по-своему, но главное — регулярная тща­тельная подготовка к каждому занятию. Можно писать развернутый план или конспект занятия, сжатый план или тезисы. Это зависит от опыта ра­боты в вузе, способностей самого преподавателя, специфики предмета, ТСО и пр. Необходимо по­мнить, что студенты всегда видят и оценивают преподавателя, а преподаватель держит перед ними экзамен на каждой лекции, на каждом занятии.

Говоря об образе-характере современного препо­давателя, нельзя не отметить особое значение внеш­него вида преподавателя. Не случайно Антон Семе­нович Макаренко акцентировал внимание на вне­шности воспитателя, выражении его лица, интона­ции голоса, походке, одежде. Это все как бы вне­шняя сторона преподавателя, его форма, а его внут­ренней стороной, его содержанием является, несом­ненно, мировоззрение преподавателя, т. е. его сис­тема взглядов на объективный мир и место челове­ка в нем, на отношение человека к окружающей его действительности и к самому себе, его основные жизненные позиции, убеждения, идеалы, принци­пы познания и деятельности, ценностные ориента­ции. В мировоззрении преподавателя отражены и его нравственные качества: его такт, педагогическое тер­пение, доброжелательность, открытость и т. п., все, что входит в понятие «педагогическая этика».

Непосредственно с мировоззрением связан и ха­рактер преподавателя. Тут уместно напомнить, что художник с плохим характером может создать хо­рошую картину, композитор с плохим характером может создать прекрасное музыкальное произведе­ние, но преподаватель с плохим характером рабо­тать не может. Он становится обузой для своих кол­лег, нетерпим студентами и в конечном итоге пор­тит жизнь самому себе.

Функции преподавателя вуза.

Основные функции преподавателя вуза:

1) Производство знаний, т. е. проведение науч­ных исследований, осуществление опытно-конструкторских разработок, проведение экспертизы, внедрение в производство и т. п.

2) Передача знаний или проведение учебного про­цесса на всех уровнях, включая повышение квали­фикации специалистов, внешнее консультирование.

3) Распространение знаний, иными словами, под­готовка учебных и методических материалов, на­учных и педагогических статей, монографий и т.п.;

4) Оказание услуг государственным и частным пред­приятиям и т.д.;

5) Воспитание студентов и развитие их способно­стей.

Все функции преподавателя важны, но за рубе­жом приоритет отдается второй функции, т. е. пе­редаче знаний, а также умений, ибо знания и уме­ния рассматриваются в единстве. Четвертую функ­цию возлагают обычно на тьюторов в Англии, на туторов — в Германии, своего рода кураторов, по­могающих студентам в решении их учебных и жиз­ненных проблем.

В России же приоритет второй функции рассматривается в динамике взаимодействия всех функций преподавателя. Причем, обобщая оценки экспертов и студентов, наш преподаватель должен обладать следующими качествами:

- интеллектом выше среднего уровня;

- психической уравновешенностью;

- способностью обеспечить целенаправленную по­знавательную деятельность студентов;

- повышенным уровнем активности;

- искусством устанавливать и поддерживать хо­рошие взаимоотношения со студентами и колле­гами;

- педагогической прозорливостью;

- готовностью пойти на риск.

3.4. Образ-характер студента.

Ну а теперь займемся образом-характером сту­дента.

1. «Я утратил всякие надежды относительно буду­щего нашей страны, если сегодняшняя молодежь завтра возьмет в свои руки бразды правления, ибо эта молодежь невыносима, надменна, невыдержанна, просто ужасна».

2. «Наш мир достиг критической стадии. Дети боль­ше не слушаются своих родителей. Видимо, конец мира уже не очень далек».

3.«Эта молодежь растлена до глубины души. Молодые люди злокозненны и нерадивы. Никогда они не будут походить на молодежь былых времен. Молодое поколение сегодняшнего дня не сумеет сохра­нить нашу культуру».

Не правда ли, порой приходится слышать нечто подобное и даже читать о современной молодежи, напоминающее вышеприведенные высказывания?

Первая точка зрения принадлежит Сократу (470-399 гг. до н.э.), вторая Гесиоду (около 720 г. до н.э.). Однако и они не родоначальники подобной традиции: автор третьего высказывания — египетский жрец, живший за 2000 лет до н.э. Итак, проходили века и тысячелетия, а молодежь становилась все хуже и хуже. Остается непо­нятным, каким образом цивилизации удалось не только выжить, несмотря на «злокозненность» ее вечных продолжателей — молодых, но и достичь огромных успехов, свидетелями которых мы явля­емся. В чем же дело? Неужели старшее поколение всегда не понимало и не знало молодежь? Конечно, нет. Но тогда откуда разные по времени и довольно близкие по сути суждения? Очевидно, по разным причинам.

Bo-первых, молодежь неоднородна и наряду с передовой частью в ней всегда были представле­ны и отрицательные типы, которые вели себя до­статочно активно, чтобы бросаться в глаза окру­жающим.

Во-вторых, в среде старших поколений тоже были и есть люди разные: одни хулили молодежь, оправ­дывая таким образом свою бесцельно растраченную молодость, другие — чтобы оправдать свое не слиш­ком нравственное настоящее, третьи — поддаваясь влиянию известного стереотипа: «Раньше и солнце ярче светило, и вода холоднее была», четвертые — в силу определенного возрастного консерватизма, привычки к стандартам поведения

Но в каждом поколении были и есть люди, и их большинство, которые прекрасно понимают, что каждое новое поколение, вбирая в себя опыт и куль­туру всех предыдущих, не может быть хуже своих предшественников. Мало иметь оптимистический взгляд на подрастающее поколение. Необходимо знать его, знать его особенности, знать то, что отли­чает и что сближает его со взрослыми. В принципе, это должен знать каждый взрослый, ибо детей и молодежь воспитывают все взрослые. Особенно важ­но знать это тем, для кого воспитание — основной вид деятельности, — педагогам».

Рассмотрим особенности нашей молодежи вооб­ще и студентов в частности. На их личностном фор­мировании несомненно сказываются изменения, происходящие как в обществе в целом, так и с мо­лодым человеком в отдельности:

1) Изменяется семья. Малодетных семей — большинство, значит иной стала педагогическая ситуация. Меняется и распределение свободного времени родителей. Все больше его идет на повышение квалификации, на работу и меньше — на воспита­ние детей.

2) Повысилось материальное благосостояние. Получая все, имея с детства в изобилии игрушки, одежду, они стали меньше непосредственно участво­вать в общественно-полезном труде. За последние 25-30 лет рост расходов на девятиклассника в сред­нем увеличился в 3 раза, на одиннадцатиклассни­ка — в 4.

Этот расход обгоняет рост доходов семьи. Гардероб девушки - одиннадцатиклассницы в сред­нем в 2 раза превышает стоимость гардероба мате­ри. Для ребят стало нормой иметь не только необходимое, но и то, что недавно еще было предметом роскоши: магнитофоны, фотоаппараты, видеоаппа­ратура, очень хорошее спортивное, туристическое снаряжение. Посмотрите, как ребята одеваются не только на прогулку в город или дискотеку и т.п., но и в колледж или в вуз, все самое дорогое, самое лучшее. И они не задумываются, что для каждого случая уместна своя одежда, что все это было бы хорошо, если бы сопровождалось ростом требований к их трудовой деятельности в общественном и семейном хозяйстве и к их учебе в учебном заведении.

3) Студент вуза, колледжа или техникума пре­терпевает некоторые психологические изменения, ведущие к изменению его эмоциональной жизни. Вот три рычага, которые меняют эмоциональную жизнь студента:

а) изменение жизненного статуса (был школьником, стал студентом);

б) перестройка уровня притязаний и формирование адекватной самооценки (получив первую сти­пендию, считает себя независимым от родителей. Растратив ее за 1—2 дня, понимает свое место в жизни);

в) изменение жизненной перспективы.

Говоря об особенностях студентов вуза, нельзя не отметить, что юноши меньше стара­ются согласовать себя с преподавателем. Особенно это касается 17-летних выпускников школ. В этом возрасте человек еще растет, а развивающийся орга­низм неустойчив к неблагоприятным воздействиям внешней среды. Он особенно остро реагирует на боль­шие физические и умственные нагрузки, если он к ним не подготовлен. В этом возрасте юноши стре­мятся к самостоятельности, чаще излагают мате­риал по-своему. И пусть вас не раздражает, даже если эта самостоятельность облекается иногда в дерзкую форму. Дерзость — это их ширма, ей надо противо­поставить вежливость, и все станет на свои места. Девушки более конформны, чаще повторяют за преподавателем материал слово в слово, и это мало радует. Хотелось бы видеть у них больше смелости, свободы в обращении с наукой меньше учениче­ства (школярства). Часто девушки довольствуются ролью только исполнителей. В этом качестве они даже лучше и надежнее юношей. Однако им не хва­тает уверенности в своих силах, в праве быть само­стоятельными. Учитывая эти особенности юношей и девушек, видимо, в институте следует воспиты­вать в юношах чувство дисциплинированности, ко­торая во многом является надежной гарантией ус­пешности обучения, а в девушках воспитывать чув­ство самостоятельности и активности своих действий.

Однако как юношам, так и девушкам не хватает трудолюбия, они не привыкли к длительным на­грузкам. И причина этого в следующем: знания, приобретенные школьниками, доставались им с ми­нимальным духовным напряжением (кино, радио, телевидение, популярная литература, выставки, многочисленные контакты, общение и т. д.). «Ин­формационная осведомленность такого рода носит поверхностный характер, но создает у школьников убеждение, что знания, в том числе и в высшей школе, также можно приобретать легким путем, без планомерного напряжения умственного труда». В основе перевоспитания таких ребят должно лежать убеждение, что для получения глу­боких знаний нужен труд.

При составлении планов обучения, комплекса упражнений, цикла лекций и т.п. необходимо учи­тывать психологические особенности студентов вуза, влияющие на их обучение в вузе вообще и на обучение данной дисциплине в частно­сти. О двух особенностях мы уже говорили, это особенности зрительного анализатора и склон­ность к использованию формул, таблиц и т.п..

Ho основной особенностью студентов является их интеллектуальное развитие. В вузе, как из­вестию, учатся люди в возрасте 17—25 лет. Исходя из исследований физиологов и психологов (И. П. Пав­лов, И. М. Сеченов, А. Н. Соколов, А. Н. Леонтьев, В. Г. Ананьев и др.), можно считать основным кри­терием интеллектуального развития взрослого че­ловека не просто способность усвоить сумму опре­деленных знаний (это критерий интеллектуального развития младших школьников, как показали ис­следования Д. В. Эльконина и В. В. Давыдова), а способность аналитически, самостоятельно и твор­чески мыслить при оперировании накопленными знаниями.

Наши студенты — взрослые люди, чувствитель­ные в эти годы ко всякой фальши, как на словах, так и в поступках. Влиять на них может только личность преподавателя, преданного делу, долгу, бескорыстно заинтересованного в будущем своих воспитанников.

Студенты очень внимательно следят за препода­вателями. Так, по данным Н. В. Кузьминой, осно­ванным на исследовании в ЛГУ, на первой лекции более 60% студентов изучают лектора по внешним данным: речь, свобода движений и манера говорить, эмоциональность, увлеченность, убежденность. Из них: 34% судят о лекторе по внешним данным; для 17% важен характер отношения лектора к студентам, видит ли лектор студента, на каких лицах фиксирует свое внимание; 8% судят о лекторе по содержанию лекции, читает он лекцию по конспекту или без него; для 25% студентов оказалось значимым мнение старшекурсников о лекторе.

Постоянно проводится много исследований, что­бы выяснить, чего хотят от нас студенты. Это мож­но обобщить следующим образом:

— эмоциональность, отсутствие контакта со сту­дентами;

— жизнерадостность, свободная манера общения.

Опытные преподаватели знают, что студенты, как правило, дают верную и объективную оценку пре­подавателю. Это подтвердил и экспресс-опрос 730 студентов Ленинградского горного института. Студенты выделили 28 наиболее значимых для них «характеристик личных качеств и особен­ностей ведения преподавателями учебного процес­са: доброжелательность, заинтересованность своим предметом, совпадение слова и дела, терпение, оп­тимизм, культура взаимоотношений, требователь­ность, объективность, творческий подход к делу, компетентность, стремление помочь студенту в ов­ладении знаниями, способность видеть в студен­те личность, образность и яркость изложения, умение разрядить обстановку на лекции, способ­ность заинтересовать аудиторию, ясность объяс­нения материала, громкость и отчетливость речи и пр.».

Кроме того, как показывает многолетний опыт преподавания в вузе, там, где преподаватель не бо­ится узнать о себе мнение своих студентов, там эф­фективность их обучения и воспитания будет все­гда выше.