Стратегии и тактики в конфликте
Незнание закона никогда
не освобождает от ответственности.
А знание - часто.
СТАНИСЛАВ ЕЖИ ЛЕЦ
Вопросы для изучения темы:
1. Что является критериями стратегического и тактического поведения?
2. Что определяет выбор подхода для работы с конфликтом?
3. Чем отличается работа с конфликтом от работы в конфликте?
4. В чем специфичность посреднической позиции?
5. В каких ситуациях уместна конструктивная стратегия и каковы условия ее реализации?
Характер конфликтных действий определяется их направленностью на разные по масштабу цели. Тактическое действие приводит к эффектам в конкретных ситуациях, стратегия связана со стремлением к разрешению противоречия, актуализировавшегося в конкретном взаимодействии.
Наиболее распространенным представлением, обсуждаемым как стратегии поведения в конфликте, является модель К.Тома-са, согласно которой конфликтное поведение выстраивается в пространстве, заданном системе координат, где:
- по вертикальной оси указывается степень настойчивости в удовлетворении собственных интересов, представляемая как важность результатов;
- по горизонтальной оси - степень уступчивости в удовлетворении интересов других партнеров, представляемая как важность отношений [1].
Таким образом, минимальная (нулевая) заинтересованность по обеим осям в точке пересечения образует стратегию избежания (ухода); максимальная по вертикальной оси образует соперничество; по горизонтальной - приспособление; сочетание максимальной заинтересованности по обеим осям обеспечивает сотрудничество; и срединное положение соответствует компромиссу.
Согласно этой модели:
Избежание (уход) - это реакция на конфликт, выражающаяся в игнорировании или фактическом отрицании конфликта.
Соперничество (борьба) - стремление к доминированию и в конечном счете устранению одной из сторон в конфликте.
Приспособление - уступки противоположной стороне в достижении ее интересов вплоть до их полного удовлетворения и отказа от своих интересов.
Сотрудничество - стремление к интегрированию интересов всех участников конфликта. В содержание интересов каждой из сторон входит удовлетворение основных интересов другой стороны.
Компромисс - взаимные уступки; согласие на частичное удовлетворение собственных интересов в обмен на достижение частичных интересов другой стороны.
Нам представляется, что не все из приведенных в модели Томаса форм поведения в конфликтной ситуации можно обсуждать как стратегии. Так, приспособление, избежание и взаимные уступки являются, очевидно, характеристиками процесса взаимодействия и не содержат целевых установок, связанных собственно с противоречием. Это позволяет отнести их к тактикам поведения в конфликте, поскольку они способствуют не столько разрешению, сколько разрешанию, т.е. определенному способу организации процесса. Можно рассматривать эти формы поведения как реактивные по отношению к факту конфликта в целом, а не как стратегии участников, реализуемые для разрешения. Мы считаем важным подчеркнуть, что если в конфликте нет субъекта, ставящего цели разрешения, вообще невозможно обсуждать вопрос о стратегичности поведения.
Таким образом, можно охарактеризовать модель К.Томаса с точки зрения двух оснований.
Первое основание - позиция того, кто говорит-. «Это стратегии разрешения конфликта». Так говорит наблюдатель типичных картин соорганизации действий, типичных картин конфликтного процесса, имея в виду, что одни картины лучше, а другие хуже для решения вопроса. Заметим, что этому наблюдателю безразлично содержание разрешаемого противоречия. Он «находится» за пределами конфликта, это позиция исследова-
76_
теля детерминант «разрешания». Необходимо признать, что описываются возможные установки участника на процессуальное регулирование конфликта. Эти установки совершенно спокойно могут рассматриваться безотносительно к содержанию деятельности конфликтующих сторон. В самом деле, - сотрудничество, например, - это общая установка на процесс «разрешания», при которой необходимо стремиться к совместному исследованию проблемы, связавшей участников; приспособление - установка, при которой участник позволяет развернуться интересам другого при игнорировании своих интересов и т.д.
Второе основание - функциональное. В каких практических контекстах, относящихся к разрешению конфликта, наблюдатель говорит о сотрудничестве, соперничестве и т.д.? И что это значит для самого разрешения? Первый практический контекст - это дискуссия исследователей (наблюдателей) по вопросу о стратегиях разрешения конфликта. Для разрешения конкретного конфликта она ничего не значит, поскольку направлена на производство хороших представлений по данному вопросу. И эта дискуссия могла бы быть абсолютно бесполезной, если бы не вопрос о том, какие представления являются хорошими. С нашей точки зрения, хорошими являются те, которые способствуют продуктивному развитию конфликтной деятельности и, соответственно, употребляются людьми, озабоченными своей конфликтной компетентностью.
Второй практический контекст - разрешение конкретного конфликта.
Можно говорить всем участникам конфликта: «сотрудничать лучше, чем соперничать, потому что установка на сотрудничество способствует более качественному разрешению противоречия». И если участники конфликта принимают такую установку, то процесс разрешения имеет шансы на успех. Таким образом, знание о «стратегиях Томаса» вводится как регулятор конфликтной ситуации в целом, наблюдатель выступает теперь как консультант или посредник по отношению к конфликту как к целому. Другой случай может представлять собой консультирование одной стороны, и поэтому знание о «стратегиях Томаса» может выступить как элемент (основание) для тактики или стратегии разрешения одного из участников конфликта.
Выбор стратегии существенно зависит от того, в каком времени должна осуществляться работа с конфликтом: в прошедшем, настоящем или будущем.
Для работы с уже завершившимся конфликтом (с учетом того, что завершенность может быть только видимостью и течение конфликта перешло в латентный вид) более всего используются психотерапевтические стратегии.
Психотерапия имеет дело с феноменом индивидуального переживания события, уже завершившегося и не подлежащего изменению в своем фактическом материале. Диапазон возможного вмешательства ограничен только психическим состоянием и персональным отношением клиента (пациента) к случившемуся.
Такого рода подключение специалиста или саморегулирующая работа эксплуатируют хорошо известные в психотерапии и консультировании техники компенсации, защиты (см., например, А.Фрейд, 1993 [2]; К.Хорни, 1993 [3]) и направлены на снижение плохого самочувствия, восстановление самооценки, от-реагирование негативных эмоций, освобождение от чувства вины и т.п. Этот подход может быть использован не только как послеконфликтный, но и как предварительный, освобождающий рациональные ресурсы для работы с актуальным конфликтом. В этом смысле подобные техники должны рассматриваться как тактические в русле стратегии, имеющей своей целью переход к работе с формами конфликтного поведения или собственно с материалом конфликта. По-видимому, во всех других случаях психотерапия не может рассматриваться как стратегическая работа, направленная на разрешение конфликта.
Активно развиваются в настоящее время и варианты работы в актуальном, то есть текущем, конфликте, сосредоточенной в основном на регулировании отношений между конфликтующими сторонами. Исследования в этой области и практика посреднической деятельности (см., например, Р.Фишер,У.Юри, 1990 [4]; Н.В.Гришина, 2000 [5]; М.Петерзел, 1993 [6]) уже позволяют рассматривать данный подход не только в рамках превентивной (предупреждающей негативные переживания) и терапевтической стратегий, но и как конструктивный, позволяющий формировать установки на продуктивную функцию конфликта и создавать предпосылки его адекватного разрешения.
Мы считаем исключительно важным то обстоятельство, что посредничество ни в коем случае не претендует на стратегию разрешения конфликта. Эта работа направлена на организацию процесса, ведущего к разрешению, процесса, для которого неприемлемыми являются насильственные действия.
Особенности посредничества требуют специального обсуждения этой позиции как принципиально самостоятельной, ни в коем случае не солидаризирующейся и уж тем более не идентифицирующейся ни с одним из прямых и непосредственных участников конфликта.
Главная цель посредника - нормальный (максимально возможно хороший) обмен преимущественно вербальными действиями участников, образно говоря, сделать так, чтобы участники друг друга слушали и слышали посредством того, кто посередине (между ними). Таким образом, предметом собственности в конфликте для посредника, в отличие от участника, является не материал конфликта, а формальная сторона взаимодействия, т.е. его организованность. Отсюда и специфическая деятельность, направленная на оформление-переоформление (или дооформление, разоформление) действий сторон для создания атмосферы позитивного внимания, которое, в свою очередь, является условием возможного разрешения.
Содержимое (материал) конфликта развивается самими конфликтующими сторонами и является предметом их собственности; оно должно быть табуировано для посредника.
Поэтому профессиональная компетентность посредника состоит еще и в том, чтобы тщательно различать материал втянутого в конфликт противоречия и форму его удержания, которая вполне может в сознании участников трансформироваться в самостоятельный (часто замещающий действительный) предмет конфликта.
В анализе одной конфликтной ситуации было обнаружено, что острое противодействие со стороны ученицы было продемонстрировано в ответ на попытки учительницы выяснить причины невыполнения домашнего задания.
Ученица считала, что учитель не вправе вмешиваться в ее семейные отношения. И на этом основании отказывалась обсуждать вообще все обстоятельства, связанные с домашним заданием. У учительницы и в мыслях не было каким-либо образом вмешиваться в отношения ученицы и ее родителей, но форма, в кото-
рой было начато обсуждение, спровоцировала напряжение именно в этой области.
Посредник должен быть озабочен тем, чтобы не дать противоречию, породившему конфликт, «уйти» от участников или подмениться другим. Однако аналитическая работа посредника и его конфликтологическая компетентность часто приводят к потере посреднической позиции и переходу в позицию одностороннего консультанта либо замещающего одну из сторон представителя.
В первом случае мы получим манипулятивную стратегию, в которой изначально третья сторона присваивает себе позицию реального участника (идентификация или солидаризация с одной из сторон) и начинает работать в ее (стороны) пользу, но не выступает в реальных отношениях, а работает как бы за кулисами событий, являясь «режиссером», манипулирующим «актером»-участником.
Буквально это выглядит, как советы о том, как следует поступить в каком-либо конкретном случае. Причем советы авторитетного лица, в силу своего положения и компетентности как бы берущего на себя ответственность за последствия. Это последнее обстоятельство часто является определяющим в поведении той из конфликтующих сторон, которая обращается за советом. Это буквально попытка переложить ответственность за решение на третью сторону.
Эта сомнительная, с профессионально-этической точки зрения, стратегия часто оправдывается ситуативной пользой участника. В практике этот подход абсолютно неосновательно якобы опирается на клиентценрированную парадигму К.Роджерса (ср. К.Роджерс, 1994 [7]), согласно которой консультант всегда действует безусловно принимая позиции клиента.
Во втором случае так называемый посредник реализует адвокатскую стратегию, т.е. буквально замещает собой ту сторону, с которой он солидаризировался (идентифицировался).
В некоторых американских школах практикуется такая должность - «детский адвокат», в обязанности которого входит защита прав детей и представительство от их имени в школьной администрации. Нечто подобное появляется в последние годы и в отечественной школе. На наш взгляд, подобный опыт заслуживает пристального внимания и распространения, и вместе с тем важно всякий раз учитывать то обстоятельство, что никто, кроме самих конфликтующих сторон, не в состоянии разрешить их конфликты, в том числе и вполне компетентные и уполномоченные взрослые. И, кроме того, специально подчеркнем то огромное значение, которое имеет для развивающейся личности опыт продуктивного самостоятельного разрешения конфликтов.
В обоих случаях мы имеем реальный отказ от посредничества по типу «эффекта кукушки», как бы это не называлось самим специалистом или апологетами подобных подходов.
Апелляция к таким психотехническим стратегиям явно или неявно провоцируется спекулятивной идеей выигрыша, победы в конфликте (см.,А.Филлей, 1979 [8]; М.Джеймс, Д.Джонгвард, 1993 [9])- Сама по себе эта идея, конечно же, базируется на кон-фликтофобической установке и уводит конфликт от разрешения представленной в нем проблемы в русло сохранения или улучшения качества самоотношения, что само по себе неплохо, если бы всякий выигрыш или победа не предполагали наличия проигравшего, побежденного. Даже в межличностном конфликте такая стратегия весьма неперспективна, не говоря уже о внут-риличностном.
Итак, психотехника посредничества реализуется в рамках стратегии, которую можно назвать конструктивно-регулирующей. Эта стратегия не претендует на разрешение как непременный результат, но является его условием.
Для осуществления конструктивно-регулирующей стратегии конфликт следует рассматривать во временном континууме от будущего к настоящему.
Такая стратегия характерна для решения задач образования.
Учебность - характеристика деятельности, которая предполагает такое поведение в новых ситуациях, которое приводит к появлению нового знания, нового опыта, новых способов действия. Это означает, что конфликт можно считать атрибутивной характеристикой образовательного процесса, поскольку познаваемый материал всегда требует для овладения специальных преодолевающих усилий. Ведь только такой объект (предмет) вызывает интерес и соответствующее внимание, который в какой-то мере представляет трудность, иначе он просто незаметен. Иными словами - опорой может служить только то, что оказывает сопротивление. Любопытно, что само слово «со-против-ление» как специфический знак отражает одновременно и связь и противопоставление.
Следовательно, для того чтобы обеспечить продуктивный образовательный процесс, необходимо специальное конструирование конфликта, феноменально представляющего собой ситуацию разрыва в познавательной деятельности, в которой со-
противление материала вызывает вопрос субъекту учения, т.е. самому себе относительно недостающего ресурса для овладения «сопротивляющимся материалом».
Необходимо еще раз специально подчеркнуть, что если вопрос, заданный извне учителем, либо кем-то другим с обучающей целью, не переведен тем, кому он задан, в вопрос самому себе, вряд ли ответ на него послужит образовательным целям. Каждый учитель может привести множество примеров, когда знание правильных ответов не приводило ни к формированию опыта, ни к появлению новых способностей.
Условия реализации конструктивно-разрешающей психотехнической стратегии следующие:
- представление о материале как о потенциально целостном, завершенном; вместе с тем наличие в актуальной ситуации частичности, недостаточности, незавершенности, разрывности материала;
- представление о возможности завершения, придания целостности;
- потребность, необходимость осуществить действия по завершению, «исцелению»;
- представление о множественности материала и возможном одновременном существовании многих разрывов;
- представление о разных ресурсных возможностях, в т.ч. и о недостающем ресурсе, наличие выбора;
- возможность оценки разных «сценариев достижения» и допущение интеграции, синтеза разных сценариев, т.е. не про-тиво-поставление их, а со-поставление.
На наш взгляд, так организованная деятельность и есть деятельность по разрешению конфликта.
Источники:
1. Линкольн УФ. и др. Переговоры. Сокращенный вариант пособия для слушателей курса. - СПб.-Рига: Педагогический центр «Эксперимент», 1998.
2. Фрейд А. Эго и механизмы защиты. Теория и практика детского психоанализа. Т. 1. - М.: Апрель пресс, 1999-
3. Хорни К. Наши внутренние конфликты. Соч. Т. 3- - М.: «Смысл», 1997.
4. Фишер Р., Юри У. Путь к согласию или переговоры без поражения. - М.: Наука, 1990.
5. Гришина Н.В. Психология конфликта. - СПб.: ПИТЕР, 2000.
82_
6. The Course in Collaborative Negotiation. Participant's Course Resource Book./ Special Abbrevated Generic Edition for International Usage. - Tacoma, Washington USA, 1995-
7. Роджерс К. Взгляд на психотерапию, становление человека. - М.: Прогресс, 1994.
8. Ftlley A. Resolution of conflikt, Etiks good Lozer // Conflikt and Human interaction. - USA Kengal / Hunt pablesing company, 1979-
9. Джеймс M., Джонгвард Д. Рожденные выигрывать. - М.: Прогресс, 1993.