Социльно – педагогическое направление.
В развитии общественно – педагогическом мысли второй половины Х1Х века видное место занимало то направление, которое традиционно маркировалось как «революционно-демократическое». Однако с современных подходов его можно определить более широко как социально-педагогическое. В 1860-е 70-е годы его представляли такие общественные деятели, публицисты, как Н.А.Добролюбов, Д.И.Писарев, Н.Г.Чернышевский, а также Н.В.Шелгунов и А.П. Щапов. Их отличала любовь к народу, вера в его светлое будущее.
Общими для них являлись такие требования как: максимально широкое и динамичное просвещение народа, придание сфере образования роли фактора преобразующего российское государство и общество. Несомненен был их демократизм, который выражался в требовании снятия любых ограничений на пути к образованию, превращения школы в общедоступную.
В сфере воспитания акцент делался на формирование критически настроенной личности, а в обучении важнейшее значение придавалось развитию познавательной активности молодежи, «живого мышления» которое затем станет фактором их самообразования. Центральное место в философии образования революционеров-демократов занимал идеал всесторонне развитой личности, который мог сформироваться только в обстановке органичной связи школы и жизни, обучения и воспитания. Большое значение для формирования педагогического сознания имел обоснованный выразителями этого направления образ-идеал народного учителя, несущего свет знаний в массы, пробуждающего в них творческий потенциал, создающего и преобразующего культурно-образовательную среду.
Признаннымлидером радикального крыла общественно-педагогического движения являлся Николай Гаврилович Чернышевский (1828 – 1889). Выходец из семьи священника он после окончания Саратовской духовной семинарии завершил своё образование на историко-филологическом факультете Петербургского университета. С 1850 по 1853 годы преподавал русский язык в Саратовской гимназии, где по его выражению делал « такие вещи, которые пахнут каторгой». Несколько десятков учеников Чернышевского впоследствии приняли активное участие в студенческом движении и были осуждены на различные сроки заключения. Затем он непродолжительное время работал во 2-ом Петербургском кадетском корпусе.
С 1854 Чернышевский активно сотрудничает с журналом «Современник», где публикует цикл статей вызвавших большой общественный резонанс. В 1862 г. его арестовывают по политическому обвинению и заключают в Петропавловскую крепость, где он создает роман « Что делать?». В 1864 г. осужден и сослан в Сибирь. В 1883 г. переведен в Астрахань под надзор полиции.
В романе « Что делать?» в образе Рахметова Н.Г.Чернышевский создал идеал « нового человека» - высоких гражданских идей, непреклонной воли, глубоких убеждений, ратовавшего за переустройство общества на справедливых началах. Им была предложена программа воспитания и самовоспитания для молодежи. В ее основе задача воспитания гармонично – духовно и физически – развитой социально активной личности. Важнейшими составляющими духовного развития мыслитель считал нравственное, умственное и эстетическое воспитание. Одним из основных нравственных качеств, Чернышевский считал гуманность, которую понимал как глубокую и искреннюю любовь к человеку. Он страстно и убежденно ратовал за равноправие женщин в общественной жизни, в том числе и в их праве на равное с мужчинами образование.
Н.Г Чернышевский выступал против насилия над детской личностью в процессе воспитания («Об умственных и нравственных условиях общественного и личного прогресса»). Он подчеркивал, что « принуждение по самой сущности своей вредно: оно приносит огорчение стесняемому и наказываемому, оно портит его характер, возбуждая в нём досаду на запрещающих и наказывающих, вводя его во враждебные отношения с ними». Вместе с тем он негативно относился к теории свободного воспитания. В статье « Критический отзыв о журнале «Ясная Поляна», полемизируя с Л.Н.Толстым, утверждал, что педагог обязан иметь четкий социально направленный воспитательный идеал, который и должен донести до своих питомцев.
Являясь убежденным сторонником всеобщего обучения, Н.Г.Чернышевский в познавательной деятельности особое внимание уделял самостоятельной учебной работе школьников, подчеркивал необходимость стимулирования у них потребности в самообразовании и самовоспитании. В содержании образования, выступая за необходимость серьёзного изучения в гимназии курса естествознания, приоритетное значение придавал комплексу наук о человеке. Особенно он выделял курсы истории и литературы.
Николай Александрович Добролюбов (1836-1861) – выпускник Главного педагогического института в Петербурге, наряду с жесткой критикой современной ему дореформенной системы образования в своих статьях создал целостный образ «новой школы». Главной целью такой школы должна являться «подготовка граждан, сознательных и активных общественных деятелей, всесторонне развитых в физическом, умственном и нравственном отношении». «Новый человек» обладал непреклонной волей, упорством в достижении поставленной цели. Такой нонконформист был готов «горой постоять за правду-матку», когда этого требуют общие интересы, быть «прямым, неподкупным и всеми доступными средствами бороться с лестью, подхалимством и продажностью».
По убеждению Н.А.Добролюбова молодое поколение необходимо воспитывать в духе действенного патриотизма, «в глубокой бескорыстной любви к Родине, непримиримой ненависти к ее внешним и внутренним врагам». Характерными чертами новой школы мыслитель считал «народный дух», ее доступность для всех детей, гуманные начала во взаимоотношениях учителей с учащимися и разумность в организации учебно-воспитательного процесса.
В содержании образования Н.А.Добролюбовым акцент делался на знания о природе и обществе. Основными предметами в «новой школе» являлись русский язык, литература, история, новые иностранные языки, математика, география, естествознание и физика. Отстаивая видение новой школы, как абсолютно светской, свободной от религиозного влияния, Добролюбов категорически отвергал Закон Божий и Священную историю как учебные предметы. В преподавании акцент ставился на тонком знании педагогом детской природы, стимулировании самостоятельности учащихся, их познавательной активности, способности делать правильные нравственные выводы.
Для Дмитрия Ивановича Писарева (1840-1868) был характерен остро обличительный взгляд на современную ему систему образования. Особенно резко он критиковал классическое образование за ее ярко выраженный антидемократизм. В противовес ему выдвигалось реальное образование, готовящее к жизни. По его убеждению, реалисты стремятся к пользе, отрицают деятельность, не дающую конкретных полезных результатов, и считают, что ценность образования должна проверяться здравым смыслом («Реалисты», «Школа и жизнь», «Педагогические софизмы», «Наши университеты»). В данной связи среди предметов для реального обучения он выделял физику, космографию и математику, которым отводил ведущую роль в формировании логических способностей. При таком подходе главными критериями образованности выступала степень овладения операциями мышления, выработка живой критической мысли, способности с наименьшими затратами сил, времени и с наибольшей пользой самостоятельно добывать необходимые знания на протяжении всей жизни.
В конструктивном плане Д.И.Писарев, как и все представители социально-педагогического направления, обосновывал идеал воспитания «новых людей» - стремящихся к общественно полезному труду, «альтруистически настроенных, мыслящих работников, любящих свою работу и стремящихся преобразовать окружающий мир». Центральным средством достижения этого у мыслителя выступала неразрывная связь школы с жизнью, соединение умственного труда с физическим, направленным на народное благо. Именно в этом Писарев ключ к воспитанию подлинного патриотизма. Вместе с тем, в его концепции большое внимание уделялось полному общему образованию, являющимся «надежным средством воспитания действенного и мировоззрения», дающим «возможность человеку быть в жизни деятельной личностью».
Поскольку большинство статей Д.И.Писарева – не являвшегося педагогом и никогда систематически педагогикой не занимавшегося, - на педагогические темы были написаны в дискуссионной, полемичной манере в основном в период, когда он находился в заключение в Петропавловской крепости, то им свойственен известный максимализм. Так, например, мыслитель выдвигал требования о том, чтобы ученики без помощи учителя, совершенно самостоятельно в результате исследовательского поиска добывали знания. Он полностью отрицал необходимость детской литературы, считая, что круг чтения ребенка не должен отличаться от чтения взрослого человека и создание особых детских книг только вредит развитию детей. В семейном воспитании Писарев отрицал воспитание детей лаской, считая, что это связано с «подавлением личности ребенка».
Впрочем, резкими критическими суждениями и максимализмом Писарев вызывал особый интерес к своим блестящим статьям, особенно у учащейся молодежи, которым тоже в силу возраста было свойственно критическое отношение к действительности и юношеский максимализм. Все это и придавало особое «писаревское» обаяние его ярким талантливым и остроумным статьям, которые вызывали бурный отклик у педагогической общественности.