Сравнение корпоративных фотографий советского и постсоветского периодов
| Этапы / содержание изображения | Постановочность фото | Окружающая обстановка | Ключевые мероприятия | Символика |
| Советский период | ||||
| 50-60е | Большинство фотографий имеет постановочный характер | Много фотографий на природе, улице и т.п. | Уборка овощей, стройка, фестивали, митинги | Советская символика, плакаты, знамена и т.п. |
| 70-80е | Присутствуют не постановочные снимки, но преобладают постановочные | В основном официальная обстановка, снимки на улице касаются только соревнований | Концерты, конференции, награждения, спорт | Советская символика в основном в виде знамен |
| Постсоветский период | ||||
| 90-е | Преобладание не постановочных фото | Территория завода | Награждения, совещания, митинги | Отсутствует |
| 2000- н.в | Преобладание не постановочных фото | Территория завода, снимке на природе в контексте соревнований | Тренинги, корпоративный отдых, акции | На различных акциях присутствует символика самого предприятия |
Мы проанализировали организационное развитие КАО «Азот», не только в контексте теории жизненных циклов, но фотобиографии. Сравнив снимки различных периодов организации, мы увидели, как менялось само содержание фотографий. В зависимости от этапа организационного развития менялся характер и содержание самих корпоративных фотоснимков. На поле организационных исследований не так часто обращаются к фотобиографии организации, которая может дать богатый пласт информации, который было бы невозможно добыть другими методами. Тем самым, очевидно, что в современную эпоху необходимо применять все разнообразие социологического инструментария, в том числе обратить внимание на применение визуальных методов в изучении организации.
Литература и источники
1. Архив Музея труда и боевой славы КАО «Азот»
2. Пригожин, А. И. Методы развития организаций / А. И. Пригожин. − М.: МЦФЭР, 2003. - 863 с.
3. Щербина, В. В. Популяционно-селекционная модель организационного развития: содержание, сфера и перспективы применения / В. В. Щербина // Социологические исследования. − 2015. − № 8. − С. 100-108.
4. Bryman, A. Research Methods and Organization Studies / A. Bryman. − Routledge, 1989. – 245 с.
5. Ray, J. L. Using Photographs to Research Organizations: Evidence, Considerations, and Application in a Field Study / J. L. Ray, A. D. Smith // Organizational Research Methods. − 2011. − Vol 15, No 2. С. 288 – 315.
6. Salama, A. The use of an organization’s biography as a research method for investigating organizational development / A. Salama // Management education and development. −1992. − Vol 23. № 3. С. 226-243.
Научный руководитель - к.социол.н., доцент Кранзеева Е.А., ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
УДК 316.614.5
МОТИВАЦИЯ ТРУДОВОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПЕДАГОГОВ ОБЩЕОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ УЧРЕЖДЕНИЙ
Воловик Ю. А.
ФГБОУ ВО «Кемеровский государственный университет»
Персонал – это главный актив организации, ее ключевое звено. Выполняя одну и ту же работу, кто-то трудиться продуктивно и плодотворно, а кто-то, использует лишь долю своих возможностей. Данный выбор во многом зависит от того, насколько человек мотивирован на более эффективное исполнение своего объема работы.
Проблемы трудовой мотивации персонала в общеобразовательных учреждениях, остаются актуальными и в настоящее время. От четко разработанной и сформулированной системы мотивации зависит профессиональная и творческая активность педагогов, их стремление к достижению организационных целей и конечных результатов, а значит и эффективность учреждения в целом.
Под мотивацией трудовой деятельности мы понимаем «стремление работника удовлетворить свои потребности в определенных благах посредством труда, направленного на достижение целей организации» [1, c. 10].
Тенденция падения престижности профессии «учитель», низкий уровень заработной платы и увеличение объема труда, ставит под сомнения трудовую мотивацию в системе школьного образования.
С целью изучения мотивации трудовой деятельности учителей нами было проведено пробное социологическое исследование в апреле 2017 г. в МБОУ «Гимназия № 25».
Сбор данных проходил методом анкетного опроса. Анкеты были розданы сотрудникам на рабочем месте в образовательном учреждении. В опросе приняло участие 34 учителя из 61 работающего педагога. По гендерному признаку респонденты распределились следующим образом: 32 женщины и 2 мужчин. Возраст ответивших от 25 до 66 лет, стаж работы в организации от 4 до 36 лет.
В итоге исследования нами были получены следующие результаты. На вопрос «Почему Вы выбрали профессию учитель?» (можно было выбрать не более 3-х вариантов ответа), основными мотивирующими факторами, которыми педагоги руководствовались при выборе профессии, являлись «социальные гарантии» – выбрали 13 чел. Затем по значимости идет фактор наличие педагогического таланта – выбрали 12 чел. Также одним из определяющих факторов выбора данной профессии был «работаю по полученной специальности» - выбрали 11 чел. Наименее важными оказались «достойная заработная плата» и «не было возможности другого трудоустройства». Также был выбран вариант ответа «другое», в котором педагоги написали «желание видеть детей интеллектуальными», «люблю детей», «мечта с детства».
Можно увидеть, что для учителей определяющим фактором выбора профессии не является материальная составляющая.
Мы рассмотрели зависимость выбора той или иной трудовой мотивации от стажа работы в учреждении. Педагоги со стажем более 20 лет склонялись к выбору такого вариант ответа как «социальные гарантии» и «имею педагогический талант». Работники со стажем 16-20 лет выбирали «длительный оплачиваемый отпуск» и «имею педагогический талант». Со стажем работы 11-15 лет больше отмечали в своих ответах вариант «работаю по полученной специальности». Так же можно отметить, что педагоги со стажем более 5 лет не выбрали вариант ответа «не было возможности другого трудоустройства», но работник со стажем менее 5 лет данный выбор произвел.
Таблица