Закон отрицания или переосмысления
Закон отрицания устанавливает зависимость двух противоборствующих начал, как двух противопоставлений. Каждое из этих начал являет собой прогрессию соответствующей направленности, которые имеют собственные жизненные постулаты и цели.
Закон отрицания, являясь стимулом развития каждой из сторон, предоставляет шансы на соответствующее осмысление конкретной данности. Отрицание есть факт проявления мыслительной деятельности. И закон отрицания должен находиться после закона мыслеобразования, так как последствия образования какой-либо мысли – это есть процесс соединения определённых мысленных энергий, их своеобразной технологии взаимодействия и порождения новых постулатов – результатов подобного взаимодействия.
Именно мысленное взаимодействие и являет собой главную действительную силу закона отрицания, который прогрессирует лишь на взаимодействительности мыслей. Результат выбора между оптимальными предложениями, выраженными в мыслях, есть процесс переосмысления, то есть старание Сути выбрать более истинную платформу осознания ситуации. Следовательно, переосмысление – это выбор и распределение мыслей методом отрицания. В итоговом варианте оставляется та мысль, которая соответствует интеллектуальной подготовке Сути и её Уровневому осознанию.
Факт отрицания дан любому прогрессирующему варианту для возможности сопоставления и сравнения, без которого не существовало бы как и данных начал, так и любой борьбы за рост прогрессии в Сутевой форме.
Отрицание выбираемо, а следовательно, на низких ступенях Иерархии у отрицательных Систем его просто не существует, потому что жёсткая программа развития отклоняет любой выбор. А это приводит к тому, что на высших ступенях у этих же Систем отрицание появляется и его функционирование направлено на то же самое, что и у положительных Систем, только противоположное по значимости.
Отрицание, как фактор обособленной процессии мыслительной формы, обладает распределительностью на своём Уровне, то есть Уровне соответствия с Иерархическим порядком Сутей.
Закон отрицания, как закон выборного начала, отождествляет собой функциональную зависимость концепции контролирования мыслей (то есть содержания мыслей и ориентации между ними) от выбора Сутью какой-либо одной конкретной её формы или содержания.
Данная зависимость концептуально связана с индивидуальностью Сути и зависит от её принадлежания к конкретному Уровню. То есть личность определяет для себя ближайшую программу для отрицания, которая имеет форму только настоящего времени (если говорить о действительной активизации самой Сути).
Данное определение может являть собой и форму будущего времени, и форму прошедшего времени, но не подкреплённого никакими действиями, потому что Суть может представить себя в прошлой либо в будущей ситуации и мысленно переоценить её, поменяв процесс отрицания (который изменяет свою осознающую величину с ростом прогрессий индивидуума). Тем самым происходит переосмысление и переоценка своих же действий в прошлом и их распределение в будущем.
Но для будущего времени процесс отрицания является как бы заранее планируемой собственной программой. И действие, следуемое за данной оценкой осмысления будущего, почти всегда расходится с данным оценивающим фактором, так как Суть производила это осмысление методом отрицания в прошлом, находясь на соответственном Уровне развития.
Когда настоящее приближается к осмысленному будущему, то Суть подходит к нему, уже находясь на другой ступени собственного развития, с которой данная оценка будет представлять собой совсем не то явление истины, то есть Суть уже будет иметь другое мнение по этому же поводу, осмысленному в прошлом.
Тем самым, никогда не стоит строить далеко идущие планы, так как с каждым движением индивида всё меняется: и мысли, и самооценка, и всё прочее в окружающем мире. Следовательно, процесс отрицания прогрессирует с ростом индивида и его осознающего фактора.
Сама техника вплетения временного вектора в закон отрицания олицетворяет собой его движущий механизм, без которого невозможен сам факт определения и осознания конкретности окружающего и своего собственного «я» в этой мировой прогрессии.