Функциональная характеристика звука

Слова сон и тон различаются только согласными [с] и [т] (речь идет не о значении этих слов, а о звучании). Но [с] и [т] — звуки, у которых много общих призна­ков. Не общий только один — способ артикуляции: [с] — щелевой, а [т] — взрывной. Поэтому можно ска­зать и так: слова сон и тон отличаются только признака­ми щелевой ~ взрывной первого согласного. Значит, у звуков есть такие признаки, которые нужны для раз­личения слов.

У согласного [с] в слове сон различительным явля­ется также признак «зубной»: есть слово фон; [с] и [ф] отличаются лишь местом образования. Различительную роль у этого согласного играет и глухость, так как есть слово зов [зоф], в котором [з] находится в той же позиции — перед [о], что и [с] в слове сон; значит, в этой позиции возможны и [с], и [з], у них отличие одно: по глухости ~ звонкости. Можно найти «минимальную пару» слов для [с] — [з], все отличие которых будет только в этих согласных: сов (род. п. мн. ч.) — зов, суп — зуб [зуп] и т. д.

Твердость [с] в слове сон тоже различительна. Есть слова сёла, поросёнок, припасён... Везде перед [о] согласный [с']. Значит, перед [о] возможны [с] и [с'].

Если в позиции перед [о] согласный [с] противо­стоит

[т] — значит, щелевая артикуляция [с] различи­тельна;

[ф] — значит, признак места артикуляции различи­телен;

[з] — значит, глухость [с] различительна;

[с'] — значит, твердость [с] различительна.

Согласный [с] в слове сон обладает еще одним качеством: он лабиализованный (см. 1, 6). Но этот приз­нак нельзя считать различительным. В русском языке перед [о], [у], лабиализованными гласными, согласные всегда лабиализованы. Нет противопоставления [с] — [с°] перед [о]; в этой позиции возможен только [с°]. Раз нет противопоставлений, значит, лабиализован- ность — признак несущественный. В функциональную характеристику он не входит. Утверждая это, мы следу­ем известной формуле: если а а б, то б — несамо­стоятельная (функционально незначимая) единица в системе языка.

Функциональная характеристика согласного [с] в слове сон такая: щелевой, зубной, глухой, твердый; в нее вошли только различительные признаки.

Согласный [с] в словоформе нос имеет иную харак­теристику, так как позиция другая: конец слова. В этой позиции согласный [с] входит в такие противопоставле­ния: [нос] и [нот] (род. п. мн. ч. от слова нота) — различие в [с] и [т], значит, щелевой характер арти­куляции у [с] функционально существен. Есть [нос] и [нош] (нож) —существенно место артикуляции. Есть далее [нос] и [брос'], где различаются [с] и [с'], значит, твердость [с] функционально существенна. Других противопоставлений нет. На конце слова [с] и [з] не противопоставлены: в этой позиции не может быть звонкого [з]. Следовательно, глухость [с] в этой позиции не различительный признак, он функционально несуществен.

И здесь действует закон: если а а б, то: только а. Предположим, что а равно совокупности признаков «щелевой, зубной, твердый». б — «глухой». Можно ли сказать, что а с:/>? Если эта совокупность признаков (= а) «обнаруживается» перед гласным, то четвертым признаком может быть и «глухой» (сочетание [со]), и «звонкий» (сочетание [зо]), т. е. а не требует, чтобы непременно было б (напоминаем: б — глухость). На конце слова та же совокупность признаков (= а) не­укоснительно требует, чтобы была глухость (= б), ее не может не быть на конце слова у щелевого (щеле­вые, мы знаем, шумные). Здесь осуществляется закон: если а с: Б, то системой учитывается только а.

Сопоставим характеристики согласного [с] в слово­формах сон и нос:

[с] 1 — щелевой, зубной, твердый, глухой; [с] 2 — щелевой, зубной, твердый. У этих двух согласных раз­ный набор различительных (функционально существен­ных) признаков. У них разная функциональная ха­рактеристика.

В слове разбавить у согласного [з] (позиция — перед [б]) такая функциональная характеристика: ще­левой, зубной, твердый. Есть противопоставления: [з] — [д] (отбавить), [з] — [в] (вбок, нареч.), [з] — [з'] (резьба). Звонкость неразличительна: перед [б] глухие шумные невозможны.

Итак, два разных звука: [с] и [з] — имеют (в определенных позициях) одну и ту же функциональную характеристику. Следовательно, функционально они тождественны. Поэтому было бы естественно их объеди­нить и объединенной целостности присвоить особое наименование.

Будем ряд звуков, имеющих одинаковую функцио­нальную характеристику, называть словом диффе­ренциатор. Так, звуки [с] (на конце слова), [з] (перед звонкими согласными) представляют один и тот же дифференциатор.

Почему эти звуки — один и тот же дифференциатор, почему не разные? «Один и тот же» потому, что они в отношении друг друга не могут выполнять дифферен­цирующую, различительную роль. А разные дифферен­циаторы тем и характеризуются, что они могут раз­личать разные слова.

Когда у двух фонетических единиц один набор раз­личительных признаков, то это означает, что у них нет возможности (в отношении друг друга) быть различите- лями. Их различительные способности совпадают. Наоборот, если две фонетические единицы имеют раз­ный набор различительных признаков, то они выступают как полноценные дифференциаторы. Например, у [с] и [т] перед гласным разные характеристики: [с] — зуб­ной, щелевой, твердый, глухой; [т] — зубной, взрывной, твердый, глухой. И они могут различать слова: носу — ноту, сон — тон, коса — кота и т. д.

Набор дифференциаторов в языке устанавливается путем определения функциональных характеристик. Сколько характеристик (включающих только разли­чительные признаки) — столько в языке и диффе­ренциаторов. Принадлежность к той или иной фонеме не определяет характеристику дифференциаторов. Иными словами, дифференциаторы являются самостоятельны­ми единицами относительно фонем, они не тождествен­ны фонемам.

СОЧЕТАНИЯ ЗВУКОВЫХ ЕДИНИЦ

Звуки не только чередуются, они могут сочетаться. Законы чередования и законы сочетания звуковых еди­ниц дают полную картину их функционирования.

Законы сочетания звуков наиболее адекватно могут быть представлены с помощью дифференциаторов, пу­тем обращения к различительным признакам звуков.

Перечислим законы сочетания двух согласных и покажем, что их надо формулировать на основе понятия дифференциаторов.

1. Перед глухим шумным может быть шумный толь­ко глухой.

2. Перед звонким шумным (кроме [в] — [в']) мо­жет быть шумный только звонкий.

Оба закона объединяются так: перед согласным (кроме [в] — [в'|) может быть согласный только без признаков глухости ~ звонкости. Имеются в виду функционально существенные признаки.

Нет необходимости упоминать о том, что речь идет о шумных. Новая формулировка включает и сонорные, поскольку у них признак звонкости — функционально несущественный. Покажем это на схеме:

[с] твердый щелевой зубной	+	[т] глухой твердый взрывной зубной	+	[а]	... (стать)
[3] твердый щелевой зубной	+	[Д] звонкий твердый взрывной зубной	+	[а]	... (сдать)
[л'1 мягкий боковой зубной	+	[д! звонкий твердый взрывной зубной	+	М ••	.. (льда, род. п.)

Формулировка фонетической закономерности в тер­минах различительных признаков (или дифференциато­ров, поскольку дифференциаторы — совокупности раз­личительных признаков) позволяет все три случая под­вести под один закон: и у шумных (глухих и звонких), и у сонорных перед шумными (но не перед [в] — [в*]) в данной позиции признак звонкости ~ глухости не функционален.

3. Перед паузой не может быть звонкого шумного. Проще: перед паузой согласный не имеет признака глухость ~ звонкость. Проще потому, что включает сонорные; незачем отделять от них шумные согласные.

4. Перед слитным согласным (аффрикатой) не мо­жет быть взрывного того же места образования. Иначе говоря, сочетания [тц] и [цц] не противопоставлены: оба реально дают [ц:]; не противопоставлены и [тч'] — [ч'ч']: оба реально дают [ч':].

Чтобы сформулировать этот закон в терминах диф­ференциаторов (т. е. упоминая релевантные признаки), надо обратиться к акустической классификации. Перед резким может быть высокий прерванный только без признака резкость ~ нерезкость (ср. 1, 6).

5. Перед шумными шипящими могут быть шумные шипящие и не может быть свистящих.

Опять прибегнем к акустической классификации. Пе­ред высокими компактными могут быть высокие только без признака диффузность ~ компактность. Закон относится к невокальным (т. е. к шумным) согласным.

Сравним:

[с1 + [ш1 [ш] + [ш1

высокий высокий высокий высокий

диффузный компактный компактный компактный

Левое сочетание в языке запрещено (т. е. в естественной речи не говорят [синить, и[зж]арить). Следовательно, у первого звука снято противопоставление признаков диффузный ~ компактный. Об этом и говорит наша формулировка.

Можно ли сформулировать этот закон с помощью артикуляцион­ной терминологии? Попробуем. Напомним, что традиционная арти­куляционная терминология (и стоящая за ней классификация) — недихотомична.

В позиции, о которой идет речь, т. е. в положении перед [ш], [ж], [ч*] возможны передненёбные и незаконны зубные. Поэтому нет противопоставления [ш] — [с], [ж] — [з], [ч'] — [ц].Эти пары звуков отличаются только местом артикуляции. Снято их противо­поставление — значит, снят признак места артикуляции. Вот чисто артикуляционная формулировка!

Оиа неверна. В этой позиции нет противопоставления передне­нёбных и зубных, но есть противопоставление передненёбных и губных, ср.: сжать = [жжат'] н вжать = [вжат'), есть противо­поставление передненёбных и задненёбных: высший и засохший с сочетаниями [шш] и [хш]. Противопоставлены звуки, которые отличаются только местом артикуляции: [ш] — [х] — [ф]. Поэтому у передненёбных в этой позиции нельзя считать незначимым призна­ком место артикуляции. А в таком случае никак не отражено, что в этой позиции нет различения [ш] — [с], [ж] — [з], [ч'] — [ц]. Попытка не удалась.

Не сформулировать ли закон так: перед передненёбными соглас­ными (это указание на позицию) снят, не значим у передне­язычных согласных признак места артикуляции. Поскольку пе­реднеязычные — это только зубные и передненёбные, постольку речь не идет о [ф] и [х]. Мы их отстранили. Но формулировка нехороша: мы говорим, что признак места артикуляции не значим, но сами согласные, для которых он не значим, выделили по признаку места артикуляции.

Итак, артикуляционная терминология ведет нас к выводу, что признак места артикуляции в данном случае значим и не значим. Нам мешает недихотомичность общепринятой артикуляционной клас­сификации. Акустическая классификация дихотомична: она имеет дело не с рядом [с] — [ш] — [х] — [ф], а с парами: [ш] — [с], [ш] — [х], [ш] — [ф]. Первая пара нейтрализована.

6. Перед мягкими зубными зубные могут быть толь­ко мягкими.

7. Перед мягкими губными зубные могут быть толь­ко мягкими.

Общий закон в терминах дифференциаторов: перед диезными (мягкими) диффузными высокие диффузные не имеют признака диезности ~ недиезности.

8. Перед шумными мягкими переднеязычными зуб­ные могут быть только мягкими.

Значит: перед диезными невокальными компактными высокими высокие диффузные не имеют признака ди- езность ~ недиезность (барабанчик, барабанщик).

9. Перед резкими вокальными (т. е. перед [р], [р']) все консонантные не имеют признака диезность ~ не­диезность. Есть сочетания [тр], [тр'], [др], [др'], [ср], [ср'], [зр], [зр']. Но нет сочетаний [т'р], [т'р'] и т. д.

Акустические формулировки в некоторых случаях позволяют обобщить законы в один более широкий закон и — еще более важно — позволяют более точно, чем артикуляционные формулировки, сформулировать сам закон сочетания. (Это всегда связано с преодоле­нием недихотимичности артикуляционной классифи­кации.)

В большинстве случаев законы сочетаемости звуков выводимы из законов их чередования (так в русском языке, но это верно не для всех языков). Например, перед глухими согласными звонкие меняются на глухие (закон чередования), следовательно, перед глухими невозможны звонкие, т. е. звонкие не сочетаются со следующими глухими (закон сочетания). Однако надо

подчеркнуть: в большинстве случаев, но не всегда. На­пример, запрещенность сочетаний [т'р] и под. из зако­нов чередований невыводима. Нет таких чередований, когда бы позиционно менялось [т'] на [т] перед [р].

Почему же в области сочетаний звуков устанавли­вается такая закономерность? Может быть, простая случайность — отсутствие сочетания [т'р] ? Оно лекси­чески не представлено, нет словесного материала, в котором оно проявилось, но, может быть, фонетически возможно?

Нет, сочетание [т'р] именно фонетически невозмож­но (в той фонетической системе, которая нами изучает­ся). Запретен в положении перед [р], [р'] (перед классом дрожащих) не один звук [т'], а все мягкие зуб­ные (= диезные высокие диффузные). Не звук, а класс звуков. Фонетические законы сочетаемости имеют дело именно с классами, и доказательство законосообраз­ности поведения того или иного звука именно в том, что он выступает как представитель класса.