По организации и проведению научно-исследовательской роботы

(диссертации, дипломного н курсового проекта)

Основными составляющими научно-исследовательской рабо­ты являются: научные положения; научные выводы; научные ре­комендации; метод исследования; вклад в науку; научные про­блемы; научные задачи.

Научные положения - это выраженные в виде четких формулиро­вок основные научные идеи, принятые за основу при выполнении исследований или вновь выдвигаемые автором. Среди научных по­ложений выделяют исходные посылки и научные результаты.

Исходные посылки - такие научные положения, которые являют­ся отправными, начальными при выполнении исследований. Среди характерных типов исходных посылок можно выделить: понятия, категории, термины, определения, принципы, правила, математиче­ские предположения, допущения, ограничения и некоторые др.

Понятие - целостная совокупность суждений о наиболее су­щественных признаках исследуемого объекта.

Категория - основное понятие, отражающее наиболее общие свойства, стороны, отношения явлений действительности и по­знания.

Термин - предельное краткое словесное отображение понятия.

Определение - расширенное словесное отображение понятия, даваемое, как правило, в виде одного повествовательного предло­жения.

Принцип - основное исходное положение в теории, учении, науке, мировоззрении и т.д.

Правило - положение, в котором отражена закономерность, постоянное соотношение каких-либо явлений.

Математическое предположение - всякого рода расчетно-логические обоснования и доказательства (в простейшем виде -цепочка взаимосвязанных соотношений, а в наиболее развитом виде - та или иная совокупность взаимосвязанных теорем, лемм, аксиом и т.п., строгих математических предложений).

Допущение - предположение, положенное в основу упрощения реального объекта (процесса), используемое при исследовании.

Ограничения - требования к форме представления и пределам изменения варьируемых данных, вводимых при исследовании.

Допущения и ограничения, характеризующие границы, опре­деляющие масштаб исследований в целом (по времени, простран­ству, исходным данным) называют рамками исследования.

Среди научных положений, являющихся научными результа­тами, выделяют следующие:

• выводы - представляющие собой итоговые утверждения кон­статирующего типа;

• рекомендации - являющиеся конкретными предложениями (т.е. что-либо предлагается).

Особую научную ценность представляют выводы, выражаю­щие ранее не известные закономерности и законы;

• закономерность - объективно существующая, повторяющая­ся существенная связь явлений, выраженная, как правило, качест­венно, описательно;

• закон - необходимое, существенное, устойчивое, повто­ряющееся соотношение между явлениями (необходимая связь явлений).

Указанное деление научных положений на исходные посылки и научные результаты является несколько условным в том смысле, что ранее полученные научные результаты исследований могут служить исходными посылками для последующих исследований, с другой стороны, вновь предлагаемые исходные посылки, ведущие к новому решению научной задачи, сами по себе могут являться важ­ным новым научным результатом.

Следует также иметь в виду, что научные положения не исчер­пывают все виды научных результатов. Научные положения - это результаты-сведения.

Другим видом научных результатов являются результаты-эффекты. Этот вид характерен для экспериментальных исследова­ний реальных объектов, а также для процессов моделирования. Эф­фект - проявление свойств исследуемого объекта (процесса), пред­ставляющих интерес для исследователя. Эффект может быть зафик­сирован (например, с помощью приборов), обнаружен, описан. При проведении научно-исследовательских работ результат-эффект все­гда является промежуточным, предваряющим вытекающие из него (на основе анализа и обобщения) результаты-сведения, которые сначала обычно выражаются в форме выводов, а затем, возможно, и в форме рекомендаций (предложений).

Практика рецензирования научно-исследовательских работ свидетельствует о том, что очень многие авторы не могут изло­жить научные положения работы, особенно полученные новые научные результаты в форме, способствующей наиболее быстрой и безошибочной их оценке. Многие исследователи, правильно понимая под научным результатом любой результат, полученный с помощью научных методов (анализа, обоснования, прогнозиро-

вания и др.), не утруждают себя четким выделением среди полу­ченных новых научных результатов тех из них, которые являются вкладом в науку, и тех, которые являются вкладом в практику.

Известно, что научный результат представляет собой итог ис­следовательской деятельности, полученный на основе примене­ния того или иного научно-методического аппарата.

Научно-методический аппарат - это совокупность официально опубликованных методов (приемов, способов и средств) получения результатов, разработанных в ходе развития науки в соответст­вующей отрасли знаний и принятых к широкому использованию, т.е. апробированных на практике, прошедших экспертизу специали­стов, обладающих вполне определенной и гарантированной степе­нью достоверности. При использовании нового или еще малоизве­стного метода в задачи научно-исследовательской работы должна входить оценка требуемой и достигаемой с помощью данного метода точности получаемых результатов.

Обычно научно-методический аппарат включает в себя сред­ства получения результатов и средства обоснования (проверки, доказательства или оценки) их достоверности или точности.

При отсутствии в момент исследования необходимой матема­тической теории в научно-методическом аппарате могут быть ис­пользованы эмпирические приемы, основанные на обобщении экспериментальных результатов, и эвристические приемы, бази­рующиеся на интуиции, но лишь как средство получения результа­тов и только в том случае, если в научно-методическом аппарате также представлены средства обоснования достоверности или точ­ности соответствующих результатов.

Новый научный результат - это результат, впервые получен­ный, ранее не известный науке. Экспертиза новизны защищаемых научных результатов проводится по всем существующим офици­альным публикациям, как отечественным, так и зарубежным. Воз­можность обнаружить самостоятельно полученный исследователем и не опубликованный им результат в публикации какого-либо дру­гого автора представляет для ученого непредвиденную неприят­ность опасность. В этом случае представляемая новизна результата, а следовательно, и наличие соответствующего вклада в науку, авто­матически перечеркивается. Исходя из сказанного, вполне естест­венным и даже необходимым, заслуживающим одобрения, является стремление исследователя найти и использовать первую же возмож­ность срочно опубликовать (как иногда жаргонно выражаются, «за­столбить») полученный научный результат, если он оценивается ав­тором и научным руководителем как вклад в науку.

Очень выигрышно в научно-исследовательской работе выгля­дят сведения о том, что на те или иные идеи, выдвинутые автором (или с его участием), получены авторские свидетельства на изо­бретения, тем самым подчеркивается несомненная научная но­визна соответствующих предложений автора, официально засви­детельствованных государственной патентной экспертизой.

Требование научной новизны заставляет исследователя не ог­раничиваться анализом лишь того, что известно в организации, где он работает (учится), а активно и настойчиво искать и анали­зировать все материалы, имеющие отношение к исследованию во всех доступных источниках путем посещения организаций, зани­мающихся вопросами по проблематике данного исследования, уч­реждений, вузов, личных контактов и связей со специалистами, за­нимающимися этими же или близкими вопросами и т.д.

Новые научные результаты исследовательских работ получают­ся в процессе поиска нового решения актуальной научной задачи (проблемы). Сущность поиска заключается в проведении научного изыскания, при этом избираемый и предлагаемый автором научно-методический аппарат выступает в качестве инструмента, с помо­щью которого проводится исследование, а способ его проведения находит выражение в той или иной методике. Методика исследо­вания представляет собой вполне определенную совокупность ме­тодов (способов, приемов, средств ) известного и предлагаемого научного аппарата, применяемых в определенной логической по­следовательности для решения конкретной научной задачи или проблемы.

Необходимо отметить, что научные результаты, полученные с помощью известных (опубликованных) методик исследования и с помощью известного научно-исследовательского аппарата или метода, применяемого таким же образом или для решения тех же научных или практических задач, как это описано в публикациях, считаются известными науке и не могут быть признаны новыми. Использование известных методик исследования и известного научно-методического аппарата без внесения новизны в их со­держание или область применения - это работа, для осуществле­ния которой не нужен труд ученого. Такая работа по сложности соответствует уровню дипломной работы.

Новый научный результат может быть Получен двумя путями:

• создание новых, более эффективных метода или методики исследования, что соответствует максимальной степени творчест­ва. По этому пути проводится исследование, когда новая задача или проблема не может быть решена с помощью соответствующих

/

методик или если эти методики не обеспечивают необходимой точности результата;

• усовершенствование известных метода, методики исследова­ния дополнением используемого в них научно-методического аппа­рата новыми элементами, приводящими к получению положитель­ного результата. В качестве новых научных результатов в соответствии с целями исследования могут выдвигаться и рассматриваться сами но­вые или усовершенствованные методы, методика исследования (от­дельные элементы) и то, что с их помощью получено (имеются в виду новые выводы, рекомендации, эффекты).

Среди новых научных результатов следует выделить те, кото­рые по своему содержанию имеют лишь конкретное практическое значение, т.е. являются прямым вкладом в практику, и в силу это­го никак не могут быть признаны вкладом в науку.

Деление научных результатов на те, которые являются вкла­дом в науку, и те, которые представляют собой вклад в практику, несколько условно, так как вклад в науку одновременно является и вкладом в практику.

Отличие научного результата, являющегося вкладом в науку, от результата, являющегося вкладом в практику, проявляется доволь­но четко по ответу на вопрос: «На использование какой категорией лиц ориентирован полученный результат - исследователей и прак­тиков или он в основном годится только для практиков?»

При изложении результатов, являющихся вкладом в науку, типичны такие слова и выражения как:

• теория, методология, теоретические (методологические, ме­тодические) основы (положения);

• научный (научно-методический, методический, математиче­ский) аппарат (подход, метод, методика), обоснования (анализа, оценки, формализации, синтеза, построения, оптимизации, про­гнозирования);

• теоретическое (теоретико-экспериментальное, математиче­ское) обоснование (доказательство);

• закономерность, принцип, правило, гипотеза, постановка за­дачи;

• формализованное описание, математическая модель;

• аксиома, теорема, лемма, формула (формульное соотноше­ние), математическая зависимость.

Само собой разумеется, что результат может быть признан вкладом в науку лишь в случае обоснования его корректности.

Перед указанными формулировками могут приводиться в виде причастий совершенного вида прошедшего времени слова, уточ-

няющие степень вклада исследователя в получение соответст­вующего научного результата, например:

• разработанный (усовершенствованный) автором методиче­ский аппарат;

• сформулированные (обоснованные, предложенные) теорети­ческие положения;

• выявленные (установленные, впервые описанные) закономер­ности.

Такие уточняющие слова крайне целесообразно приводить там, где это возможно и уместно. Употребляя их, автор, с одной стороны, выходит на уровень наиболее четкого осознания степе­ни своего личного вклада в науку, с другой - содействует упро­щению и более оперативному решению задач экспертизы его дис­сертации.

Для научных результатов, являющихся вкладом в науку, харак­терна довольно высокая степень обобщения (собирательности), а иногда и абстрактности (отвлеченности): чем для большего количе­ства разнообразных объектов годится тот или иной новый вывод, тем он ценнее для науки, и наоборот.

Среди результатов, являющихся вкладом в науку, результаты, заключающиеся в развитии методов, те. научно-методического аппарата, и в развитии методик исследования или, иначе говоря, результаты методического характера заслуживают особого при­знания. И это не случайно, ибо метод является двигателем науки.

Очень характерным недостатком проведения научно-иссле­довательской работы является неумение сформулировать научную задачу или поставить научную проблему.

Что же такое научная задана и научная проблема!

Понятие «задача» в русском языке имеет самые различные трактовки. Наиболее близким по смыслу к понятию «научная за­дача» является следующее: задача - то, что надо решить, при этом по крайней мере один метод решения известен. Соответственно проблема - то, что надо решить, при этом метод решения неиз­вестен.

При проведении научно-исследовательской работы, как пра­вило, приходится иметь дело с двумя типами научных задач:

• научная задача, новому решению которой посвящена научная работа (задача научно-исследовательской работы в целом);

• частные научные задачи исследования, получаемые в резуль­тате декомпозиции научной задачи первого типа.

Следует отметить, что все задачи, а также их решение имеют одинаковые структурные элементы:

• научная задача выражается в виде пары, включающей пред­мет исследования и требуемый научный результат исследования, при этом, как уже отмечалось, подразумевается, что по крайней мере один метод решения задачи опубликован;

• решение научной задачи представляет собой взаимосвязан­ную тройку: предмет исследования, требуемый научный результат исследования и метод исследования (т.е. фактически решение на­учной задачи включает саму научную задачу и конкретный метод ее решения).

Следует особо подчеркнуть, что постановку научной задачи нельзя отождествлять с ее решением. Основу решения научной задачи все-таки составляет метод, а не то, что с его помощью получено. Это объ­ясняется тем, что метод в науке хотя и создается ради результата, но сам по себе всегда играет решающую, принципиальную роль.

Четкая формулировка научной задачи, конкретизирующая предмет и требуемый научный результат исследования, называет­ся постановкой научной задачи. Одна и та же научная задача мо­жет иметь несколько разных постановок, а при данной постанов­ке - некоторое множество различных методов решения. При формулировке научной задачи предмет исследования излагается в виде исходных научных посылок, выражающих, что дано: состав переменных и постоянных исходных данных, вводимые допуще­ния и ограничения.

Способ решения научной задачи, в зависимости от ее сложно­сти, находит выражение в том или ином научном методе (научно-методическом аппарате) либо в методике исследования.

Научная проблема, как и научная задача, выражается в виде па­ры, включающей предмет изучения и требуемый научный результат исследования, однако при этом подразумевается, что метод не из­вестен, по крайней мере, не опубликован.

Четкая формулировка научной проблемы, конкретизирующая требования и научный результат изыскания, называется поста­новкой проблемы.

Решение научной проблемы, как и в случае научной задачи, представляет собой тройку: «предмет исследования - требуемый научный результат - метод исследования»; в некотором смысле проблема представляет собой нерешенную задачу, а после решения научная проблема превращается в научную задачу.

При проведении научно-исследовательской работы, как пра­вило, приходится иметь дело с проблемами двух видов:

• общая - это та крупная научная проблема, теоретическому
решению которой посвящена вся работа;

• частная (проще говоря, проблемный вопрос) - это не имеющая известного решения частная задача исследований, ведущая к реше­нию общей проблемы.

Решение частных проблем, тл. частных научных задач исследо­вания, методы решения которых неизвестны, составляют важней­шую, наиболее творческую часть научно-исследовательской работы.

Таким образом, научно-исследовательские работы обычно со­держат научные результаты, получаемые тремя путями, а именно с помощью:

• известных решений частных научных задач исследования;

• новых, т.е. усовершенствованных автором, решений част­ных научных задач (имеются в виду решения задач в новых поста­новках и с помощью новых методов);

• заново осуществляемых решений частных проблем (проблем­ных вопросов).

При этом новые научные результаты, в том числе и являю­щиеся вкладом в науку, получаются в результате:

а) новых решений частных задач исследования;

б) решения частных проблем;

в) их сочетания с известными решениями частных задач при­
менительно к конкретному предмету исследования.

К формулированию общей научной задачи (проблемы) иссле­дования полезно перейти после формулировки цели исследования.

Цель научно-исследовательской работы- это та практическая задача или проблема, в интересах которой осуществляется:

а) новое решение актуальной научной задачи;

б) разработка теоретических положений или решение крупной
научной проблемы.

При такой трактовке цель будет предварять, но не дублировать научную задачу исследования.

Важное значение для проведения исследования имеет разра­ботка и обоснование методики. Среди наиболее часто используе­мых методов исследования необходимо выделить такие:

1. Общенаучные методы: наблюдения, самонаблюдения, изме­
рения и обработки результатов, моделирования (предметного, сим­
вольного, мысленного), эксперимента (констатирующего, сравни­
тельного, формирующего); методологические (гипотез и теорий),
установления причинно-следственных свйзей (сходства, различия,
объединенный метод сходства и различия, метод сопутствующих
изменений, метод остатков).

2. Методы логического мышления (на основе понятийного аппара­
та, аппаратов суждений и умозаключений, а также логических про-

цедур абстрагирования, сравнения и обобщений): классификация, определение, анализ и синтез (прогрессивный и регрессивный), ме­тоды доказательств и опровержений (выведения и обоснования).

3. Методы математической логики в пределах исчислений: от­ношений (включая многозначные логики); предикатов; высказы­ваний и др.

4. Методы исследования в конкретных науках.

5. Методы решения практических проблем и задач на стыках различных наук.

Совокупность данных методов позволяет формировать систе­мы понимания (концепции) сущностей, принятых в качестве предмета исследований. Получаемые в итоге концептуальные мо­дели представляют собой совокупность концептов (смысловых единиц) и причинно-следственных связей между ними.

Особое место отводится реализации результатов исследования. Со­гласно существующим нормативным актам, результаты научно-иссле­довательских работ считаются реализованными (внедренными), если их практическое применение засвидетельствовано в документах, утвер­жденных соответствующими должностными лицами (не ниже руково­дителей организаций, предприятий, учреждений, учебных заведений или их заместителей) для использования в народном хозяйстве, или если они нашли применение при разработке таких документов.

Отчеты о научно-исследовательской работе, учебники, учеб­ные пособия, авторские свидетельства на изобретения являются формами публикации, а не формами реализации результатов ис­следований. Однако учебник (учебное пособие) и изобретение, вместе с тем, признаются и формами реализации, в случае их практического использования соответственно на занятиях в учеб­ных заведениях и в конструкторских разработках какого-либо предприятия, если это засвидетельствовано актом, утвержденным руководителем соответствующей организации.

Методические рекомендации по структуре научно-исследовательской работы

Введение должно кратко характеризовать современное со­стояние научной проблемы (вопроса), которой посвящена работа, а также цель работы. Во введении следует сформулировать, в чем заключается новизна и актуальность описываемой работы, и обосновать по существу необходимость ее проведения.

Аналитический обзор (состояние вопроса) должен полно и систематизированно излагать состояние вопроса, которому по­священа данная работа. Предметом анализа в обзоре должны

быть новые идеи и проблемы, возможные подходы к решению этих проблем, результаты предшествующих изысканий в вопро­се, которому посвящена научно-исследовательская работа, и в смежных вопросах (при необходимости), возможные пути реше­ния задачи.

Обоснование выбранного направления работы должно показы­вать преимущества выбранного направления научно-иссле­довательской работы по сравнению с другими возможными. В нем приводится оценка принятого направления исследования с научной точки зрения. Обоснование выбора и рабочая гипотеза должны опи­раться на рекомендации, содержащиеся в аналитическом обзоре, с учетом конкретных условий проведения научно-исследовательской работы. Обоснование выбранного направления работы не следует подменять обоснованием целесообразности (или необходимости) самой работы.

Описание методики, содержания и результатов работы. В этих разделах должно быть подробно и последовательно изложено со­держание выполненного исследования, описаны все промежуточ­ные и окончательные результаты, в том числе отрицательные ре­зультаты.

Использованные методики должны быть описаны достаточно подробно, с обоснованием их выбора (или разработки). Если в рабо­те применены общепринятые (общеизвестные) методы, их подробно описывать не следует. При этом даются ссылки на соответствующие источники информации или описания методов в приложении.

В части, посвященной описанию экспериментов, должна ука­зываться цель и излагаться программа экспериментов, их сущ­ность, оцениваться точность и достоверность полученных данных, сопоставляться с теоретическими данными; отсутствие такого со­поставления должно быть объяснено.

Эти разделы завершаются трактовкой полученных результатов и описанием их возможного применения.

Заключение (выводы и предположения) должно содержать оцен­ку результатов работы, в частности, с точки зрения их соответствия поставленным задачам. В нем намечают пути и цели дальнейшей работы или аргументируют целесообразность ее продолжения.

В заключении к отчету о научно-исследовательской работе не­обходимо указывать практическую, научную, социальную цен­ность результатов. В конце заключения следует указывать, чем за­вершена работа:

• получением научных данных о новых объектах, процессах, явлениях, закономерностях;

• разработкой научных основ, новых методов и принципов исследования;

• составлением инструкций, руководящих материалов, реко­мендаций, методов, разработкой норм и правил, программ и т.д.;

• внедрением в практику вновь созданных или усовершенст­вованных продуктов разработок;

• получением прочих положительных результатов.

Если при завершении работы получены отрицательные ре­зультаты, это указывается в заключении.

В приложения следует включать вспомогательный материал, который при включении в основную часть диссертации загромо­ждает текст.

К вспомогательному материалу относятся: таблицы вспомогатель­ных цифровых данных; протоколы опытов; описания аппаратуры и приборов, примененных при проведении экспериментов; инструк­ции, методики; иллюстрации вспомогательного характера и т.п.

Завершив научно-исследовательскую работу, важно правильно ее оформить. Согласно правилам подготовки рукописей для публи­кации, рукопись должна содержать новые факты и/или новые их интерпретации, синтез или критику существующих точек зрения, теорий или данных, обосновывать новые гипотезы, теоретические, методологические или методические подходы. Она должна обла­дать концептуальной строгостью, обоснованностью фактов, подхо­дов и интерпретаций, ясностью и краткостью изложения. Рукопись должна быть логически построена - от постановки проблемы, цели исследования, изложения методических приемов, приведения не­обходимой аргументации до обоснования выводов работы.

Например, работа, содержащая экспериментальное исследо­вание, должна иметь следующую структуру.

Краткое введение в проблему, постановка задачи.

Методики должны быть изложены достаточно подробно (воз­можна ссылка к литературе для подробного описания) в следую­щем порядке: испытуемые (количество, пол, возраст), особенности испытуемых, отобранных для исследования (например, включен­ных в экспериментальную и контрольную группы), инструкции испытуемым, описание экспериментальной процедуры, использо­ванная аппаратура и ее существенные характеристики, регистри­руемые показатели, обработка и критерии валидности результатов. Необходимы ссылки на источники всех использованных методик.

Результаты должны быть изложены кратко и точно, по воз­можности в количественных терминах, без интерпретации. Коли­чественные данные должны учитывать пределы точности измере-

ния показателей, зависящие от способов регистрации и обработки. Рисунки и таблицы, представляющие экспериментальный матери­ал, не должны содержать ссылок на текст; в тексте должны быть содержательные ссылки на таблицы и рисунки. Следует приводить только необходимые ссылки на литературу. Работа завершается вы­водами или заключением.

В современных условиях предъявляются серьезные требования к содержанию и оформлению научно-исследовательской работы. Опыт показывает, что для подавляющего числа исследователей подготовка работы, удовлетворяющей всем требованиям, дело вполне посильное. Необходима только целеустремленность, устойчивость и учет с само­го начала всех требований, о которых говорилось в данном прило­жении. Кратко сформулируем в обобщенной форме методические рекомендации по подготовке научно-исследовательской работы:

1. Посвящайте исследование актуальной, интересующей вас научной задачи (проблеме).

2. Формулируйте название темы так, чтобы оно выражало ре­шаемую научную задачу (проблему), не начинайте название со сло­ва «исследование ...», а также со слов «совершенствование ...», за исключением тех случаев, когда речь идет о совершенствовании научно-методического аппарата и (или) методики исследования.

3. Обосновывайте актуальность не темы, а решаемой научной задачи.

4. Формулируйте научную задачу исследования в виде, характе­ризующем ожидаемые результаты, являющиеся вкладом в науку.

5. Заботьтесь о признании вашего приоритета в получении но­вых научных результатов исследования, стремитесь оперативно опубликовать возникшую новую научную идею и результат иссле­дования, если они обладают новизной.

6. Существенную часть работы посвятите обоснованию мето­дики исследования.

7. Стремитесь четко выделить среди новых научных результа­тов исследования те, которые являются вкладом в науку и те, ко­торые являются вкладом в практику. Акцентируйте внимание на новых научных результатах, являющихся вкладом в науку.

8. Новые научные результаты, представляющие собой вклад в практику, излагайте в плане иллюстраций значимости результа­тов, являющихся вкладом в науку.

9. Характеризуйте во введении к работе новизну результатов исследования не перечислением их наименований, а указанием конкретных элементов новизны.