Как развивалась экспериментальная психология В. Вундта в Вюрцбургской школе, какие исследования там проводились?

Основатель Вюрцбургской школы Освальд Кюльпе(1862— 1915) был учеником и ассистентом В. Вундта и использовал в своих исследованиях метод самонаблюдения, но так же как и Эббингауз, применял экспериментальные методы для изуче­ния феноменов человеческого мышления. В состав этой школы входили: А. Майер, А. Мессер, К. Бюлер, Н. Ахх, К. Марбе, Г. Уатт и др. Вюрцбургская школа выдвинула следующие положения и идеи относительно понимания феноменов мышления, кото­рые во многом отличаются от классических взглядов В. Вундта и тем самым вызывают серьезную критику с его стороны:

1) использование для изучения высших психических процес­
сов метода «систематической интроспекции», суть которого за­
ключается в выделении и изучении отдельных фаз в процессе
мышления, когда испытуемый, помимо осознания и выражения
некоего суждения (как ответа на поставленную задачу), описы­
вает осознаваемые им процессы, предшествующие завершающе­
му акту мышления, т. е. вынесению суждения;

2) добавление к двум уже существующим переменным, обус­
ловливающим опыт индивида, новой особой переменной, при
этом все три условия возникновения нового опыта изучаются
с помощью метода самонаблюдения:

— наличие внешнего раздражителя, воздействующего на ис­
пытуемого;

— ответная реакция испытуемого на этот раздражитель;

— состояние, в котором находится испытуемый перед вос­
приятием раздражителя;

3) введение Н. Аххом понятия «детерминирующая тенден­
ция», или «установка сознания», обозначающего, что резуль­
тат выполнения задачи во многом объясняется «преднастро-
енно-стью» индивида на выполнение поставленной задачи.
Иными словами, важную роль играет именно то состояние,
называемое установкой, в котором находится индивид перед
выполнением задачи;

4) изучение психологических, а не логических аспектов мыш­
ления и выведение в качестве его законов не правил образования
ассоциаций и логических умозаключений, а своих собственных
закономерностей, не сводимых ни к тем, ни к другим;

5) описание мышления как процесса решения задачи. Решение
задачи понимается как активный процесс, основанный на особом
психологическом механизме, содержащем ряд переменных:

— мотивационную установку на совершение действия, обус- |
ловленную возникновением необходимости решить задачу;

— целевую, т. е. определяющую детерминирующие тенденции;

— процессуальную, определяемую смену поисков операций,
необходимых для решения поставленной задачи и иногда имею­
щую аффективный характер;

— несенсорную, имеющую в своем составе не чувственные,
а умственные компоненты.

Описанный Вюрцбургской школой процесс мышления не со­ответствует классическому пониманию этой схемы, где внешний раздражитель является детерминантой процесса, а первичные (ощущения) и вторичные (представления) чувственные образы, связанные между собой законами ассоциаций, составляют сам Процесс мышления. Эта школа предложила рассматривать пси­хическое действие как акт, имеющий свою детерминацию (мо­тив и цель), операционно-аффективную динамику и состав;

6) в процессе мышления чувственная ткань не играет значи­
тельной роли (безобразность мышления). Существуют такие со-1
держания сознания, которые не зависят от наглядности. Отсюда '
следует, что для понимания не обязателен визуальный образ;

7) в Вюрцбургской школе на первый план выступили актив-а
ность сознания, его процессуальность, исследователи попыта-^:
лись понять мышление как акты различного типа: понимание,
суждение, установление отношений, схватывание смысла и т. п.

Таким образом, представители Вюрцбургской школы распрост-i ранили метод экспериментальной психологии на изучение вые-» ших психических функций, а именно мышления, расширив тем ] самым границы применения этого метода и выявив с его помо-1 щью новые знания относительно функций и процессов мышле-1 ния человека. Выдвигаемые ими идеи впоследствии получили ,i широкий резонанс в научных психологических кругах, в частно­сти заслужили жесткую критику В. Вундта, и развивались пред-1 ставителями других психологических школ.

Как развивался интроспекционизм В. Вундта в структурной психологии Э. Титчинера?

Эдуард Титчинер (1867—1927) развивал в Америке вундтовски традиции и его понимание психологии как науки о непосред­ственном опыте. Свою науку он назвал структурной психологией и настаивал на противопоставлении ее активно развивающемуся

в то время в Америке функционализму Брентано и Джеймса. Тит­чинер выдвигал следующие идеи относительно исследовательско­го аппарата психологии (предмет, методы, задачи, цели):

1) предметом структурной психологии является структура
сознания, понимаемая как совокупность отдельных элемен­
тов, имеющих элементарную природу и не поддающихся даль­
нейшему анализу;

2) цель структурной психологии — изучение структуры созна­
ния через изучение этих элементарных частиц, т. е. изучение спо­
собов их структурирования и составленных в результате различ­
ных комбинаций. То есть исследователю необходимо ответить на
вопрос о том, почему создается именно такая комбинация;

3) задачи, стоящие перед психологией структурализма,
сформированные на основе такого понимания сознания и име­
ющие своей целью ответить на поставленный вопрос, заключа­
ются в следующем:

а) разложить душевное состояние на простейшие составные
части;

б) найти законы соединения этих частей;

в) привести эти законы в связь с физиологической организацией;

4) методом исследования должна быть интроспекция. Но
Титчинер вводит свое понимание этого метода и называет его
аналитической интроспекцией, суть которой состоит в том, что
испытуемому необходимо дойти до «чистого содержания созна­
ния», без вмешательства физических характеристик стимула
(«ошибка стимула»), подменяющих само явление и те непосред­
ственные ощущения, которые чувствует испытуемый. Метод
аналитической интроспекции позволяет избежать смешения
психического процесса с наблюдаемым внешним объектом и по­
лучить материал о собственно психологических факторах.

Рассмотрим теперь основные положения структурной психо­логии Э. Титчинера.

1. В качестве первичных элементов сознания, являющихся ос­
новой для построения любой сложной комбинации, выделяются
ощущения, образы и чувства:

• ощущения определяются как простейший процесс, обладаю­
щий качеством, интенсивностью, отчетливостью и длительностью;

• образы выступают в сознании как следы прежних ощуще­
ний, и их основной отличительной характеристикой является
большая или меньшая отчетливость;

• чувства — это элементы душевных движений, обладающие,
гак же как и ощущения, характеристиками качества, интенсивно­
сти и длительности.

2. Внимание и мышление, по Титчинеру, имеют сенсорную
природу и не содержат нового элементарного процесса, подоб-

ного рассмотренным выше трем простейшим элементам созна­ния. Титчинер, таким образом, отрицал выдвигаемое Вюрцбург-ской школой положение о существовании некоей третьей «вне-чувственной» единицы, обусловливающей характер протекания мыслительного процесса.

Структурализм Э. Титчинера был создан на почве интроспек-ционизма и явился одним из вариантов дальнейшего развития экспериментальной психологии В. Вундта. Однако школа Тит­чинера не просуществовала долго, и большинство его учеников и последователей в дальнейшем отошли от основных идей своего учителя и стали разрабатывать свои подходы к пониманию пред­мета психологии и природы человека в целом.