Подходы к изучению мышления. Ассоциативная психология мышления. Психология мышления в рамках вюрцбургской школы и гештальтпсихологии

Мышление как ассоциация представлений

Психология мышления стала специально разрабатываться лишь в XX в. До этого времени основной была ассоциативная психология - все психические процессы протекают по законам ассоциации и все образования сознания состоят из элементарных чувственных представлений, объединенных посредством ассоциаций в более или менее сложные комплек­сы. (Гартли, Эббингауз, В. Вундт). Понимание познания как созерцания, принцип сенсуализма: «Нет ничего в разуме, чего не было раньше в ощущении». Конечным предметом мышления являются субъективные ощущения, образы восприятия и представления. Поэтому представители ассоциативной психологии не считали нужным специально исследовать мышление. Понятие отожествлялось с представлением и трактовалось как ассоциативно связанная совокупность признаков: суждение — как ассоциация представлений; умозаключение — как ассоциация двух суж­дений, служащих его посылками, с третьим, которое выводится из него.

Ассоциативная теория сводит содержание мысли к чувственным элементам ощущений, а закономерности его протекания — к ассоциативным законам. Мышление сводится к процессу ассоциации связей следов прошлого и настоящего сенсорного опыта.

Критика: Мышление имеет свое качественно специфи­ческое содержание и свои качественные специфические закономерности про­текания. Специфическое содержание мышления выражается в понятиях; по­нятие же никак не может быть сведено к простой совокупности ассоциативно связанных ощущений или представлений. Представители ассоциативной теории не смогли решить проблему активности мышления, творческие способности по их мнению существовали априори.

Вюрцбургская школа о мышлении

Представители: А. Бине, Кюльпе, Марбе Вюрцбургская школа сделала разработку психологии мышления своей основной задачей; положила начало системному изучению мышления.

Основное положение: мышление имеет свое специфическое содержание, не сводимое к содержанию ощущений и восприятия. Но слишком оторвали мышление от восприятия, они вообще не связаны. В результате вюрцбургская школа пришла к неправильно­му пониманию соотношения мышления и чувственного созерцания. Положение о предметной направленности мысли (интенция). Поскольку (из идеализма) мышление было внешне противопоставлено всему чувственному содержанию действительности, направленность мышления на предмет (интенция) превратилась в чистый акт (в мистическую активность вне всякого содержания).

Представители вюрцбургской школы подчеркнули упорядоченный, направленный характер мышления и выявили значение задачи в мыслительном процессе. За время своего существования вюрцбургская школа проделала значительную эволю­цию. В начале были утверждения о безобразном характере мышления (О. Кюльпе, X. Дж. Уатт, К. Бюлер в ранних своих работах), затем представители вюрцбургской школы выявили и подчеркнули роль наглядных компонентов в процессе мышления. Также изменились взгляды на взаимоотношение мышления и речи. Вначале (у О. Кюльпе, например) мышление рассматривалось вовне, будучи уже готовым, независимым от речи. Затем мышление и образование понятий (Н. Ах) было превращено в результате введения формально понимаемого речевого знака в решение задачи. Эта последняя позиция, где бессмысленный знак - правитель мышления, была по существу лишь оборотной стороной все той же первоначальной позиции, разрывающей мышление и речь.

Мышление с позиций гештальтпсихологии

Представители: Вергеймерт, Келер, Коффка. Критика вюрцбургской школы.

Основа мышления – способность формировать и преобразовывать структуры в реальной действительности. Мышление совершается в замкнутом круге (сфере сознания). В итоге мышление сводится к движению мыслей в замкнутой структуре сознания.

Исходная ситуация, в которой возникает проблема, — это в своем наглядном содержании неуравнове­шенное феноменальное поле, в котором имеются как бы незаполненные места. Вследствие этого в проблемной ситуации создается напряжение, которое вызывает переход данной неустойчивой наглядной ситуации в другую. Посредством последовательного ряда таких переходов происходит преобразование, т. е. изменение структуры, исходного наглядного содержания, которое и приводит к решению задачи. Задача оказывается решенной попросту в результате того, что мы под конец по-иному, чем вначале, непосредственно видим содержание исходной ситуации.

В противовес психологии мышления вюрцбургской школы, которая оторвала мышление от чувственного созерцания, Коффка попытался, таким образом, осуществить на основе принципа структуры то же сведение мышления к наглядному содержанию, которое на основе учения об ассоциациях отстаивала ассоциативная психология. Эта попытка игнорирует специфику мышления.

37 Разработка проблемы мышления в рамках бихевиоризма и психоанализа. Информационная теория мышления.

Бихевиоризм о мышлении как поведении

Бихевиоризм возник в Америке в начале XX в. Отбросили понятие психики и сознания, предмет – поведение. Против интроспекции, за наблюдение. Ощущение, восприятие, мышление и другие понятия психических процессов или функций рассматривались с точки зрения поведенческого опыта, главная функция - приспособления к окружающей среде.

Проблема мышления в раннем бихевиоризме.

Уотсон: мышление отождествил с поведением, это не познавательный процесс. Разделял поведение на внешнее (непосредственно наблюдаемое извне) и внутреннее (мышление в широком смысле слова, или умственная Д). Умственная Д вызывается внешними стимулами, опосредует видимое поведение. Умственная Д не связана с мозгом. По сравнению с непосредственно наблюдаемым поведением мыслительная деятельность, по мнению Уотсона, отличается лишь очень большой свернутостью, сокращенностью. Мышление не обусловлено социально, главная функция – обеспечить приспособление организма к среде (мышление = совокупность реакций, вызываемых окружающей средой).

Закономерности мышления Уотсон сводит к закономерности образования навыков. Организм приобретает навык путем проб и ошибок, аналогично любой другой деятельности.

Проблема мышления в современном бихевиоризме.

Основы теории мышления - Кларк Халл. Он первый (1930 г) применил общую необихевиористическую теорию поведения к анализу знаний, процесса решения задач, образования понятий. Проблемой мышления занимаются Скиннер, Толмен и другие необихевиористы.

Мышление - форма приспособления организма к новым условиям. Эти новые условия представляют для организма проблемную ситуацию, или ситуацию задачи, поэтому процесс приспособления к проблемной ситуации описывается бихевиористами как решение задачи.

Критика: не рассматривают мышление как психический процесс познания закономерных отношений между вещами, процесс отражения тех сложных (причинно-следственных, функциональных и т. п.) отношений между объектами, в которых раскрывается сущность предметов. И ранние, и поздние бихевиористы: мышление человека и животных не отличаются. Лишь в самое последнее время бихевиористы начали иногда говорить о некоторых качественных особенностях мышления человека. Но они продолжают сводить решение задач к процессу проб и ошибок или отбору приспособительных реакций.

Психоанализ

Мышление рассматривается в психоанализе как мотивационный процесс 3 Фрейду принадлежит работа по психологии мышления \"Остроумие и его отношение к бессознательному\" В ней \"остроумие\" объяснено как проявление творческого м мышление В основе ее лежат бессознательные первичные мотивы Возникает остроумие и ее результаты в обход недовольство первичных потребностей, т.е. творчество является сублимированным удовольствием этих потребностей Мыслительная действовали ьнисть может происходить под влиянием бессознательного мотива или его заменителя - желаемого мотивамінника - бажаного мотиву.

Психоанализ частично коснулся проблемы связи мышления с мотивами Вопросов, как влияет мотивация на организацию, строение мыслительной деятельности, не изучали

С психоанализом связана теория аутистического мышления (Е Блейлер) Аутизм объясняют как доминирование внутренней жизни, уход от внешнего мира проявлениями аутистического мышления являются сновидения, мифология, народные поверья, шизофреническое мышление и т.д. Е Блейле ер в своей концепции показывает регулирующий влияние мотивационно-эмоциональной сферы на мышлениелення.

Информационная теория мышления. По данным исследований, творческое мышление обнаруживает себя уже во время постановки задачи и имеет своеобразный ход (Г. Вертхаймер, Г. Вудвортс, К. Дункер, О. Зельц, С. Калмыкова, Г. Линдсей, А. Лук, Я. Пономарев). Как и процесс мышления вообще, оно проходит следующие этапы: создание образа, который соответствует условиям задачи; операции анализа, синтеза и прежде всего обобщения; нахождения принципа решения; получение результата. Однако в этом случае содержание каждого этапа отличается особой сложностью. Кроме того, этот вид мышления основывается на высокой интеллектуальной активности иотношении к творчества как к ценности.

Проблема мышления и речи по Л.С.Выготскому. Исследование формирования искусственных понятий (Л.С. Выготский, Л.С. Сахаров). Исследование мышления с позиции деятельностного подхода.

В отечественной психологии за основу изучения психики принят деятельностный подход. Это касается и мышления. Мышление рассматривается в контексте деятельности субъекта. Методологическим принципом, лежащим в основе этого подхода, является принцип деятельностного опосредствования. Он отражает детерминацию мыслительных процессов в сознании индивида содержанием, целями и социальной ценностью осуществляемой деятельности. В рамках деятельностного подхода также принято рассматривать мышление в единстве его фило– онто– и социогенетических аспектов. Отечественные исследователи полагают, что возникновение человеческого мышления можно понять только в контексте изучения становления человеческой деятельности, становления человеческой психики, возникновения языка. Развитие мышления отдельного человека выступает прежде всего как часть исторического развития мышления, познания всего человечества. Для того чтобы понять то новое, что возникает на уровне человека, необходимо постоянно соотносить психику человека и животных, деятельность человека и поведение животных.

Изучение развития мышления в филогенезе позволяет вычленить общие черты, присущие мыслительным процессам каждого индивида. Изучение социогенеза показывает влияние на развитие мышления человека конкретно-исторической ситуации, того общества, в котором он живет и развивается, его непосредственного, ближайшего окружения.

Выготский утверждал, что мышление это прижизненое образование психики индивида, его становление в фило- и онтогенезе связано с развитием речи. За единицу анализа мышления и речи он взял внутреннюю сторону слова – значение. Значение - это обобщение, поскольку слово не относится к какому-то 1 предмету, а обозначает целый класс предметов (стол, стул и т.д.)Значение это мысль и слово одновременно и потому оно является единицей речевого мышления. Анализ происхождения мышления и речи был проведен на основе данных, полученных Келлером и Иорксом в экспериментальных по изучению мышления у обезьян и способах их общения между собой. В результате Выготский установил: 1. Мышление и речь имеют различные генетические корни 2.Развитие Мышления и речи шло по различным линиям независимо др. от др. 3. Отношение между Мышлением и речью не является постоянной величиной на всем протяжении филогенетического развития 4. Антропоиды обнаруживают человеко-подобный интеллект в одних отношениях (зачатки употребления орудий) и человекоподобную речь в совершенно др. отношениях (для выражения эмоций и общения, а не для выражения мысли) 5.Антропоиды не обнаруживают характерного для человека отношения тесной связи между мышлением и речью.6. В филогенезе мышление и речь можно констатировать доречевую фазу в развитии интеллекта и доинтеллектуальную в развитии речи.

«Метод формирований искусственных понятий, который позволяет детально изучить процесс формирования понятий, в свое время и для других целей был предложен Н. Ахом, а затем был изменён и в совсем новых формах применен Л.С. Выготским и его учеником Л.С. Сахаровым. Именно этот метод впервые раскрыл возможность не только описать те смысловые связи, которые стоят за словом, но и детально изучить психологические процессы, которые скрываются за словом на последовательных этапах развития, и ту «стратегию» психологической деятельности, в результате которой происходит формирование понятия. Метод, предложенный Л.С. Выготским, был направлен на то, чтобы как можно больше освободиться от личного опыта ребёнка и поставить его в такие условия, при которых ему приходилось бы наиболее самостоятельно применять доступные ему формы классификации. Вместе с тем этот опыт был направлен на изучение динамики последовательного формирования понятия через анализ тех приёмов, которые применяются испытуемыми для решения предложенной им задачи. Этот метод заключается в следующем. Перед испытуемым раскладывался ряд геометрических фигур, которые имели разную форму, цветя размер. В число этих фигур входили, например, красный маленький и плоский треугольник, зелёный маленький и плоский треугольник, красный маленький и плоский квадрат, жёлтый маленький куб и маленький цилиндр, большой красный треугольник, большой зелёный треугольник, а также и такие объёмные фигуры, как пирамида красного или зелёного цвета, куб красного, зелёного или синего цвета и т.д. Таким образом, предлагаемые геометрические фигуры были разными по форме, цвету, величине и объёму. Все эти фигуры обозначались определёнными искусственными словами, и испытуемый, который брал одну из фигур, мог увидеть на её (ранее скрытой) нижней стороне написанное там слово, например «рас» или «мор» и т.д. Центральным для этого метода был тот факт, что данное искусственное слово обозначало новое, ранее не существовавшее в опыте понятие, включавшее комбинацию из нескольких признаков (например, маленький и плоский, маленький и высокий, большой и плоский, большой и высокий и т.д.). Легко видеть, что в этих условиях испытуемый не мог воспользоваться готовым понятием, но должен был сформировать новое понятие. В начале этого опыта испытуемым сообщали, что каждое слово имеет какое-то значение (если опыты ставились с детьми, им говорили, что у папуасов каждое слово имеет какое-то значение) и они должны определить, что именно означает каждое слово, подобрав несколько предметов. Поэтому испытуемому, который взял фигуру с названием «рас», но ещё не мог определить его значение, предлагалось взять другую, затем следующую фигурку, каждая из которых была обозначена новым искусственным словом. Естественно, что на последовательных этапах опыта испытуемому встречались как различные, так и идентичные искусственные слова, и по мере подбора соответствующих фигур у него неизбежно начинали возникать гипотезы о значении искусственных слов. Например, могла возникнуть гипотеза, что все цилиндры называются словом «рас». Следуя этой гипотезе, испытуемый открывал цилиндр другого размера, но оказывалось, что он был обозначен другим словом, например не «рас», а «кун». Тогда его гипотеза терпела крах. После этого ему предлагалось снова высказать какое-нибудь предположение, и он приходил к другой гипотезе, предполагая, что, наверное, «рас» означает или все красные предметы (цвет) или все треугольники (форма). Он открывал далее ещё один предмет, подбирая его согласно своей гипотезе, но оказывалось, что и в данном случае его гипотеза не оправдывалась. Тогда он выдвигал третью гипотезу, например, высказывал предположение, что данное искусственное слово обозначает признак величины, и проверял, соответствует ли эта гипотеза действительности. Трудность этого опыта заключается в том, что искусственными словами обозначаются не простые, а комплексные признаки, например, как уже было сказано, словом «пак» обозначались все маленькие и плоские фигуры, словом «бик» - большие и плоские фигуры, а словом «рас» - все большие и высокие фигуры независимо от цвета и формы. Таким образом, каждое из тех искусственных слов, которые применялись Л.С. Выготским, имело комплексное значение, и в опыт вводились несуществующие в практике понятия, что уравнивало условия для всех испытуемых. Внимательное проведение этого опыта позволяло провести анализ того, как испытуемый постепенно, учитывая получаемую им новую информацию, вырабатывает искусственное понятие, какие шаги он делает, какую стратегию применяет и т.д. В этом отношении этот очень трудоемкий и продолжающийся длительное время опыт давал очень богатую психологическую информацию.