Позитивной наукой, как науки естественные. Отсюда его убеждение
В том,' что идеалистическая психология может быть позитивной,
Объективной, экспериментальной наукой. Этим объясняется и его
Уверенность в том, что психику можно экспериментально исследо-
Вать (как с помощью измерительных приборов, так и неизмеритель-
Ными, естественными экспериментальными методами), его желание
Сделать ее теоретической, а не прикладной наукой, а также стрем-
Ление проверять все психологические постулаты логикой, т.е.
Сделать психологию наукой рациональной, а не интуитивной. Он
Также хотел приблизить отечественную психологию к европейской,
Не лишая ее, однако, своеобразия, собственного лица. Это было тем
Более возможно, с его точки зрения, что критическая философия
Канта, последователем которого являлся Введенский, несла на себе
Отпечаток морализаторства, нравственного императива. Как и для
Российской науки, главным для нее был не только вопрос познания,
Но и вопрос развития нравственности, что являлось хорошей осно-
Вой для взаимного сближения.
Формирование современной объективной психологии было
Основной целью Введенского, этому посвящены практически все
его сочинения. Главный свой труд он так и назвал ≪Психология без
всякой метафизики≫ (1917), подчеркивая этим и необходимость, и
Возможность построения объективной психологии. Он доказывал,
Что, в отличие от расплывчатых теорий души, психология должна
Исследовать объективные познавательные процессы, а также чув-
Ства и волю, которые имеют внешние корреляты, а потому могут
Быть исследованы объективно. Введенский также считал, что ду-
Шевные явления абсолютно реальны (в отличие от души), а потому
могут быть предметом самостоятельной науки. Некоторые психо-
Логи возражали против этих положений теории Введенского, про-
тив такого определения предмета психологии, так как считали, что
душевные явления не имеют самостоятельного значения и потому
не могут быть предметом самостоятельной науки. Наиболее отчет-
Ливо эта позиция, как было показано выше, выразилась в работе
Франка ≪О душе≫, хотя и другие психологи - Лосский, Булгаков
Считали, что именно душа, объединяющая разные состояния, яв-
Ляется центром исследовательских интересов. Они также доказы-
Вали, что существует прямой объективный метод ее исследования -
Интроспекция или интуиция, а потому не имеет смысла изменять
Предмет психологии.
Одной из центральных психологических проблем для Введен-
Ского была проблема соотнесения знания и веры. Он считал, что
Метафизику надо оставить вере, а науке позволительно употреблять
Ее только в виде рабочих гипотез. Этим утверждением он как раз
И становился в оппозицию к концепциям Франка и особенно Лос-
Ского, резкая полемика с которым продолжалась до 20-х годов.
При этом ученый выделял несколько видов веры в ее отношении
К разуму и в зависимости от ценности ее мотивов - вера наивная,
Вера разумная, сознательная, вера слепая и т.д.
Основным положением своей психологической теории Введен-
ский считал ≪психофизический закон Введенского≫, или закон
Всеобщих признаков одушевленности, который изложен им в рабо-
тах ≪О пределах и признаках одушевления≫ (1892) и ≪Лекции по
психологии≫ (1908). В продолжение своего утверждения немета-
Физической, но научной психологии он писал, что одушевленность
Или неодушевленность не может быть объективно доказана и по-
Тому является метафизическим понятием. В своих доказательствах
Он опирался на тот факт, что объективные признаки одушевлен-
Ности должны состоять из таких материальных явлений, которые
Не могут возникать там, где нет душевной жизни.
Стремясь к построению научной психологии, Введенский хотел
Заложить как можно более объективные положения в ее основание.
Поэтому он отвергал все монистические психологические теории,
Вне зависимости от того, какой именно элемент считают они осно-
Вой психической жизни - ощущения, мысли, переживания или во-
Лю. Он считал необходимым в качестве основных рассматривать
Три элемента психики - мысли, ощущения и чувства и затем изу-
Чать их соединение по законам ассоциаций, т.е. исследовать, по
Возможности объективно, формирование и развитие психических
Процессов.
Рассматривая когнитивную сферу, прежде всего восприятие и
Мышление, Введенский подчеркивал необходимость отделить в