Исходить из допущения объективного существования окружающей
Действительности. Между тем из того факта, что любому человеку
(в том числе исследователю) социальная реальность дана в резуль-
Тате простого наблюдения, еще не следует, что мы можем с уверен-
Ностью о ней высказываться, так как неизвестно, с помощью каких
Правил конституируются наши опыт и знание. Из этого законо-
мерно вытекают следующие положения:
- сама социальная действительность есть продукт конституи-
Рования нашего знания о ней, следовательно, традиции естествен-
Но-научного знания не применимы при изучении социальных яв-
лений;
- важнейшей способностью человека является способность ин-
Терпретировать и сводить к различным типам все разнообразие
Своих впечатлений о мире; следовательно, человека нельзя рассмат-
Ривать как социальный объект, он всегда субъектен - в силу факта
интеракции с социальной действительностью;
- подлинно социальное в личности скрыто от глаз исследова-
Телей; научный интерес представляет не столько внешняя сторона
социального (например, социальное поведение), сколько внутрен-
няя (например, субъективное понимание человеком целей своего
Социального поведения). Следовательно, основная исследователь-
ская задача состоит в том, чтобы ≪сконцентрироваться на постоян-
ном потоке ежедневного опыта≫, т. е. описать природу обыденного
Сознания.
Таким образом, основной характеристикой человека как соци-
Ального субъекта является способность к смысловой интерпретации
Действительности. Эта мысль Гуссерля в дальнейшем была значи-
тельно развита в ≪понимающей социологии≫ М.Вебера, в интер-
Претативной социологии нашего времени (А.Шюц, П.Бергер,
Т. Лукман) и в конечном итоге отразилась на наиболее влиятельной
Теоретической позиции современной социальной психологии - по-
зиции социального конструкционизма.
Завершая краткий обзор истории влияния классической запад-
Ноевропейской социологии на становление социально-психологи-
ческих идей, следует еще раз подчеркнуть, что:
- неоднозначность, ≪многомерность≫ представлений о предме-
Те социальной психологии во многом была обусловлена тради-
Циями психологической, социологической и феноменологической
редукции в одной из ее ≪родительских≫ дисциплин;
- еще на ранних этапах развития в социальной психологии были
Заложены некоторые общие представления о социальной природе
Личности, получившие значительный отклик в ее дальнейшей исто-
Рии. Прежде всего, к ним можно отнести понимание социальной
Детерминации как преимущественно социокультурной, представле-
Ние о социализации как процессе интернализации форм социально-
го контроля и возможность изучения ≪поля социального≫ через
Анализ структур индивидуального самосознания.
Однако для любого исследователя, обратившегося к истории
Становления и развития своей области научного знания, интерес-
ны не только ≪всеобщие≫, но и ≪частные≫ предпосылки ее форми-
Рования. Обратимся поэтому теперь к анализу влияния русской
Общественной мысли на развитие представлений о предмете соци-
Альной психологии.
Необходимо отметить тесную связь становящейся в России со-
Циальной психологии с общественной, точнее философской, тради-
Цией. Такая зависимость характерна и для западной науки, но в
Отечественной истории социальной психологии она была особенно
Ярко выражена. Во многом это было связано с особенностями са-
Мой философии. Важной ее особенностью является тесная связь с
Реалиями социальной жизни. Трудно говорить о причинно-следст-
Венных отношениях, но, как бы то ни было, русская философия
Характеризуется двумя весьма важными и специфическими особен-
Ностями. Первая из них - несомненный приоритет онтологических
Проблем над гносеологическими. В западноевропейской филосо-
Фии теория познания всегда стояла в центре философских концеп-
Ций, процесс и результат познания жизни выступали главным объ-
Ектом философских построений.
Второй особенностью отечественной философии является ее
≪утилитаризм≫, т. е. направленность на конкретные социально-по-
Литические, культурно-просветительские и религиозно-этические
Проблемы. Разрыв между философской мыслью и социальными