Теории межличностного взаимодействия

Что определяет, вступят люди в контакт друг с другом или нет, продолжат его или прервут?

Существует несколько теорий межличностного взаи­модействия: теория обмена (Дж. Хоманс, П. Блау), тео­рия символического интеракционизма (Дж. Мид, Г. Блу-мер), теория управления впечатлениями (Э. Гоффман), психоаналитическая теория (3. Фрейд) и др.

Теория обмена рассматривает социальное поведение как взаимодействие людей, находящихся в непрерывных процессах материального и нематериального обмена друг с другом, которые могут быть объяснены положениями, основанными на психологической теории бихевиоризма. Согласно бихевиоризму, поведение человека подчинено основному правилу: чем чаще социальное действие лич­ности вознаграждается, тем чаще ока стремится производить это действие. Если человек ожидает по­ложительный, нужный для него результат от взаимодей­ствия с другим человеком, если собеседник может дать и дает ожидаемое, то контакт продолжается.

Если человек понимает, что не получит ожидаемого, то контакт прекращается.

Контакт — это благо, но он сопровождается определен­ными издержками (сколько сил, времени надо потратить, какой урон можно понести). Отношения только тогда ста­бильны, если у человека есть уверенность, что объем по­ложительного от контакта выше, чем те издержки, которые он может понести. То есть человек руковод­ствуется «максимализацией выигрыша» (Тиббо, Кей-ли). Причем человеку желательно быть убежденным, что «другой человек из пользы, которую он приносит вам, не извлечет выгоды больше, чем ваша» (М. Дойч).

Следующее положение бихевиористов - положение ценности — определяет, что чем более ценно для личнос­ти достижение определенного результата, тем больше она будет стремиться произвести действие, направленное на его достижение.

Положение насыщения-голодания определяет, что чем чаще в прошлом человек получал некое вознаграждение, тем менее ценным будет для него повторение подобной награды. Положение агрессии-одобрения определяет, что если человек не получает вознаграждения, на которое он рассчитывал, или получает наказание, которого он не предполагал, то он стремится продемонстрировать агрес­сивное поведение и результаты такого поведения стано­вятся для него более ценными.

Эти положения, как считал Дж. Хоманс, объясняют почему человек действует так или иначе в любой ситуа­ции, а также могут объяснить все социальные процессы. Таким образом, социальная связь устанавливается и под­держивается:

1) если она соответствует личностной целесообразнос­ти, плата не превышает вознаграждения;

2) если достигнута взаимная согласованность и един­ство критериев платы и вознаграждения всех участников социального взаимодействия, если достигнуто равновесие вознаграждений, взаимная эффективность связи.

Если одна из сторон ущемлена, она будет стремиться пересмотреть эти связи, по-новому их отрегулировать, возникает основа для конфликта.

Для объяснения несимметричных отношений Хоманс выдвигает принцип наименьшего интереса, состоящий в том, что лицо, имеющее наименьшую заинтересован­ность в продолжении социальной ситуации обмена, обла­дает большей способностью диктовать условия обмена другим участникам ситуации. Результатом этого стано­вится появление власти, поскольку «один человек имеет большую способность вознаградить других в обмене, чем другие могут вознаградить его». Поэтому любые власт­ные отношения, даже насильственные, являются, по мне­нию Хоманса, случаями несимметричного обмена. Хоманс использует принцип дистрибутивной справедливости, согласно которому любое отношение обмена стремится к тому, чтобы награды участников были пропорциональны их затратам, что неизбежно порождает дифференциацию людей. Следовательно, социальное неравенство естествен­но, справедливо, закономерно, поскольку отражает про­порции личных вкладов людей в общественное целое.

Властные отношения возникают как частные случаи социального обмена, когда один из (участников процесса обмена обладает монопольным правом на некое вознаг­раждение (материальное или нематериальное), которое остальные участники стремятся заполучить. В этом слу­чае он будет стараться как можно выгоднее обменять имеющуюся у него награду, навязывая свою волю дру­гим участникам, что в конце концов приводит к образо­ванию системы рангов, социальных статусов, социальной стратификации. Но чтобы утвердиться, власть должна быть санкционирована остальными участниками обмена, легитимирована на основе норм и ценностей, основанных на определенной системе культуры, причем эта система культуры не связана с процессами обмена.

Другая важная теория социального взаимодействия была предложена Дж. Мидом — теория символического интеракционизма. Люди реагируют не только на поступ­ки других людей, но и на их намерения, т. е. «разгадыва­ют» намерения других людей, анализируя их поступки, как бы ставя себя на место другого человека, принимая роль другого. С позиции символического интеракциониз­ма, взаимодействие между людьми рассматривается как непрерывный диалог, в процессе которого они наблюда­ют, осмысливают намерения друг друга и реагируют на них.

Интеракционисты подчеркивают, что язык, речь -главный фактор человеческого взаимодействия. Язык имеет символическую природу, любой языковой символ (слово) является частным значением, возникшим в ре­зультате частного взаимодействия и имеющим договор­ную природу, т. е. люди, стремясь к достижению практи­ческих результатов в кооперации друг с другом, догова­ривались о принятии определенного значения за опреде­ленным словом. Сходное понимание слов, жестов, других символов облегчает взаимодействие, позволяет интерпре­тировать поведение друг друга. Понимая поведение друг друга, люди меняют свое, приспосабливая свои поступки к действиям другого^ координируя свои действия с дру­гими людьми, обучаясь видеть себя глазами группы, обу­чаясь учитывать ожидания других людей.

Социальные ожидания — экспектации - влияют на поведение человека; он вынужден вести себя так, как требуют нормы поведения, как ожидают другие люди и общество в целом, реализуя те права и обязанности, ко­торые присущи его социальной роли.

Социальная роль — относительно устойчивый шаблон поведения, включая действия, мысли, чувства, вырабо­танные в данном обществе для выполнения определенной социальной функции, для реализации определенного со­циального статуса.

Социальный статус — это совокупность прав и обя­занностей человека, обусловленных его положением в определенной социальной системе и иерархии обществен­ных отношений. Социальный статус связан с системой социальных ожиданий (от человека ждут определенных действий, человек ждет от других определенного отноше­ния к себе). Если поведение человека расходится с ожи­даниями, если он плохо выполняет свою роль, то окру­жающие люди, группа применяют к нему социальные сан­кции принуждения: насмешки, бойкот, угрозы, неодоб­рение, наказание и т. п.

Можно выделить 3 типа реализации ролей: «подража­ние», «исполнение», «выбор». Для раннего возраста при­суще «подражание» — примеривание на себя позиций, экспектаций, шаблонов поведения разных социальных ро­лей. «Исполнение» есть результат взаимодействия соци­ального «Я» человека и ролевых экспектаций. Если к человеку предъявляются противоположные социальные требования, может возникнуть конфликт ролей, и тогда человек осуществляет «выбор» какой-то роли, игнорируя другие требования и роли, другие группы людей, при этом человек отходит от лиц, которые его недооценивают и стремится сблизиться с теми, кто его ценит, с теми груп­пами, которые становятся значимыми, важными, ценны­ми, референтными для него.

В теории интеракционизма Э. Гоффман рассматрива­ет взаимодействие людей как своеобразную театральную пьесу, где люди разыгрывают роли и представление, яв­ляясь одновременно и режиссером, и актером, тщательно охраняя места своих «частных кулис», где они могут рас­слабиться после представления. Эту концепцию Гоффмана называют драматургическим подходом, или концеп­цией управления впечатлениями, т. е. люди сами создают ситуации, чтобы выразить символические значе­ния, с помощью которых они производят хорошее впе­чатление на других, стараются «сохранить свое лицо», если по каким-то причинам произвели невыгодное впе­чатление. Гоффман писал: «Мы не считаем за людей тех, кто отмечен каким-нибудь позорным клеймом», поэтому люди стремятся скрыть свой позор любой ценой.

К символическому интеракционизму примыкает этно-методология (основоположник - Г. Гарфинкель). Пред­метом изучения в этнометодологии являются принятые на веру правила, регулирующие взаимодействие между людьми (эти правила могут определять, когда уместно что-то сказать или промолчать, или пошутить и т. п.). Эти правила могут быть специфичными при взаимодей­ствии с людьми, которых очень хорошо знаем. Если че­ловек нарушает эти правила, то взаимодействие с людь­ми резко затрудняется и последствия могут быть непред­сказуемыми.

Правила и «само собой разумеющиеся положения, мнения, запасы знания», имеющиеся у людей, и состав­ляют основу социального мира, т. е. идеи, ценности, пра­вила, нормы видятся центром социальной жизни и взаи­модействия. Этнометодология изучает методы, с помощью которых люди создают социальный порядок: ценности, нормы, верования, но они сами могут изменяться, отми­рать, иметь свою внутреннюю структуру. Описывая ситу­ацию, устанавливая связи между значениями, проясняя их смысл, люди приходят к установлению каких-то пра­вил, приходят к согласию, к социальной стабильности. Социальная структура рассматривается как продукт вза­имодействия, как следствие отношения между «поверх­ностными» и «глубокими» правилами, где «поверхност­ные» правила - это нормы социальной жизни, а «глубо­кие», интерпретационные правила являются основой возникновения и существования любых значений, основой любого воспитания и обучения. (А. Сикурел).

Выработка единых критериев, стандартов поведения людей по отношению друг к другу объединяет людей. Т. Парсонс назвал символическими посредниками эти еди­ные критерии, которые понятны всем, и все готовы ими пользоваться. К их числу он отнес систему ценностей, деньги, закон, власть, которые создают возможность ре­гулировать социальные связи на основе социокультурных, экономических и политических критериев. Общество через нормы, ценности, стандарты поведения как бы устанавливает определенный набор социальных харак­теристик, которыми должен обладать любой участник общественной жизни, независимо от его индивидуаль­ных особенностей. Система ценностей, возникшая для регулирования отношений в обществе в целом, во многом подчиняет себе социальные механизмы регуляции меж­личностных отношений на микроуровне.

Психоаналитическая теория 3. Фрейда доказывает, что в процессе взаимодействия людей воспроизводится их детский опыт и люди невольно применяют те поня­тия, которые усвоили в раннем детстве. Если в детстве у ребенка доминировали реакции подчинения, покорнос­ти, уступчивости, то и в дальнейшем такой человек будет предпочитать подчиняться, не брать на себя ответствен­ность за принятие важных решений. Фрейд считал, что люди образуют социальные группы и остаются в них от­части потому, что испытывают чувство преданности и покорности лидерам группы, невольно отождествляя их с могущественными личностями, которых в детстве оли­цетворяли отцы. В таких ситуациях люди как бы регрес­сируют, возвращаются к более ранней стадии развития. Если взаимодействие людей первоначально является не­организованным и у них нет четкого плана действий, то это способствует укреплению власти лидера группы.

С точки зрения когнитивного подхода, человек кон­тактирует с другим человеком, осознает этого другого, себя и ситуацию, в которой идет контакт, причем не сами по себе стимулы определяют поведение человека, а то, как он их воспринимает. С точки зрения балансных тео­рий (Хайдер, Ньюком), поведение человека, его отноше­ние к какому-либо объекту зависит от межличностных отношений с собеседником. Выделено три элемента: Р — человек, глазами которого ситуация рассматривается, О — другой человек (собеседник), X — объект, с которым О-собеседник связан. Р-О-Х — характер взаимоотноше­ния. Когда связи Р—О—X сбалансированы и эти связи по­ложительные, то психология восприятия следующая: «Я люблю друга О, и люблю то или того X, что любит мой друг»; или короче: «Друзья моих друзей — мои друзья» (рис. 6 а).

Рис. 6. Сбалансированные установки

Сбалансированными являются и аксиомы: «Враги моих друзей — мои враги» (рис. 6 б), или «Враги моих врагов — мои друзья» (рис. 6 в). По мнению Хайдера, эти структуры в голове Р, т. е. это восприятие глазами Р. Несбалансированные структуры («Не люблю того, кого не любит мой враг») являются неустойчивыми, нежиз­неспособными, поэтому человек стремится их сбаланси­ровать. По мнению Ньюкома, диссонанс — несбаланси­рованная структура — проявляется не только в созна­нии, но и в отношении, в поведении.

Например, ситуация: А — муж, В — жена, X — ав­томобиль, причем муж любит автомобиль, а жена нет (рис. 7 а). Это диссонанс. Как выйти из него? (Рис. б, в.)

1) Уговорить жену «полюбить» автомобиль (рис. 7 б);

2) разлюбить самому автомобиль (рис. 7 в); 3) вероятный исход: муж разлюбил жену (рис. 7 г)

Рис. 7. Диссонансные отношения

Таким образом, диссонансные отношения, если не бу­дут сбалансированы приемлемым способом, обречены на разрыв. Характер взаимоотношений — некоторое субъек­тивное переживание непосредственных отношений меж­ду людьми — носит субъект-субъектный характер, т. е. это не внешне наблюдаемое действие. Взаимоотношения складываются тогда, когда оба субъекта исходят из ощу­щения равенства другого, когда есть некое подобие, взаи­моподобие партнеров. Конфликты между людьми проис­ходят тогда, когда нет у людей взаимоподобия, взаимо­понимания, близости интересов. Взаимодействие может осуществляться и при отсутствии взаимоотношений (на­пример, передача билета в автобусе — взаимодействие есть, а взаимоотношений нет).

[1] Г.М. Андреева. Социальная психология. М.: Асток-Пресс, 1998. С. 89-99.

[2] Иствуд Атватер. Я вас слушаю. Советы руководителю, как правильно слушать собеседника. М.: Экономика, 1988. С. 64-74.