Сравнительная характеристика специфики, возможностей и ограничений количественных и качественных методов

Характеристики	Количественный метод	Качественный метод
Информация	Объективная	Субъективная
Характеризу­ющие понятия	Экспериментальный, количественные данные, статистика	Описательный, есте­ственный, словесно-ориентированный
Ключевые понятия	Переменные, операционализация, валидность, надежность, норма, гипо­теза, статистическая значи­мость, повторяемость	Значение, понимание здравого смысла, про­цесс, социальное кон­струирование, тема, правдоподобность
Организация	Структурированные, преддетерминируемые, формальные, специфиче­ские, детализированный план операций	Значение, понимание здравого смысла, про­цесс, социальное кон­струирование, темы, правдоподобность
Примеры	Большие, многослойные, контрольные группы, строгие, произвольный выбор, контроль внешних переменных	Небольшие, теоре­тические примеры, целевые примеры, предполагающие включение большого числа контекстов
Техники, методы и методики	Эксперимент, структу­рированное интервью, квазиэксперимент, струк­турированное наблюдение, ряды данных, тесты	Включенное наблю­дение, неструктури­рованное интервью, изучение документов и артефактов, анализ видео-, фото-и аудио-материалов
Данные	Количественные, операционализированные перемен­ные, квантифицируемое кодирование, статистиче­ские, подсчитываемые	Описательные, обы­денная речь, личные документы, полевые заметки, артефакты, официальные доку­менты, аудио- и видео­записи, стенограммы
Инструменты и средства	Опросники, описания, шкалы, тестовые пока­затели, компьютеры, индексы	Аудио-, видеопленки, воспроизводящие устройства, записи, сам исследователь
Анализ данных	Дедуктивный, статистиче­ский, логический, модели­рование	Индуктивный, описа­ние-моделирование, тематический, поня­тийный, метод срав­нительных констант
Внутренняя валидность	Высокая	Низкая
Условия	Искусственные	Естественные, реальные
Схема	Структурированная	Неструктурированная
Реализм	Низкий	Высокий
Надежность	Высокая	Низкая
Проблемы при­менения	Контроль внешних пере­менных, детерминация теоретического подхода, валидность	Временная затрат­ность, нестандарти-зированность проце­дуры, надежность

С точки зрения К. Рейджина ключевое различие качественных и количественных методов состоит в том, что сто­ронники первого подхода работают с несколькими случаями и множеством переменных, а апологеты количественной пирадигмы основывают свои выводы на нескольких переменных и множестве случаев¹.

Некоторые авторы предлагают выход из создавшегося противоречия посредством совершенствования или каче­ственных, или количественных процедур, другие предла­гают «третий путь» — методологическую триангуляцию², т.е. интеграцию качественных и количественных подходов, сопровождаемую обоснованием путей и механизмов этой Интеграции³.

Дж. Грин и В. Карацелли предполагают пять возможных Сочетаний⁴: 1) проверка согласованности данных, получен­ных при помощи использования качественных и количественных методов; 2) дополнение путем иллюстрирования Или пояснения данных, полученных при помощи одних методов, результатами другого метода; 3) развитие резуль­татов, полученных одним методом, данными, полученными при помощи другого типа методов; 4) инициация или кор­рекция данных, полученных одними методами, данными иных методов; 5) обогащение или детализация исследований результатами, полученными разными методами.

Б.Бритмаер пишет, что триангуляция комбинирует независимые взаимодополняющие методы: для улучшения описания исследуемых процессов; идентификации хронологий событий; представления оснований очевидной валидности; проверки достоверности результатов исследования; понимания и контекстуальной репрезентации результатов исследования психологического феномена.

М. Даффи приводит ряд преимуществ использования методологической триангуляции: 1) качественные методы используются для построения концептуальной базы иссле­дования; 2) верификация качественных данных при помощи количественных методов; 3) качественные данные могут использоваться для формирования индикаторов количе­ственных методик; 4) проведение коррекции интерпре­тации и внешней валидизации количественных методом при помощи качественных исследований; 5) уточнение неопределенных ответов испытуемых на вопросы тестон достигается перепроверкой при помощи качественных мето­дов в полевых условиях; 6) количественные методы могуч предоставлять информацию для уточнения концептуаль­ных построений исследователя; 7) использование обзорных количественных данных может корректировать количе­ственные исследования; 8) одновременное использование количественных методов может помочь верификации поле­вых наблюдений.

Дж. Морзе³ предложил схемы совместного применения качественных и количественных методов: одновременное (параллельное) и последовательное. Примером последо­вательного применения является схема, применяющаяся в отборе персонала государственных служащих (рис. 2.2).

У триангуляции есть и противники. Их аргументы сво­дятся к тому, что совмещение качественных и количественных данных на практике является сложным делом, часто приводящим к неоднозначным, несопоставимым выводам ввиду различия эпистемологических оснований, не представляется возможным соединить в одной процедуре иссле­дования противоположные теории⁴.

Рис. 2.2. Порядок осуществления и взаимодополнение качественных и количественных методов

В самом общем смысле качественные исследования — это методическая система, которая вскрывает причины получе­нии знания (предваряет знание) на основе препарирования

словестно -выразительного материала, полученного от участниковконкретных, реальных событий. Научное исследованиедолжно начинаться качественными изысканиями, когда осуществляется поиск подходов к осуществлению эмпи­рического исследования (для формулирования проблемы, темы, гипотезы и т.д.), и заканчиваться ими, когда в результате обобщения при помощи количественных процедуртретируются результаты и облекаются в популярную форму изложения, понятную специалистам или приемлемую для обыденного сознания и усвоения.

Большим числом авторов, сторонников триангуляции, отмечается, что совместное использование качественных и количественных методов повысит надежность исследований. Различие подходов к исследованию предполагает не только их противопоставление и критику, но в большей мере их взаимообогащение и дополнение.