Описание опытно – экспериментальной работы
Для подтверждения гипотезы была организована опытно – экспериментальная работа,
Цель констатирующего этапа - изучить структуру межличностных отношений у учащихся начальных классов. Для этого мы использовали следующие диагностические методики:
1.Социометрия « Изучение структуры межличностных отношений в ученическом коллективе» Дж. Морено.
2. «Осознание межличностных отношений» Н.Б. Берхина, педагогический эксперимент.
Социометрия « Изучение структуры межличностных отношений в ученическом коллективе» Дж. Морено направлена на выявление в классе “лидеров”, “неблагополучных. Предложенная методика дает возможность определить следующие психологические характеристики межличностных отношений: социовалентность (степень включенности во взаимоотношения); статус детей и статусную структуру группы – сплочённость группы и взаимность контактов – уровень конфликтности (агрессивности) группы – детей, которые являются объектами групповой агрессии.
Проанализировав методику Дж. Морено (рис. 1), мы выявили структуру межличностных отношений у учащихся 2 «б» класса. В данном классе 32 % учащиеся- звёзды, 36% –предпочитаемые, 25% - пренебрегаемые, 7% - изолированные дети (см. приложение А2)
А так же нами была проведена методика «Осознание межличностных отношений» Н. Б. Берхина. Целью данной диагностической методики является исследование своего статусного положения в системе межличностных отношений.
Проанализировав результаты методики мы выявили, что в данном классе осознание межличностных отношений на констатирующем этапе следующее: реальные выборы больше предполагаемых на 46%, реальные выборы равны предполагаемым выборам на 44% , и реальные выборы меньше предполагаемых на 10%.
Рисунок 2. Показатель осознания межличностных отношений 2 «б» класса по методике «Осознание межличностных отношений» Н.Б. Берхина на констатирующем этапе
Полученные результаты свидетельствуют о том, что в классе необходимо проводить работу по формированию межличностных отношений.
На контрольном этапе, использовались те же диагностические материалы, с целью выявления изменений результатов. Так, показатели звёзд в коллективе (32%) увеличились на 10%,предпочитаемых (36%) увеличились на 5%,пренебрегаемых (25%) уменьшилось на 10%, и изолированных (7%) уменьшилось на 5%. Сравнительные результаты социометрии Д. Морено представлены на (рис. 3):
Рисунок 3. Изменение показателей структуры формирования межличностных отношений у учащихся 2 класса «б» на констатирующем и контрольном этапах
Рисунок 4. Изменение показателей осознания межличностных отношений 2 «б» класса по методике «Осознание межличностных отношений» Н.Б. Берхина на констатирующем и контрольном этапах
Таким образом, на основе анализа полученных результатов, мы выявили положительную динамикувизменении структуры межличностных отношений у учащихся второго класса. Цель нашего исследования достигнута, положения гипотезы нашли свое подтверждение.
Заключение:
Проведенный анализ психолого–педагогической литературы по проблеме исследования позволил сделать следующие выводы:
1.Межличностные отношения — совокупность взаимодействий между индивидами, составляющими общественную иерархическую лестницу. Человеческие отношения преимущественно основаны на связях, существующих между членами общества благодаря разным видам общения: в первую очередь визуальному, лингвистическому, аффективному, а также языкам, построенным в результате развития сложных обществ.
Субъективно переживаемое, личностно значимое, эмоционально-когнитивное отражение людьми друг друга в процессе межличностного взаимодействия носят название межличностных отношений. Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений. Их важнейшая специфическая черта – эмоциональная основа. Это означает, что межличностные отношения возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу
2. Внеклассная воспитательная работа - это организация педагогом различных видов деятельности школьников во внеучебное время, обеспечивающих необходимые условия для социализации личности. Она проводится в форме специально организованных и постоянно текущих воспитательных дел. Воспитательное дело – это форма организации и осуществления конкретной деятельности воспитанников. По целям и назначению выделяются воспитательные дела: этические, социально ориентировочные, эстетические, познавательные, спортивно – физкультурные, экологические, трудовые и др. Выделение это условно, ибо есть цель любого воспитательного дела – комплексная.
3. Игра – это школа познания, творчества, интеллектуального и духовного развития ребенка. В игре перед ребенком раскрывается мир. Без игры нет, и не может быть полноценного умственного развития. В игре дети усваивают систему отношений, развиваются, учатся премудростям, формируются как личности. Игра представляет собой сложный социокультурный феномен, которому посвящено множество философско-культурологических, психологических и педагогических исследований. Особое место принадлежит вопросу об использовании игры в целях установления контактов между детьми. Сложность кроется в особой природе игровой деятельности: в ее многочисленных определенно неизменно подчеркивается самоценность и самопроизвольность, отсутствием практической направленности, ориентации на результат.
Полученные в результате опытно – экспериментальной работы эмпирические данные показали положительную динамику в измененииструктуры межличностных отношений у учащихся второго класса.
Цель нашего исследования достигнута, положения гипотезы нашли свое подтверждение.
Библиографический список
1. Чеховских, М.И. Психология: учеб. пособие / М.И. Чеховских. – М.: Новое знание, 2003. – 380 с.
2. Маркс, Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – 360 с.
3. Венгер, Л.А., Мухина, В.С. Психология: учеб. пособие для учащихся пед. училищ по специальностям «Дошк. Воспитание» и «Воспитание в дошк. учреждениях» / Л.А. Венгер, В.С. Мухина. - М.: Просвещение, 1998 – 336 с.
4. Коломинский, Я.Л. Социальная психология школьного класса: научно-метод. Пособие для педагогов и психологов / Я.Л. Коломинский. – Минск: ООО «ФУА информ», 2003 – 312 с.
5. Немов, Р.С. Психология: учеб. пособие для студентов высших пед. учеб. заведений : В 3 кн. – 4-е изд. / Р.С. Немов.– М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2001. – Кн.1. Общие основы психологии – 688 с.
6. Грейс Крайг. Психология развития / Грейс Крайг. – Серия «Мастера психологии», 2002. – 992 с.
7. Маркс, Энгельс Ф. Соч. – 2-е изд. – Т.3 – 360 с.
8. Столяренко, Л.Д. Основы психологии: учеб. пособие для студентов высш. пед. заведений. / Л.Д. Столяренко. – Ростов н/Д. Издательство «Феникс», 1997 – 736 с.
9. Дубровина, И.В., Данилова, Е.Е., Прихожан, А.М. Психология./ Под ред. И. В. Дубровиной. – М.: Просвещение, 1999. – 464 с.
10. Возрастная и педагогическая психология: учебное пособие для студентов пед. институтов по спец. №2121 «Педагогика и методика начального обучения» / М.В. Матюхина, Т.С. Михальчик, Н.Ф. Прокина [и др.], под общей ред.М.В. Гамезо. – М.: Просвещение, 1984. – 256 с.
11. Раттер М. Помощь трудным детям. / Раттер Р. –М.: Просвещение, 1987.- 325 с.
12. Психология развития: учебник для студентов высш. пед. и психол. учеб. заведений / Г.М. Марютина, Т.Г. Стефаненко, К.Н. Поливанова [и др.], под ред. Т.Д. Марцинковской. – М.: Издательский центр «Академия», 2001. – 352 с.
13. Сапагова, Е.Е. Психология развития человека: учебное пособие / Е.Е. Сапагова. – М.: Аспект пресс, 2001. – 460 с.
14. Реан, А.А., Коломинский, Я.Л. Социально-педагогическая психология / А.А. Реан, Я.Л. Коломинский. – Серия «Мастера психологии» – Питер, С – Птб, 2000. – 212 с.
15. Волков, Б.С., Волкова Возрастная психология. В 2-х частях. Ч.2: От младшего школьного возраста до юношества: учебное пособие для студентов вузов, обучающихся по пед. специальностям / Б.С. Волков, Н.В. Волкова, под ред. Б.С.Волкова. – М.: Гуманитарный издательский центр ВЛАДОС, 2005. – 343 с.
16. Психология человека от рождения до смерти / Под ред. А.А. Реана. – Пб: Питер, 2002. – 544 с.
17. Мухина, В.С. Возрастная психология: феноменология развития, детство, отрочество: учебник для студентов вузов: 4-е изд., стереотип / В.С. Мухина. – М.: Издательский центр «Академия», 1999. – 456 с.
18. Киричук, А.В. Проблемы общения и воспитания / А.В. Киричук. – ч. 2 – Тарту, 1974. – 375 с.
19. Абраменкова В.В. Сорадование и сострадание в детской картине мира. - М.: ЭКО, 1999.
20. Божович Л.И. Личность и её формирование в детском возрасте. - М: «Просвещение», 1988.
21. Коломинский Я.Л. Социальная психология школьного класса. - Минск, 1997.
22. Леонтьев А.А. "Психология общения" - М: «Просвещение» , 2005 г
23. Мясищев В.Н. Психология отношений . М.: Изд-во «Ин-т практ. психол.»; Воронеж: НПО «МОДЭК», 1995.
24. Смирнова Е .О. Соотношение межличностных отношений в раннем онтогенезе./Вопросы психологии - 1994, №6, с. 5 - 15.
25. Смирнова Е .О. Психология ребёнка. - М.: «Школа- пресс», 1997.
26. Абраменкова В.В мире детских игр // Воспитание школьников. – 2000. - №7. – М. – С.16 – 19.
27. Аникеева Н.П. Игра в педагогическом процессе. – Новосибирск. – Знание, 1989. - 256 с.
28. Бакина М. Современные дети, современные игры // Дошкольное воспитание. - 2005. - №4. – М. - С.58 – 61.
29. Лихачев Б.Т Педагогика – М., «Юрайт», 2001. – 607с.
30. Педагогика: Большая современная энциклопедия / сост. Е.С.Ракацевич. - Мн.: «Современное слово», 2005. – 720с
31. Педагогика начального образования: курс лекций / авт. сост. Т.А. Федорова, Г.М. Неровных, О.Н. Шадрина. – Абакан: Хакасский государственный университет им. Н.Ф. Катанова, 2009. – 328с.
32. Педагогика. Учебное пособие для студентов педагогических вузов и педагогических колледжей/под ред. П.И. Пидкасистого. - М.: Педагогическое общество России, 1999. - 640с.
33. Поляков С.Д., Борытко Н.М., Колесникова И.А. «Воспитательная деятельность педагога» - М.: «Академия», 2008. – 336с
34. Рожков М.И., Байбородова Л.В., «Теория и методика воспитания» - М.: «ВЛАДОС ПРЕСС», 2004. – 267с.
35. Харламов И.Ф. Педагогика – Мн.: Издательский центр «Академия», 2000. - 387с.
36. Щуркова Н.Е «Воспитание детей в школе: Новые подходы и новые технологии» - К.: Издательство «Педагогическое общество России», 2001. – 224с.
Приложение
Приложение А
Приложение А1
Диагностические методики
«Изучение структуры межличностных отношений»Дж.Морено.
Изучение структуры межличностных отношений в классе, выявление “лидеров”, “неблагополучных” с помощью методики Дж. Морено.
В социометрическую карточку включаются вопросы, описывающие определённые аспекты межличностных отношений; изучение мотивов межличностных выборов с помощью методики межличностных выборов (ММВ). В социометрическую карточку можно включить вопрос: “ Какие качества ты больше всего ценишь в одноклассниках?” Это позволяет выявить качества, наиболее значимые для учащихся;
Вариант 2. Кому из детей в классе ты написал бы поздравительную открытку? Кому не написал бы?
Вариант 3. Ты переходишь в новый класс. Кого возьмешь с собой? Кого оставишь?
Вариант 4. С кем бы ты хотел сидеть за одной партой и с кем бы не хотел? По данным опросных бланков (листов) заполняется социоматрица. Социоматрица – таблица, в которой отражены данные социометрического опроса. В ней положительные выборы (“Посажу за стол”, “Хочу пригласить”) обозначают по горизонтали “плюсом”, отрицательные – “минусом”. Взаимные выборы обводят кружком (О). Далее подсчитывают сумму выборов.
Пример социометрической матрицы.
Выбирающий
Выбираемые
Число взаимных выборов
01 02 03 04 05
Александров С. 01 + + - + 3
Иванов Н. 02 + - - + 1
Ковалев В. 03 + + + - 2
Леонтьев А. 04 - - + + 2
Кузнецов М. 05 + - - + 2
ПриложениеА2:
Таблица 1
Сводная таблица результатов диагностики на констатирующем этапе исследования
№ | Фамилия, имя | Итого | ||||||||||||||||
Альбина.А | ||||||||||||||||||
Ксюша.Г | ||||||||||||||||||
Стас.З | ||||||||||||||||||
Захаренко.А | ||||||||||||||||||
Максим.З | ||||||||||||||||||
Сергей.Л | ||||||||||||||||||
Дима.Л | ||||||||||||||||||
Аня.М | ||||||||||||||||||
Саша.М | ||||||||||||||||||
Наташа.Н | ||||||||||||||||||
Полина.С | ||||||||||||||||||
Вероника.С | ||||||||||||||||||
Серёжа.С | ||||||||||||||||||
Вова.Ш | ||||||||||||||||||
Эрик.Ш | ||||||||||||||||||
Егор.Ш | ||||||||||||||||||
Количество выборов | ||||||||||||||||||
Количество взаимных выборов | 0,5 |
ПриложениеА2
Таблица 2
Сводная таблица диагностики на контрольном этапе
№ | Фамилия, имя | Итого | ||||||||||||||||
Альбина.А | ||||||||||||||||||
Ксюша.Г | ||||||||||||||||||
Стас.З | ||||||||||||||||||
Захаренко.А | ||||||||||||||||||
Максим.З | ||||||||||||||||||
Сергей.Л | ||||||||||||||||||
Дима.Л | ||||||||||||||||||
Аня.М | ||||||||||||||||||
Саша.М | ||||||||||||||||||
Наташа.Н | ||||||||||||||||||
Полина.С | ||||||||||||||||||
Вероника.С | ||||||||||||||||||
Серёжа.С | ||||||||||||||||||
Вова.Ш | ||||||||||||||||||
Эрик.Ш | ||||||||||||||||||
Егор.Ш | ||||||||||||||||||
Количество выборов | ||||||||||||||||||
Количество взаимных выборов |
Приложение А4
Описание диагностической методики «Осознание межличностных
отношений» Н. Б. Берхина
Целью данной диагностической методики является исследование своего статусного положения в системе межличностных отношений.
Диагностика проводиться в форме игры «У кого больше?». Заранее готовиться по 3 картинки на каждого ученика. На обратной стороне картинке ставиться номер ученика по списку. Исследование начинается с вступительного слова учителя. Далее ребята оставляют на партах свои дневники и выходят из класса. А потов входят в класс по одному. Учитель предлагает ученику картинки и просит положить их в дневник любым трем ученикам. После того, как ученик положил все картинки тем, кому он хочет, его спрашивают: «А как ты думаешь, кто тебе положил картинки?». Чтобы испытуемый назвал всех, кто, как он думает, должен выбрать его, ему задают дополнительный вопрос: «А кто еще может тебе положить?», советы: «Еще подумай» и т.д. Полученные данные по осознанию своего положения в системе межличностных отношений сопоставляются с реальным положением испытуемого в коллективе.
Методика «Осознание межличностных отношений» Н.Б. Берхина направлена на исследование осознания своего положения в системе межличностных отношений. Проводиться выбор товарища по парте в действии, а затем учащиеся делают предположения о том, кто выберет их. На основании полученных результатов была составлена Таблица 3. Затем сравниваем количество реальных выборов и количество предполагаемых. Если количество реальных и количество предполагаемых выборов совпадает, то учащийся реально оценивает свое статусное положение в классе, если количество реальных превышает количество предполагаемых выборов, то учащийся недооценивает свое статусное положение, и если количество реальных меньше количества предполагаемых, то переоценивает его.
Приложение А5
Сводная таблица результатов на контрольном этапе
№ | ФИО | ||||||||||||||||
Альбина. А | 3/ | 3/ | |||||||||||||||
Ксюша. Г | 1/ | ||||||||||||||||
Стас. З | 3/ | 1/1 | 2/ | 2/ | |||||||||||||
Алина. З | 1/3 | 2/1 | 2/ | ||||||||||||||
Максим. З | 2/3 | 2/ | 1/ | /3 | |||||||||||||
Сергей. Л | 2/ | 3/ | /3 | 1/ | |||||||||||||
Дима. Л | 3/ | 1/2 | 3/1 | ||||||||||||||
Аня. М | 2/2 | 1/1 | 3/ | /1 | |||||||||||||
Саша. М | 1/1 | /3 | 3/ | 3/ | |||||||||||||
Наташа. Н | 2/ | 1/1 | 2/ | ||||||||||||||
Полина. С | 2/2 | 2/ | 2/ | 3/1 | |||||||||||||
Вероника. С | 2/ | 2/ | 2/ | ||||||||||||||
Серёжа. С | 3/2 | 2/ | 2/ | 2/ | |||||||||||||
Вова. Ш | 1/3 | 1/3 | |||||||||||||||
Эрик. Ш | 3/1 | 2/ | |||||||||||||||
Егор. Ш | /2 | 1/1 | 3/ | 3/ | |||||||||||||
Кол-во выборов | |||||||||||||||||
Кол-во ожид-х выборов | - | - |