Исследование групповых конфликтов в социальной психологии

Межгрупповой конфликт возникает на основе противоречия интересов, потребностей, мнений членов двух или более групп. Примерами межгруппового конфликта могут служить межнациональная рознь, открытое противоборство между подразделениями одной организации (между производственным отделом и отделом технического контроля, между отделом маркетинга и отделом закупок и т.д.), вражда между представителями различных культурных общностей. Это может быть и борьба между двумя подгруппами одной малой группы.

В социальной психологии широко известны исследования межгрупповых конфликтов — проведенные в середине прошлого века эксперименты М.Шерифа, Г.Тэшфела, В.С.Агеева, Ф.Зимбардо. Меньше внимания уделено социально-психологическому исследованию конфликтов между большими социальными группами. Особенности управления конфликтами в этой области знания в основном исследованы в военной теории, в политике и этнологии. Так например, широко известна методика ПОИР («Постепенные и обоюдные инициативы по разрядке напряженности»), которую разработал в середине прошлого столетия Ч.Освуд, и которая успешно применялась с целью снижения уровня конфликтности международных отношений. В результате мирных инициатив, предпринимаемых согласно этой методике первоначально хотя бы одной из конфликтующих сторон были разрешены многие политические разногласия. Так, например, на заявление в 1963 году президента США Дж.Кеннеди об отказе от осуществления ядерных взрывов в воздухе, руководитель СССР Н.С.Хрущёв ответил обещанием прекратить выпуск стратегических бомбардировщиков. Спустя некоторое время обе стороны выдвинули еще несколько мирных инициатив, отвечающих интересам друг друга. Все это привело к тому, что СССР и США подписали документ о запрете ядерных испытаний в воздухе. Интересно, что часто в рамках ПОИР мирные инициативы выдвигались одной стороной конфликтантов без каких-либо требований и условий по отношению к другой стороне. Тем не менее, в результате применения методики становилось возможным снизить напряженность отношений и сесть за стол переговоров.

Социологические и психологические исследования межгрупповых отношений также посвящены в основном конфликтам (например, изучение межгрупповой агрессии в работах Г.Лебона и роли негативных установок «по отношению к другим» у Т.Адорно и других исследователей). На первый взгляд, может показаться, что и социальная психология подтверждает факт наличия обязательно конфликтных взаимоотношений между группами. В частности, это следует из результатов исследований, проведенных в русле интеракционистского подхода к исследованию данной проблемной области. В 1954 году в США эксперименты М.Шерифа по изучению межгрупповой кооперации и конфликта фактически положили начало экспериментальному изучению межгруппового конфликта в рамках данного направления. В качестве испытуемых в этих экспериментах выступили подростки лагеря бойскаутов. Вначале мальчикам была предоставлена возможность стихийного объединения в неформальные группы в процессе уборки лагеря. Затем сложившиеся дружеские группы были намеренно разрушены и организованы группы иного списочного состава. Третьим этапом эксперимента стало соревнование, победа в которой подразумевала результат с «нулевой суммой»: выигрыш одной команды означал проигрыш команды соперников. На последнем, четвертом этапе эксперимента, мальчики были вновь объединены в процессе общей деятельности. Эксперимент показал, что уровень враждебности между формально заданными группами повышался в условиях соперничества. Ребята давали негативные оценки и обидные прозвища сверстникам из команды «противника», отказывались выполнять работу вместе с ними, применяли физическую агрессию к своим вчерашним друзьям, сожгли их флаг и т.д. Однако после того как администрация лагеря искусственно создала трудности, которые необходимо было преодолевать объединенными усилиями, отношения между группами стали более дружелюбными, взаимные оскорбления прекратились, между вчерашними врагами начали завязываться новые дружеские связи, а к концу пребывания в лагере дружба полностью восторжествовала.

Как видим, независимой переменной в эксперименте М.Шерифа послужили условия взаимодействия групп между собой. Именно эти условия, с точки зрения интеракционистского подхода, явились условием межгруппового конфликта. Сами испытуемые в экспериментах М.Шерифа рассматриваются в качестве пассивных объектов социального воздействия. Такие психологические характеристики взаимодействия, как свойства отдельных личностей, а также когнитивные и эмоциональные процессы, не были учтены в интерпретации. Это обстоятельство послужило причиной критики исследования М.Шерифа с позиций когнитивистской психологии.

Затем, в рамках когнитивистской традиции, на результатах экспериментов Г.Тэшфела было показано, что ингрупповой фаворитизм (позитивное отношение к группе своего членства) и аутгрупповая агрессия (негативное отношение к «чужой» группе) возможны даже в отсутствие конфликта. При этом была зафиксирована тенденция испытуемых к фаворитизму в отношении анонимных членов ингруппы по сравнению с членами аутгруппы. Например, когда, в результате выбора испытуемого, «член ингруппы мог получить больше денег, чем член аутгруппы, только за счет получения в абсолютном размере меньшей суммы, т.е. меньше, чем он мог бы получить, если бы испытуемый-распределитель решил дать ему большую сумму, но одновременно с этим вынужден был бы автоматически повысить (и в большем размере) и сумму денег для члена аутгруппы…», «для испытуемых гораздо более важным оказывалось установление различий в пользу ингруппы, чем распределение для ингруппы возможно большей суммы денег» (В.С.Агеев, с. 37).

Так было доказано, что ингрупповой фаворитизм и аутгрупповая враждебность не зависят от характера взаимодействия между группами: уже сам факт принадлежности к «своей» группе является причиной враждебности к другим группам («минимальная групповая парадигма»). Несмотря на то, что эксперименты Г.Тэшфела выполнены на искусственно созданных группах, сформированных из ранее не знакомых между собой людей, они позволили значительно продвинуться в изучении межгруппового конфликта.

В дальнейшем в отечественной социальной психологии было показано, что межгрупповое восприятие и определяемое им взаимодействие между людьми в значительной степени обусловлено ситуацией и содержанием совместной межгрупповой деятельности. Так, например, в экспериментах В.С.Агеева исследована зависимость уровня адекватности межгруппового восприятия от совместной групповой деятельности (В.С.Агеев, 1983). Он убедительно показал, что именно содержание деятельности определяющим образом влияет на уровень внутригруппового фаворитизма и аутгрупповой враждебности. Для того чтобы преодолеть межгрупповой конфликт, необходимо вместо «игры с нулевой суммой» использовать в качестве условия совместной деятельности принцип, когда содержанием совместной деятельности являются социально значимые надгрупповые ценности и цели. Приобретаемый группами опыт совместной жизнедеятельности также является фактором, снижающим агрессию между группами. В условиях совместной деятельности возможно даже полностью исключить эффект межгрупповой дискриминации. Этот важный вывод о необходимости нахождения приемлемой для враждующих групп совместной деятельности лег в основу современных технологий управления межгрупповым конфликтом. Такой подход к исследованию межгрупповых конфликтов и управлению ими соответствует известному из отечественной социальной психологии принципу деятельностного опосредствования межличностных отношений (А.В.Петровский и др.), распространяя его не только на интрагрупповые, но и на интергрупповые феномены. Именно на основе анализа межгрупповой деятельности членов различных групп можно понять особенности конфликтных отношений и овладеть межгрупповым конфликтом. Ряд интересных результатов были получены также в отечественных социально-психологических экспериментах. Так, оказалось, что чем чаще группа испытывает неуспех в межгрупповом соревновании, тем более снижается в ней количество взаимных положительных социометрических выборов и увеличивается количество выборов отрицательных. То есть, стабильный неуспех группы неблагоприятно отражается на структуре внутригрупповых межличностных отношений. В одном из исследований В.С.Агеева было зафиксировано, что «чем более жестким (авторитарным) является стиль формального и неформального лидерства, тем ярче выражены отношения межгруппового соперничества» (В.С.Агеев, 1983, с. 134).

По результатам экспериментов В.А.Агеева, проведенных в пионерском лагере (возраст испытуемых — от 11 до 14 лет), были сделаны ценные практические рекомендации по оптимизации межгруппового взаимодействия подростков. Вот некоторые из этих рекомендаций: «а) оценка должна носить локальный характер, т.е. оцениваться должна успешность группы именно в данной конкретной деятельности, а не группа в целом; б) неудача группы в одном виде деятельности должна компенсироваться большей ее успешностью в других видах деятельности… в) оценка должна по мере возможностей выноситься не извне (со стороны вожатых, педагогов и т.д.), а вырабатываться самой группой в результате внутригрупповой или межгрупповой дискуссии; г) критерии внешней оценки должны быть очевидными и доступными для каждого члена группы, участвующего в межгрупповом взаимодействии» (В.С.Агеев, 1983, с. 132-133).

Межгрупповые конфликты по единодушному мнению конфликтологов считаются наиболее разрушительными, так как их последствия выражаются в ухудшении здоровья большого количества людей, материальных потерях, разрушении социальных связей.

В межгрупповом конфликте участвует большое количество людей и, казалось бы, это означает, что должно существовать множество мнений, позиций участников. Но на деле, если бы это действительно происходило так, то в конфликте участвовали бы не группы, а отдельные люди (иногда можно зафиксировать такой многосторонний конфликт, однако крайне редко каждый его участник выступает от имени самого себя, а не своей подгруппы, и вряд ли у каждого участника конфликта имеется одно-единственное, отличное от других мнение, своя собственная позиция).

Из курса социальной психологии известно, что люди объединяются в группы для того, чтобы получить возможность более эффективно удовлетворять свои многочисленные материальные, социальные, духовные потребности. Что же касается такой сложной, подчас острой ситуации, как ситуация конфликта, то его участники особенно нуждаются в поддержке единомышленников. Поэтому различные точки зрения участников конфликта, как правило, постепенно сдвигаются к двум, реже — к трем и более полюсам (в последнем случае необходимо значительное количество участников конфликта).

Не только отдельно взятый человек, но и вся группа является субъектом, обладающим различного рода потребностями, интересами и мотивами, которые проявляются в ее деятельности. При этом набор групповых интересов не является простой суммой интересов ее членов, хотя и зависит от интересов отдельно взятых личностей.

Напомним, что каждый индивид, включенный в группу, выступает в ней одновременно и как носитель безличной роли (в этом случае он является субъектом социальных отношений) и как носитель роли психологической (термин В.Н.Мясищева). Там, где человек включен в производственные отношения и является, в первую очередь сотрудником, а уж затем уникальной личностью с присущими ей чувствами, переживаниями и другими психологическими характеристиками, действуют главным образом социально-ролевые факторы (профессия, должность, наличие ученой степени и звания, наград и пр.). Но в это же время проявляются и факторы психологической роли, для исследования которой необходим учет психологических особенностей человека — его чувств, переживаний, отношений симпатии-антипатии с другими людьми, характеристик памяти, воли, внимания, воображения, мышления и т.д. Влияние особенностей психологической роли субъекта на систему его межличностных отношений с окружающими возрастает в ситуации конфликта. Кроме того, человек может находиться в определенный момент времени в том или ином психологическом состоянии. Если, например, нам удается невозмутимо встретить некорректное высказывание сотрудника, вероятность того, что его агрессивность снизится, достаточно велика. И, напротив, раздраженно встречая слова партнера по общению, мы скорее всего будем стимулировать его недовольство и практически гарантировать развитие конфликта.

Если в малой группе начинается раскол, переходящий в конфликт между отдельными группировками, ни один член группы не может остаться не втянутым в него. Даже те сотрудники, которые декларируют свою нейтральность и делают все, чтобы не вмешиваться в конфликт, оказывают влияние на ход его развития – хотя бы фактом своего невмешательства. Любая, даже совершенно нейтральная позиция индивида обязательно будет интерпретироваться окружающими в соответствии с их собственными интересами. «Позиция равнодушия – это тоже позиция, и в ней, как и во всех других позициях, тоже выражается определенное отношение к предмету конфликта. А раз у человека есть позиция, отношение, выражаемое в виде мнения, то он уже является участником конфликта» (Н.Н.Вересов, с. 37). Поэтому когда человек не высказывает своего мнения и считает, что предмет конфликта не имеет к нему отношения, он все равно становится участником конфликта.