Методика оценки выраженности моделей поведения (по Э. Берну) «Дитя», «Взрослый», «Родитель»

В кн.: Жариков Е.С., Крушельницкий Е.Л. Для тебя и о тебе. М.: Просвещение, 1991. С. 41-42.

Инструкция. Оцените каждое из приведенных высказываний в баллах от 0 до 10, отразив, в какой мере Вы согласны с высказанным мнением. (Целевая направленность методики обследуемым не сообщается.)

1. Мне порой не хватает выдержки.

2. Если мои желания мешают мне, то я умею их подавлять.

3. Родители, как более зрелые люди, должны устраивать семейную жизнь своих детей.

4. Я иногда преувеличиваю свою роль в каких-либо событиях.

5. Меня провести нелегко.

6. Мне бы понравилось быть воспитателем.

7. Бывает, что мне хочется подурачиться, как маленькому.

8. Думаю, что я правильно понимаю все происходящие события.

9. Каждый должен выполнять свой долг.

10. Нередко я поступаю не как надо, а как хочется.

11. Принимая решение, я стараюсь продумать все его последствия.

12. Младшее поколение должно учиться у старших, как ему следует жить.

13. Я, как и многие люди, бываю обидчив.

14. Мне удается видеть в людях больше, чем они говорят о себе.

15. Дети должны безусловно следовать указаниям родителей.

16. Я – увлекающийся человек.

17. Мой основной критерий оценки человека – объективность.

18. Мои взгляды непоколебимы.

19. Бывает, что я не уступаю в споре лишь потому, что не хочу уступать.

20. Правила оправданны лишь до тех пор, пока они полезны.

21. Люди должны соблюдать все правила независимо от обстоятельств.

Обработка и оценка результатов. Подсчитывается сумма баллов по каждой модели поведения («Дитя», «Взрослый», «Родитель»).

«Дитя» (Д): 1, 4, 7, 10, 13, 16, 19.

«Взрослый (В): 2, 5, 8, 11, 14, 17, 20.

«Родитель» (Р): 3, 6, 9, 12, 15, 18, 21.

Соответствующие символы располагаются в порядке убывания веса. Формула ВДР характеризует развитое чувство ответственности, в меру присутствует импульсивность и непосредственность, не проявляется избыточная склонность к назиданиям и поучениям. Явное преобладание Р (родительской модели) отражает излишнюю категоричность и самоуверенность человека – качества, нежелательные для педагога и требующие коррекции. Сочетание РДВ отражает непосредственность при недостаточном контроле последствий, отсутствии сомнений, что также требует коррекции у представителей педагогической профессии. При оценке результатов учитывается количественное соотношение результатов по трем моделям и проводится специальный анализ для каждого конкретного случая.

Шкала для исследования макиавеллизма личности (В. В. Знаков)

В кн.: Знаков В.В. Методика исследования макиавеллизма личности. М.: Смысл, 2001. С. 8-9, 18.

Методика позволяет выявить макиавеллистские убеждения и установки личности, отражающие склонность к психологическому манипулированию. По результатам методики нельзя, однако, однозначно судить об операциональной стороне макиавеллизма: владеет ли субъект соответствующими знаниями, умениями и навыками, проявляет ли их в общении.

Инструкция. Перед Вами набор утверждений. Каждое утверждение представляет собой распространенное мнение и поэтому не может быть верным или неверным. Вероятно, Вы согласитесь с одними утверждениями и не согласитесь с другими. Внимательно прочитайте все высказывания. Затем отметьте степень Вашего согласия или несогласия с каждым мнением. Старайтесь пореже выбирать «затрудняюсь ответить».

Таблица 6. Бланк для ответов

Номер утверждения

Полностью согласен

Согласен

Скорее согласен, чем не согласен

Затрудняюсь ответить

Скорее не согласен, чем согласен

Не согласен

Совершенно не согласен

Текст опросника

1. Открывать другим истинную причину своих действий нужно только в том случае, если это полезно для тебя.

2. Лучший способ получать от людей то, что тебе надо, – говорить им то, что они хотят услышать.

3. Человек должен делать что-либо, только если он уверен, что это морально оправдано, то есть правильно с нравственной точки зрения.

4. Большинство людей в сущности хорошие и добрые.

5. В общем-то, все люди порочны, и когда-нибудь это обязательно проявляется.

6. Честность – лучшая политика в любых ситуациях.

7. Нельзя оправдывать человека, который для достижения личных целей лжет другому.

8. В общем-то, люди не хотят работать в полную силу без принуждения со стороны.

9. Лучше занимать скромное положение и быть честным, чем быть влиятельным и нечестным.

10. Когда просишь кого-либо сделать что-то для тебя, лучше сказать о настоящей причине, по которой тебе это необходимо, чем придумывать более веские аргументы.

11. Большинство из тех, кто достиг высокого положения в обществе, являются порядочными и безупречными в нравственном отношении людьми.

12. Человек, полностью доверяющий кому-то другому, напрашивается на неприятности.

13. Большинство преступников отличается от остальных людей в основном тем, что преступники недостаточно умны, и поэтому они попадаются.

14. Большинство людей – смелые.

15. Льстить нужным людям – значит проявлять мудрость.

16. Можно быть человеком хорошим во всех отношениях.

17. Ошибаются те, кто считает большинство людей простаками, которых легко обвести вокруг пальца.

18. Для того, кто хочет сделать карьеру, главное – не хорошо работать, а уметь обходить формальности и ради достижения цели не бояться идти на мелкие правонарушения.

19. Неизлечимо больные люди с их согласия могут быть умерщвлены.

20. Большинство людей легче забывают о смерти собственных родителей, чем о потере своей собственности.

Обработка данных

При обработке оценки в половине пунктов шкалы инвертируются: в пунктах 3, 4, 6, 7, 9, 10, 11, 14, 16 и 17 производится обратный счет. Это означает, что если опрашиваемый поставил оценку 1, то она трансформируется в 7; если 2 – то в 6; если 3 – то в 5; если 4 – то в 4; если 5 – то в 3; если 6 – то в 2; если 7 – то в 1. После этого по всем двадцати пунктам подсчитывается суммарный показатель макиавеллизма (к сумме десяти оценок, поставленных опрашиваемым, добавляется сумма десяти инвертированных оценок, преобразованных при обработке данных). Непригодными для анализа являются протоколы, в которых больше четырех раз встречается оценка «Затрудняюсь ответить».

Нормы для оценки

Для мужчин: высокий уровень выраженности макиавеллизма личности находится в диапазоне от 89 до 140 баллов, средний – от 70 до 88 баллов, низкий – от 20 до 69.

Для женщин: высокие значения – от 81 до 140 баллов, средние – от 66 до 80, низкие – от 20 до 65.

Модификация методики предельных смыслов (Д. А. Леонтьев) применительно к анализу проблем психологии учителя

Оригинал методики в кн.: Леонтьев Д.А. Методика предельных смыслов (МПС): Методическое руководство. М.: Смысл, 1999. – 36 с.

Предлагаемый нами вариант проведения методики имеет упрощенный характер и применяется для дифференциации преобладающей направленности учителя на реализацию узкопрагматических смыслов профессионального труда (эгоцентрическая, манипулятивная направленность) или гуманистических смыслов (гуманистическая направленность).

Процедура исследования.Исследование (в отличие от варианта, разработанного Д. А. Леонтьевым) проводится в письменной форме, что позволяет создать атмосферу анонимности и большей готовности к самораскрытию. Учителю (студенту) предлагается бланк, в котором записаны вопросы проективного характера, например: «Учитель рассказывает коллегам о прочитанной книге по педагогике или психологии, зачем?», далее оставлено место для ответа и применительно к данному обследуемым ответу задается вопрос «Зачем?», цепь ожидаемых ответов и последующих вопросов «Зачем? продолжается до десяти вариантов. Обследуемого предлагается дать несколько вариантов ответа (желательно, не менее семи), можно продолжить цепь ответов и дать более десяти ответов.

Бланк для ответов

1.Учитель просит психолога составить индивидуальные характеристики учащихся, зачем?

________________________________________________________________

2. Зачем? ________________________________________________________________

3. Зачем? ________________________________________________________________

4. . Зачем? ________________________________________________________________

….. и т.д. до десятого пункта. Далее оставлено место для возможных последующих ответов:

Аналогичным образом составляются бланки для других ключевых вопросов: «Учитель читает книгу по педагогике или психологии, зачем?», «учитель рассказывает коллегам о прочитанной книге по психологии, зачем?» и т.д., достаточно 3-4 ключевых вопросов. Вопрос «зачем?» повторяется после каждого ответа применительно к этому ответу. Сами вопросы можно варьировать с учетом конкретных целей исследования.

Приведем примеры ответов на один из ключевых вопросов. Учитель просит психолога составить индивидуальные характеристики учащихся, зачем? Ответы гуманистически ориентированного учителя: чтобы иметь объективные данные о каждом ученике («зачем?») > чтобы реализовать индивидуальный подход в обучении («зачем?») > чтобы каждый ученик смог успешно усваивать учебный материал («зачем?») > чтобы хорошо отвечать на экзамене («зачем?») > чтобы успешно закончить школу («зачем?») > чтобы была возможность поступить в престижное учебное заведение («зачем?») > чтобы закончить его и найти высокооплачиваемую работу («зачем?») > чтобы была возможность обеспечить себя жильем и завести семью («зачем?») > чтобы реализовать себя в родительстве («зачем?») > чтобы оставить после себя продолжателей рода, потомков («зачем?») > чтобы было кому совершенствовать и множить национальную культуру («зачем?»), > чтобы существовало человечество, цивилизация, культура. Ответы учителя-манипулятора (эгоцентрическая направленность): чтобы лучше знать своих учеников > выявить, у кого не развиты способности к обучению > мотивировать заключением психолога неуспеваемость отстающих > перевести их в класс коррекции > чтобы было проще работать > чтобы беречь свои нервы > так жить легче.

Обработка результатов.

Определяется шаг, на котором у педагога проявляется смысл личной выгоды в ситуациях использования профессионально значимой информации или других профессиональных ситуациях. Если опрашиваемый указывает прагматический смысл на первом шаге, и далее следуют личные смыслы и мотивы, ответ оценивается баллом 7 (отсчет ведется от семи баллов, так как минимальное количество ступеней, указываемых в инструкции, – 7), на втором – 6, на третьем – 5 и т.д. до 1 балла; отсутствие указания прагматических смыслов, указание исключительно гуманистических профессиональных смыслов оценивается баллом 0. В первом из приведенных примеров поставлена отметка 0 баллов, т.к. ни один из ответов не свидетельствовал о прагматизме позиции учителя, его эгоцентрической ориентации. Во втором примере поставлена оценка 5 баллов, так как с третьего шага явно прослеживается эгоцентрическая направленность ответов. Оценки разных учителей можно сравнивать друг с другом для анализа выраженности гуманистической или эгоцентрической направленности профессиональной деятельности.