Тест: Диагностика поведенческих позиций «Родитель — Взрослый — Ребенок»

[12, с. 66-67]

Попробуйте оценить, как сочетаются эти три «Я» в вашем поведении. Для этого оцените приведенные высказывания в баллах от 1 до 10.

1. Мне порой не хватает выдержки.

2. Если мои желания мешают мне, то я умею их подавлять.

3. Родители, как более зрелые люди, должны устраивать семей­ную жизнь своих детей.

4. Я иногда преувеличиваю свою роль в каких-либо событиях.

5. Меня провести нелегко.

6. Мне бы понравилось быть воспитателем.

7. Бывает, мне хочется подурачится, как маленькому.

8. Думаю, что я правильно понимаю все происходящие события.

9. Каждый должен выполнять свой долг.

10. Нередко я поступаю не как надо, а как хочется.

11. Принимая решение, я стараюсь продумать его последствия.

12. Младшее поколение должно учиться у старшего, как ему следует жить.

13. Я, как и многие люди, бываю обидчив.

14. Мне удается видеть в людях больше, чем они говорят о себе.

15. Дети должны безусловно следовать указаниям родителей.

16. Я — увлекающийся человек.

17. Мой основной критерий оценки человека — объективность.

18. Мои взгляды непоколебимы.

19. Бывает, что я не уступаю в споре лишь потому, что не хочу усту­пать.

20. Правила оправданы лишь до тех пор, пока они полезны.

21. Люди должны соблюдать правила независимо от обстоятельств.

Подсчитайте отдельно сумму баллов по строкам таблицы:

1,4,7, 10, 13, 16, 19-«Д» (Дитя);

2, 5, 8, 11, 14, 17, 20 - «В» (Взрослый);

3, 6, 9, 12, 15, 18, 21 - «Р» (Родитель).

Расположите соответствующие символы в порядке убывания веса. Если у вас получилась формула ВДР, то вы обладаете развитым чув­ством ответственности, в меру импульсивны, непосредственны и не склонны к назиданиям и поучениям. Вам можно пожелать лишь со­хранить эти качества и впредь. Они помогут вам в любом деле, свя­занном с общением, коллективным трудом, творчеством.

Хуже, если на первом месте стоит Р, категоричность и самоуве­ренность противопоказаны, например, педагогу, руководителю, сло­вом, всем, кто в основном имеет дело с людьми, а не с машинами.

Сочетание РДВ порой способно осложнить жизнь обладателю та­кой характеристики. «Родитель» с детской непосредственностью ре­жет «правду-матку», ни в чем не сомневаясь.

Д во главе приоритетной формулы — вполне приемлемый вари­ант, скажем, для научной работы. Эйнштейн, например, однажды шутливо объяснил причины своих научных успехов тем, что он раз­вивался медленно и над многими вопросами задумывался лишь тог­да, когда люди обычно перестают о них думать.

Но детская непосредственность хороша до определенных преде­лов. Если она начинает мешать делу, то, значит, пора взять свои эмо­ции под контроль.

Тест К. Томаса: «Оценка стиля поведения в конфликте» [21, с.83-86,]

Как Вы чаще всего ведете себя, попав в конфликт с другим человеком? (Выбрать один из двух вариантов).

1.А. Иногда я представляю возможность другому взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

Б. Чем обсуждать то, в чем мы расходимся, я стараюсь обратить внимание на то, с чем мы оба согласны.

2. А. Я стараюсь найти компромиссные решения.

Б. Я стараюсь уладить дело с учетом интересов другого и своих собственных.

3. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь успокоить другого и главным образом сохранить наши отношения.

4. А. Я стараюсь найти компромиссные решения.

Б. Иногда я жертвую своими (собственными) интересами ради интересов другого.

5. А. Улаживая спорную ситуацию, я все время стараюсь найти поддержку у другого.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

6. А. Я пытаюсь избежать возникновения неприятностей для себя.

Б. Я стараюсь добиться своего.

7. А. Я стараюсь отложить решение спорного вопроса с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

Б. Я считаю возможным в чем-то уступить, чтобы добиться другой цели.

8. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я первым делом стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

9. А. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то

возникающих разногласий.

Б. Я предпринимаю усилия, чтобы добиться своего.

10. А. Я твердо стремлюсь достичь своего.

Б. Я пытаюсь найти компромиссные решения.

11. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и вопросы.

Б. Я стараюсь успокоить другого и, главным образом, сохранить наши отношения.

12. А. Зачастую я избегаю занимать позицию, которая может вызвать споры.

Б. Я даю возможность другому в чем-то оставаться при своем мнении, если он также идет мне навстречу.

13. А. Я предпочитаю среднюю позицию.

Б. Я настаиваю, чтобы сделано было по-моему.

14. А. Я сообщаю другому свою точку зрения и спрашиваю его о его взглядах.

Б. Я пытаюсь доказать другому логику и преимущества моих взглядов.

15. А. Я стараюсь успокоить другого и сохранить наши отношения.

Б. Я стараюсь сделать все необходимое, чтобы избежать напряженности.

16. А. Я стараюсь не задеть чувств другого.

Б. Я пытаюсь убедить другого в преимуществах моей позиции.

17. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Я стараюсь сделать все, чтобы избежать бесполезной напряженности.

18. А. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

Б. Я даю другому возможность в чем-то остаться при своем мнении.

19. А. Первым делом я стараюсь ясно определить то, в чем состоят все затронутые интересы и спорные вопросы.

Б. Я стараюсь отложить решение спорного вопросы с тем, чтобы со временем решить его окончательно.

20. А. Я пытаюсь немедленно преодолеть все наши разногласия.

Б. Я стремлюсь найти наилучшее сочетание выгод и потерь для нас обоих.

21. А. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

Б. Я всегда склоняюсь к прямому обсуждению проблемы.

22. А. Я пытаюсь найти позицию, которая находится посередине между моей позицией и точкой зрения другого.

Б. Я отстаиваю свои желания.

23. А. Как правило, я озабочен тем, чтобы удовлетворить. каждого из нас.

Б. Иногда я представляю возможность другому взять на себя ответственность за решение спорного вопроса.

24. А. Если позиция другого кажется ему очень важной, я постараюсь пойти навстречу его пожеланиям.

Б. Я стараюсь убедить другого прийти к компромиссу.

25. А. Я пытаюсь показать другому логику и преимущество моих взглядов.

Б. Ведя переговоры, я стараюсь быть внимательным к желаниям другого.

26. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Я почти всегда озабочен тем, чтобы удовлетворить желания каждого из нас.

27. А. Зачастую я избегаю позицию, которая может вызвать споры.

Б. Если это сделает другого счастливым, я дам ему возможность настоять на своем.

28. А. Обычно я настойчиво стремлюсь добиться своего.

Б. Улаживая ситуацию, я обычно стараюсь найти поддержку у другого.

29. А. Я предлагаю среднюю позицию.

Б. Думаю, что не всегда стоит волноваться из-за каких-то возникающих разногласий.

30. А. Я стараюсь не задевать чувств другого.

Б. Я всегда занимаю такую позицию в спорном вопросе, чтобы мы совместно с другим заинтересованным человеком могли добиться успеха.

Ключ теста К. Томаса

№ п/п	Конкуренция	Сотрудничество	Компромисс	Уклонение	Приспособление
				А	Б
		Б	А
	А				Б
			А		Б
		А		Б
	Б			А
			Б	А
	А	Б
	Б			А
	А		Б
		А			Б
			Б	А
	Б		А
	Б	А
				Б	А
	Б				А
	А			Б
			Б		А
		А		Б
		А	Б
		Б			А
	Б		А
		А		Б
			Б		А
	А				Б
		Б	А
				А	Б
	А	Б
			А	Б
		Б			А

Интерпретация результатов теста [15, с. 37-52.]

Интерпретация стилей объединена с описанием соответствующих им переговорных стратегий и тактик.

Стратегия поведения — это программа и план действий, направленные на реализацию поставленной цели. Тактика переговоров — это средства, обеспечивающие данную стратегию, которые в конечном сче­те определяются стилем поведения человека.

«Берсеркер» (стиль соперничества или конкуренции).Для такой стратегии характерен тип поведения, который образно можно представить поведением акулы в момент нападения. Этот тип поведения жестко ориентирован на победу, не считаясь с собственными затратами, что можно определить выражением «прет напролом». Предпочтение такого поведения при переговорах нередко объясняется подсознательным стремлением оградить себя от боли, вызываемой чувством поражения, т.к. эта стратегия отражает такую форму борьбы за ресурс, при которой одна сторона выходит несомненным победителем. Эта стратегия оказывается необходимой в том случае, если определенное лицо, облеченное властью, должно навести порядок ради всеобщего благополучия. Она, несомненно, оправдана, если кто-то берет контроль в свои руки, для то­го чтобы оградить людей от насилия или опрометчивых поступков. Однако стратегия поведения «Берсеркер» редко приносит долгосрочные результаты — проигравшая сторона может не поддержать решение, принятое вопреки ее воле, или даже попытаться саботировать его. Тот, кто проиграл сегодня, может завтра отказаться от сотрудничества.

Тактические действия «берсеркера»:

· жестко контролирует действия противника и его источники информации;

· постоянно и преднамеренно подавляет противника всеми доступными средствами;

· использует обман, хитрость, пытаясь завладеть положением (все средства хороши);

· провоцирует противника на непродуманные шаги и ошибки;

При столкновении с таким типом поведения в бизнесе нужно помнить, что «Берсеркер» боится, когда о нем собира­ется информация, и старается перекрыть все информационные источники о себе, а также не хочет и боится открытого обсуждения проблемы. В открытом конфликте они не отступят, предмет конфликта интересует его меньше, чем собственная позиция. Вступая в конфликтный процесс, предпочитает, чтобы другие избегали или улаживали конфликты.

«Камикадзе» (стиль уклонения).Пророческим выска­зыванием в случае этой стратегии может служить пословица: «Если волки сыты и овцы целы, значит, съели пастуха». Это пассивно-страдательная установка жертвы, втянутой в кон­фликт обстоятельствами. Позиция жертвы привлекательна в силу определенных компенсационных факторов: жертва полу­чает значительную поддержку со стороны; ей обильно сочувст­вуют; ей не нужно пытаться самой разрешить проблему. За ка­жущейся беспомощностью может скрываться ощущение того, что проблема становится более желательной и приятной, чем риск и трудности, связанные с ее разрешением. Если жертве гро­зят насилие или ощутимые потери, она может оценить риск, связанный с изменением ее ситуации как неприем­лемо высокий. Трагедия этой роли и неспособность выйти из нее лежит в глубоко укоренившейся с детства ус­тановке на беспомощность и неспо­собность изменить обстановку. Чем вызваны эти установки? Жертвы учатся, как быть жертвами, у других жертв.

Стратегия поведения «камикадзе» может быть тем не ме­нее вполне разумным шагом, если переговорная ситуация не затрагивает прямых интересов человека или вовлеченность в него не отражается на его развитии. Такой шаг может быть также полезен, если он привлекает внимание к запущенной проблеме.

С другой стороны, такое поведение может толкнуть про­тивника на завышение требований или ответный уход вместо участия в совместном поиске решений, может также привести к непомерному обострению проблемы. Отсутствие противо­действия давлению провоцирует усиление давления. Нередко уклонение от переговоров сознательно или бессознательно применяется в качестве наказания, чтобы заставить другую сторону изменить свое отношение к проблеме.

Стратегия поведения «камикадзе» приводит к тому, что ситуация загоняется внутрь, развивается конфликт между двумя желаниями — сохранением отношений и достижением цели, он как бы смещается в другую плоскость, становится глубже и сложнее. Неразрешенный конфликт опасен тем, что воздействует на подсознание и проявляется в нарастании со­противления в самых различных областях, вплоть до заболе­ваний.

Тактические действия «камикадзе»:

· отказывается вступать в диалог, применяя тактику демон­стративного ухода;

· избегает применения силовых приемов;

· игнорирует всю информацию, исходящую от противника, не доверяет фактам и не собирает их;

· отрицает серьезность и остроту ситуации;

· систематически медлит в принятии решений, всегда опаз­дывает, так как боится делать ответный ход. Это ситуация упущенных возможностей.

«Душа-человек» (стиль приспособления).Для наглядности этой стратегии переговоров дано условное название «душа-человек», который безо всяких усилий с нашей стороны дает нам ощущение тепла и мягкости. Стратегия улаживания конфликта направлена на максимум во взаимоотношениях, часто за счет минимума в достижении личных целей. Основной принцип поведения: «Все, что вы хотите, — только давайте жить дружно». Это установка на доброжелательность за счет собственных потерь, так называемая «игра в прятки», но, конечно, до определенного предела, так как инстинкт самосохранения развит у всех людей. Часто такой стратегии придерживаются альтруисты, иногда внешне, а иногда по убеждению. Здесь важно соотношение сил противников. Если соотношение сил не в их пользу и дальнейшая борьба не имеет смысла, то происходит переориентация на установку, девиз которой: «Сдаюсь на милость победителя».

Стратегия улаживания может быть разумным шагом, если конфронтация по поводу незначительных разногласий может вносить чрезмерный стресс во взаимоотношения на данном этапе или в том случае, если другая сторона не готова к диалогу.

Бывают и такие случаи, когда спорные ситуации сами разрешаются только за счет того, что мы продолжаем поддерживать дружеские отношения.

В случае же серьезного конфликта стратегия поведения «душа-человек» не затрагивает главные спорные вопросы и конфликт остается неразрешенным.

Тактические действия «душа-человека»:

· постоянное соглашательство с требованиями противника, т.е. максимальные уступки (если это тактика);

· постоянная демонстрация непритязания на победу или се­рьезное сопротивление (если человек говорит: «Мне ничего не надо», иногда окружающие воспринимают это как: «Мне надо все!»);

· давление на совесть, духовные ценности и угроза испортить имидж;

· потакание противнику, лесть.

Рассматриваемый стиль отчасти напоминает стиль уклонения. Но это разные стили. Отличие состоит в том, что при уклонении вы не подделываетесь под другого человека, ничего не делаете для удовлетворения его интересов. Вы просто отст­раняетесь и «отталкиваете» от себя проблему. Приспособляясь же к ситуации, вы действуете с другим человеком совместно и при этом подлаживаетесь под него. Вы практически соглашае­тесь делать то, чего хочет от вас другой человек. В определен­ной степени вы поступаетесь при этом своими интересами, изменяете под другого свою позицию.

«Клейстер» (стиль компромисса). Для этой стратегии характерен тип поведения, в котором сочетаются осторожность и хитрость. «Клейстер» действует по принципу: «Я уступлю немного, если вы тоже готовы уступить». Взвешенность, сбалансированность и осторожность — основная установка цели, и взаимоотношения. Стремление в любом случае идти на нормализацию отношений является слабым местом этой стратегии в переговорах с «берсеркером». Стратегия компромисса не предполагает анализа объема информации, «клейстер» терпит обмен мнениями, но чувствует себя неловко, т.к. у него нет своей позиции, его поведение зависит от уступок с другой стороны. Компромисс требует определенных навыков в ведении переговоров, чтобы каждый участник чего-то добился. Такое решение проблемы подразумевает, что делится какая-то конечная величина, и что в процессе ее раздела претензии всех участников не могут быть удовлетворены полностью. Тем не менее, раздел поровну не­редко воспринимается как самое справедливое решение и, если стороны не могут увеличить размер делимой вещи, равно­правное пользование имеющимися благами — уже достижение. Недостатки стратегии компромисса в том, что одна сторона может, например, увеличить свои претензии, чтобы потом показаться великодушной, или сдать свои позиции намного раньше другой. В таких случаях ни одна из сторон не будет придерживаться решения, которое не удовле­творяет их нужд. Если компромисс был достигнут без тщательного анализа других возможных вариантов решения, он может быть не самым оптимальным способом разрешения конфликта.