Тема 1: организация психолого-педагогического исследования

ТЕМА 1: ОРГАНИЗАЦИЯ ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКОГО ИССЛЕДОВАНИЯ

Теоретический блок (2 ч.)

Вопросы для рассмотрения

1. Истоки диагностики (психологическая, психолого-педагогическая).

2. Ненаучная психологическая диагностика

- физиогномика,

- френология,

- графология,

- хиромантия,

- дерматоглифтика.

3. Отечественные достижения в области психолого-педагогических исследований (конец 19 – начало 20 в).

4. Достижения зарубежных научных деятелей в области психолого-педагогических исследований (конец 19 – начало 20 в).

5. Обзор методов психолого-педагогической диагностики, используемых в практической деятельности педагога-психолога.

6. Нормативные требования к методикам, влияние экспериментатора на процесс проведения исследования.

7. История возникновения тестирования (индивидуальное и групповое тестирование).

Задание: подготовить презентацию и доклад.

Истоки психодиагностики

Психологическая диагностика выделилась из психологии и начала складываться на рубеже 19 и 20 в. под влиянием требований практики. Первым источником стала экспериментальная психология, поскольку экспериментальный метод лежит в основе психодиагностических методик, разработка которых и составляет одну из задач психодиагностики.

Началом возникновения экспериментальной психологии условно считается 1879 г., так как именно в этом году В. Вунд основал в Германии первую лабораторию экспериментальной психологии.

Автором создавшим первый психологический экспериментальный метод, был Герман Эббингауз (1850 – 1909), изучавший законы памяти, использую для этого набор бессмысленных слогов (искусственных сенсомоторных элементов речи, не имеющих конкретного значения).

Джеймс Кеттел (1860 – 1944) исследовал объем внимания и навыки чтения. Проводя эксперименты с чтением букв и слов на вращающемся барабане, он зафиксировал феномен антиципации («забегания» восприятия вперед).

Дифференциальная психология – второй источник психодиагностики.

2. Ненаучная психологическая диагностика (физиогномика, френология, графология, хиромантия, дерматоглифтика)

Научной психологической диагностике предшествовала наивная психологическая диагностика, содержание которой определяется

физиогномикой, френологией, графологией, хиромантией, дерматоглификой. Физиогномика (от двух греч.слов«природа»и«знающий»)–учение о связи внешнего облика человека и его принадлежности к определенному типу личности. Физиогномика основывается на представлении о том,что повнешним признакам человека могут быть установлены его психологические характеристики. В частности, в выражении лица отражаются некоторые особенности личности. В течение длительного времени физиогномикаслужила основой для многих типологий характера. Однако в первой половине 19 века физиогномика была практически забыта.

Френология (в переводе с греческого означает«нрав», «характер»и«учение») – это учение Франца Йозефа (1758–1828) Галя о связи психических особенностей человека с наружной формой черепа. Основная идеяфренологии заключалась в том, что кора головного мозга состоит из ряда центров, в каждом из которых локализована определенная способность человека. При сильном развитии этой способности соответствующий цент мозга также сильно развит, что отражается на конфигурации черепа. Это позволяет составить с помощью специальных измерений френологическую карту.

Таким образом, антропометрические замеры черепа, как считал Ф. Галь, могут заменить анализ психических способностей человека.

Идеи Ф. Галя основывались на наблюдениях и умозрительных заключениях.

Попытка же экспериментальной проверки френологии была предпринята французским физиологом и врачом Ж. Флурансом (1794–1867). Ж. Флуранс применял воздействие наркотиков на отдельные нервные центры и использовал метод экстирпации (удаления) отдельных участков головного мозга. Результаты свидетельствовали о способности мозга восстанавливать утраченные функции. Подводя итоги своих опытов, он пришел к выводу, что мозг является целостным функциональным органом с выраженными компенсаторными возможностями.

После работ Ж. Флуранса френология была в научных кругах

скомпрометирована, хотя многие продолжали ею увлекаться.

Графология (от двух греческих слов«пишу»и«учение») –это учение опочерке, который признавался разновидностью выразительных движений, отражающих психологические свойства и психофизиологические состояния пишущего. Идея о связи почерка с душевными качествами человека возникладавно. На их существование указывали Аристотель, Феофраст и многие другие мыслители. В 1622 году итальянский врач К. Вальдо опубликовал работу с описанием способов определения особенностей личности по почерку. Широкое распространение графология получила в 19 веке.

Сегодня наиболее достоверно установлена зависимость почерка от эмоционального состояния и некоторых типологических свойств высшей нервной деятельности пишущего. При некоторых психических заболеваниях почерк приобретает специфические признаки. Например, почерк больных шизофренией нередко отличается вычурностью, нарочитой стилизованностью. В силу этого изучение почерка может иметь диагностическое значение. В криминалистике почерк анализируется с целью выявления признаков, позволяющих идентифицировать преступников. Существует судебное почерковедение. Отдельные приемы графологического анализа в сочетании с другими методами применяются в исследованиях по дифференциальной психологии и психофизиологии.

Хиромантия (от двух греческих слов«рука»и«пророчество») –одно изнаиболее древних учений об индивидуальных особенностях человека, чертах его характера, пережитых им событиях, определяемых по кожному рельефу ладоней. Рисунок на поверхности ладоней называется папиллярным (кончикипальцев) и флексорным (ладонь). В своих истоках хиромантия тесно связана астрологией. Изучение эмбрионального развития пальцевых узоров в связи наследственностью дало толчок к возникновению новой отрасли знаний – дерматоглифики (от греческих слов«кожа»и«гравировать»).Папиллярный рисунок индивидуален. Его уникальность, персональный характер используются в криминалистике.

В середине прошлого, т.е. 20 века усилился интерес антропологов и медиков к изучению дерматоглифики. Причиной этому послужили успехи в области исследования хромосомных болезней человека. Появляются работы, в которых указывается на связь между отдельными особенностями рисунков кожных покровов и хромосомными аномалиями. Установлено типичное расположение сгибательных борозд ладони при болезни Дауна. Тем не менее, уже сейчас психологи утверждают, что у здоровых людей разнообразие папиллярных и ладонных рисунков очень велико. Г.И. Акинщикова в комплексном лонгитюдном исследовании установила взаимосвязи между некоторыми дерматоглифическими признаками и интеллектом, измеряемым по тесту Векслера.

Принцип объективности.

Обследование должно быть абсолютно беспристрастным. На его исполнителя не должны оказывать влияние общие впечатления о личности обследуемого: симпатии и антипатии, собственное состояние или настроение.

Принцип конфиденциальности.

Вся информация, получаемая в процессе обследования, должна быть строго конфиденциальной: она должна быть доступной только для тех, для кого она предназначена. Требования конфиденциальности психологической информации, может нарушаться только в тех случаях, когда нераскрытие диагностических данных представляет опасность для обследуемого человека или общества.

Надежность и валидность

Прежде чем психодиагностические методики могут быть использованы для практических целей, они должны пройти проверку по ряду формальных критериев, доказывающих их высокое качество и эффективность. Эти требования в психодиагностике складывались годами в процессе работы над тестами и над их совершенствованием. К числу основных критериев оценки психодиагностических методик относятся надежность и валидностъ. Большой вклад в разработку этих понятий внесли зарубежные психологи (А. Анастази, Е. Гизелли, Дж. Гилфорд, Л, Кронбах, Р. Торндайк, Е, Хаген и др.). Ими были разработаны как формально-логический, так и математико-статнетический аппарат (прежде всего, корреляционные метод и факторный анализ) обоснования степени соответствия методик отмеченным критериям

В традиционной тестологии термин надежность означает относительное постоянство, устойчивость, согласованность результатов теста при первичном и повторном его применении на одних и тех же испытуемых. Повторное применение надежных методик дает сходные оценки. При этом в определенной мере могут совпадать как сами результаты, так и порядковое место (ранг), занимаемое испытуемым в группе. И в том, и в другом случае при повторении опыта возможны некоторые расхождения, но важно, чтобы они были незначительными, в пределах одной группы. Таким образом, можно сказать, что надежность методики — это такой критерий, который говорит о точности психологических измерений, т.е. позволяет судить о том, насколько внушают доверие полученные результаты.

Степень надежности методик зависит от многих причин. Поэтому важной проблемой практической диагностики является выяснение факторов, снижающих точность измерений. Среди них наиболее часто называются следующие:

1) нестабильность диагностируемого свойства;

2) несовершенство диагностических методик (небрежно составлена инструкция, задания по своему характеру разнородны, нечетко сформулированы указания по предъявлению методики испытуемым и т.д.);

3) меняющаяся ситуация обследования (разное время дня, когда проводятся эксперименты, разная освещенность помещения, наличие или отсутствие посторонних шумов и т.д.);

4) различия в манере поведения экспериментатора (от опыта к опыту по-разному предъявляет инструкции, по-разному стимулирует выполнение заданий и т.д.);

5) колебания в функциональном состоянии испытуемого (в одном эксперименте отмечается хорошее самочувствие, в другом — утомление и т.д.);

6) элементы субъективности в способах оценки и интерпретации результатов (при протоколировании ответов испытуемых, при оценивании ответов по степени полноты, оригинальности и т.п.).

Одним из важнейших средств повышения надежности психодиагностической методики является единообразие процедуры обследования, его строгая регламентация: одинаковые для обследуемой выборки испытуемых обстановка и условия работы, однотипный характер инструкций, одинаковые для всех временные ограничения, способы и особенности контакта с испытуемыми, порядок предъявления заданий и т.д. При такой стандартизации процедуры исследования можно существенно уменьшить влияние посторонних случайных факторов на результаты теста и таким образом повысить их надежность.

На характеристику надежности методик большое влияние оказывает исследуемая выборка. Она может как снижать, так и завышать этот показатель. Например, надежность может быть искусственно завышена, если в выборке небольшой разброс результатов, т.е. если результа-ты по своим значениям близки друг к другу. В этом случае при повторном обследовании новые результаты также расположатся тесной группой. Возможные изменения ранговых мест испытуемых будут незначительными, и, следовательно, надежность методики будет высокой. Такое же неоправданное завышение надежности может возникнуть при анализе результатов выборки, состоящей из группы, имеющей очень высокие результаты, и из группы с очень низкими оценками по тесту. Тогда эти далеко отстоящие друг от друга результаты не будут перекрываться, даже если и вмешаются в условия эксперимента случайные факторы. Поэтому в руководстве обычно делается описание выборки, на которой определялась надежность методики. В настоящее время надежность все чаще определяется на наиболее однородных выборках, т.е. на выборках, схожих по полу, возрасту, уровню образования, профессиональной подготовке и т.п. Для каждой такой выборки приводятся свои коэффициенты надежности. Приводимый показатель надежности применим только к группам, подобным тем, на которых он определялся. Если методика применяется к выборке, отличающейся от той, на которой проверялась ее надежность, то эта процедура должна быть проведена заново.

Разновидностей надежности методик так же много, как и условий, влияющих на результаты диагностических испытаний. Однако практическое применение находят лишь несколько видов надежности.

Так как все виды надежности отражают степень согласованности двух независимо полученных рядов показателей, то математико-статистический прием, с помощью которого устанавливается надежность методики, — это корреляции (по Пирсону или Спирмену). На-дежность тем выше, чем ближе полученный коэффициент корреляции подходит к единице, и наоборот.

К.М. Гуревич предложил толковать надежность как:

1) надежность самого измерительного инструмента;

2) стабильность изучаемого признака;

3)константность, т.е. относительную независимость результатов от личности экспериментатора.

Показатель, характеризующий измерительный инструмент, предлагается называть коэффициентом надежности; показатель, характеризующий стабильность измеряемого свойства, — коэффициентом стабильности; а показатель оценки влияния личности экспериментатора — коэффициентом константности.

Именно в таком порядке рекомендуется осуществлять проверку методики: целесообразно сначала проверить инструмент измерения; если полученные данные удовлетворительны, то можно переходить к установлению меры стабильности измеряемого свойства; после этого, при необходимости, можно заняться критерием константности.

Определение надежности измерительного инструмента. От того, как составлена методика, насколько правильно подобраны задания с точки зрения их взаимосогласованности, насколько она однородна, зависят точность, объективность любого психологического измере-ния. Внутренняя однородность методики показывает, что ее задания актуализируют одно и то же свойство, признак.

Для проверки надежности измерительного инструмента, говорящего о его однородности (или гомогенности), используется так называемый метод расщепления. Обычно задания делятся на четные и нечетные, обрабатываются отдельно, а затем результаты двух полученных рядов коррелируются между собой. Для применения этого способа нужно поставить испытуемых в такие условия, чтобы они смогли успеть решить (или попытаться решить) все задания. Если методика однородна, то большой разницы в успешности решения по таким половинкам не будет, и, следовательно, коэффициент корреляции будет достаточно высоким.

Можно делить задания и другим путем. Например, можно сопоставить первую половину теста со второй, первую и третью четверть со второй и четвертой и т.п. Однако расщепление на четные и нечетные задания представляется самым целесообразным, поскольку именно этот способ наиболее независим от влияния таких факторов, как врабатываемость, тренировка, утомление и пр.

Методика признается надежной, когда полученный коэффициент не ниже 0,75—0,85. Лучшие по надежности тесты дают коэффициенты порядка 0,90 и более.

Но на начальном этапе разработки диагностической методики можно получить невысокие коэффициенты надежности, например, порядка 0,46—0,50. Это означает, что в разрабатываемой методике присутствует некоторое число заданий, которые в силу своей специ-фичности ведут к снижению коэффициента корреляции. Такие задания необходимо специально проанализировать и либо переделать их, либо вообще изъять.

Чтобы легче было установить, за счет каких заданий снижаются коэффициенты корреляции, необходимо проанализировать таблицы с выписанными данными, подготовленными для корреляций. Следует отметить, что любые изменения в содержании методики — изъятие заданий, их перестановка, переформулировка вопросов или ответов — требуют заново высчитывать коэффициенты надежности.

При ознакомлении с коэффициентами надежности не следует забывать, что они зависят не только от правильного подбора заданий с точки зрения их взаимосогласованности, но и от социально-психологической однородности той выборки, на которой проверялась надежность измерительного инструмента.

В заданиях могут встретиться понятия, малоизвестные одной части испытуемых, но хорошо известные другой части. От того, как много в методике таких понятий, будет зависеть и коэффициент надежности; задания с такими понятиями могут случайно расположиться и в четной, и в нечетной половине теста. Очевидно, показатель надежности не следует приписывать только методике как таковой, и нельзя уповать на то, что он будет неизменным, с какой бы вы-боркой ни проводилось тестирование.

Определение стабильности изучаемого признака. Определить надежность самой методики — это не значит решить все вопросы, связанные с ее применением. Нужно еще установить, насколько устойчив, стабилен признак, который исследователь намерен измерять. Было бы методологической ошибкой рассчитывать на абсолютную стабильность психологических признаков. В том, что измеряемый признак со временем меняется, нет ничего опасного для надежности. Все дело в том, в каких пределах варьируются результаты от опыта к опыту у одного и того же испытуемого, не приводят ли эти колебания к тому, что испытуемый по непонятным причинам оказывается то в начале, то в середине, то в конце выборки. Сделать какие-то конкретные выводы об уровне представленности измеряемого признака у такого испытуемого нельзя. Таким образом, колебания признака не должны иметь непредсказуемый характер. Если не ясны причины, по которым происходит резкое колебание, то такой признак не может быть использован в диагностических целях.

Для проверки стабильности диагностируемого признака, свойства используется прием, известный под названием тест—ретест. Он заключается в повторном обследовании испытуемых с помощью той же методики. О стабильности признака судят по коэффициенту корреляции между результатами первого и второго обследования. Он будет свидетельствовать о сохранении или не сохранении каждым испытуемым своего порядкового номера в выборке.

На степень устойчивости, стабильности диагностируемого свойства влияют разнообразные факторы. Число их достаточно велико. Важно соблюдать требования единооб-разия процедуры проведения эксперимента. Так, например, если первое тестирование проводилось в утренние часы, то и повторное должно быть проведено утром; если первый опыт сопровождался предварительным показом заданий, то и при повторном испытании это условие также должно быть соблюдено и т.д.

При определении стабильности признака большое значение имеет промежуток времени между первым и вторым обследованием. Чем короче срок от первого до второго испытания, тем (при прочих равных условиях) больше шансов, что диагностируемый признак сохранит уровень первого испытания. С увеличением временного интервала стабильность признака имеет тенденцию снижаться, так как возрастает число посторонних факторов, влияющих на нее. Следовательно, напрашивается вывод, что целесообразно проводить повторное тестирование через короткий срок после первого. Однако тут есть свои сложности: если срок между первым и вторым опытом небольшой, то некоторые испытуемые могут воспроизвести свои прежние ответы по памяти и, таким образом, отойдут от смысла выполнения заданий. В этом случае результаты двух предъявлений методики уже нельзя рассматривать как независимые.

Трудно четко ответить на вопрос, какой срок можно считать оптимальным для повторного эксперимента. Только исследователь, исходя из психологической сущности методики, условий, в которых она проводится, особенностей выборки испытуемых, может определить этот срок. При этом такой выбор должен быть научно обоснован. В тестологической литературе наиболее часто называются временные интервалы в несколько месяцев (но не более полугода). Важно помнить, что коэффициент стабильности не следует рассматривать только с его узко формальной стороны, по его абсолютным значениям. Если методика исследует свойство, которое в период диагностирования находится в процессе интенсивного развития (например умение проводить обобщения), то коэффициент стабильности может оказаться невысоким, но это не следует истолковывать как недостаток методики. Такой коэффициент стабильности должен интерпретироваться как показатель определенных изменений, развития исследуемого свойства. Совсем другое требование предъявляется к коэффициенту стабильности, если автор методики считает, что измеряемое свойство уже сформировано и должно быть достаточно устойчивым. Коэффициент стабильности в этом случае должен быть достаточно высоким (не ниже 0,80).

Таким образом, вопрос о стабильности измеряемого свойства решается не всегда однозначно. Решение зависит от сущности самого диагностируемого свойства.

Определение константности, т.е. относительной независимости результатов от личности экспериментатора. Коэффициент константности определяется путем корреляции результатов двух опытов, проведенных в относительно одинаковых условиях на одной и той же выборке испытуемых, но разными экспериментаторами. Коэффициент корреляции не должен быть ниже 0,80.

История проективного метода

Проективные методики представляют собой специфическую, довольно неоднородную группу психодиагностических приемов клинической ориентации. Последнее означает не столько направленность проективных методик на выявление тех или иных аномалий личности, сколько способность методик прогнозировать индивидуальный стиль поведения, переживания и аффективного реагирования в значимых или конфликтных ситуациях, выявлять неосознаваемые аспекты личности.

История проективных методик – это и хронология, отмечающая особо важные вехи развития проективной техники, и история развития проективного метода как целостного подхода к пониманию природы личности и способов ее экспериментального изучения.

Счет проективным методикам ведется с теста словесных ассоциаций К. Юнга, созданного им в 1904-1905 годах. К. Юнгу принадлежат открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно возможность посредством косвенного воздействия на значимые области-переживания и поведения человека («комплексы») вызывать пертурбации в экспериментальной деятельности. К. Юнг показал таким образом, что бессознательные переживания личности доступны объективной диагностике. Впоследствии разнообразные варианты ассоциативного теста применялись для выявления чувства вины (детекторы лжи М. Вертгаймера и А. Р. Лурия), асоциальных вытесненных влечений (Дж. Брунер, Р. Лазарус, Л. Постмен, Ч. Эриксен и др.), для отграничения нормы от патологии (Г. Кент и А. Розанов). Тесты незаконченных предложений и рассказов также нередко считают ведущими свое происхождение от ассоциативного теста К. Юнга.

Триумф проективной диагностики связан с появлением в 1921 г. «Психодиагностики» Г. Роршаха, опубликованной в Бер не на немецком языке.

За время, прошедшее после выхода в свет «Психодиагностики», появились методики, родственные тесту Г. Роршаха. Наиболее известны среди них Бен-Роршах («Bero»)-тест, тест Цуллигера и тест Хольцмана. Bero-тест создавался Роршахом и его непосредственным сотрудником как параллельная серия оригинального набора таблиц.

Еще одна из наиболее распространенных в мире методик – Тест тематической апперцепции (ТАТ) была создана в 1935 г. Г. Мюрреем (1893-1988) совместно с Х.Морган. Стимульный материал состоит из таблиц с изображениями неопределенных, допускающих неоднозначные толкования ситуаций. Испытуемому предлагалось придумать небольшую историю о том, что привело к ситуации, изображенной на картинке, и как она будет развиваться.

К началу 40-х гг. 20 века диагностика, благодаря проективным методикам стала очень популярной. Сегодня она занимает лидирующее положение в зарубежных исследованиях личности, несмотря на критическое

отношение к данным, получаемых с помощью проективных методик. Критические замечания в адрес этих методик сводятся к указаниям на их недостаточную стандартизацию, пренебрежение нормативными данными, неподатливость традиционным способам определения надежности и валидности, а главное – на большой субъективизм в интерпретации результатов.