Теоретические основы различий отечественной и зарубежной психологии в диагностике умственного и интеллектуального развития. Понятие социально-психологического норматива.
На протяжении XX в. были подвергнуты проверке и анализу следующие подходы к пониманию сущности интеллекта:
• « как способности обучаться (А. Бине, Ч. Спирмен, С. Колвин, Г. Вудроу и др.);
• ♦ как способности оперировать абстракциями (Л. Термен, Э. Торн-дайк, Дж. Петерсон);
• ♦ как способности адаптироваться к новым условиям (В. Штерн, Л. Терстоун, Эд. Клапаред, Ж. Пиаже).
Обучение представляет собой сложную деятельность, и его успешность зависит от многих факторов, а не только от уровня интеллекта.
Отметим сначала ряд базовых положений, которые разработаны в отечественной психологии и являются важнейшими в трактовке умственного развития.
· Умственное развитие, являясь динамической системой, рассматривается как детерминированное взаимодействие ряда факторов (природно-наследственных, социокультурных, индивидуально-психологических). Оно отчасти зависит от созревания органической основы, особенно мозга и нервной системы.
· Но основной источник умственного развития — разнообразные социальные влияния и, прежде всего, воспитание и обучение, в ходе которых молодым поколениям передается опыт человечества в виде знаний, умений, навыков.
Чаще всего те психологические характеристики, которые за рубежом рассматриваются в свете изучения интеллекта, в отечественной психологии трактуются в связи с понятием умственного развития.
Умственное развитие, являясь динамической системой, зависит как от усвоения общественного опыта, так и от созревания органической основы (мозга и нервной системы в первую очередь), создающей, с одной стороны, необходимые предпосылки развития, а с другой стороны, меняющейся под влиянием осуществления деятельности. Умственное развитие протекает неодинаково в зависимости от условий жизни и воспитания ребенка. При стихийном, неорганизованном процессе развития его уровень снижен, несет на себе отпечаток неполноценного функционирования психических процессов.
Показатели умственного развития, рассматриваемые отечественными психологами, зависят от содержания теоретических концепций умственного развития, которых он придерживается. Среди них чаще всего отмечаются следующие:
♦ особенности психических процессов (преимущественно мышления и памяти);
♦ характеристики учебной деятельности;
♦ показатели творческого мышления.
Ни один из выделяемых показателей умственного развития не является исчерпывающим, полностью отражающим особенности когнитивной сферы индивидов на отдельных этапах развития.
Сложившееся в современной отечественной психодиагностике понимание умственного развития отражает представления ряда ведущих психологов (А. Н. Леонтьева, Н. С. Лейтеса, К. М. Гуревича и др.). Оно рассматривается как функция накопленного фонда знаний, а также мыслительных операций, обеспечивающих приобретение и использование этих знаний. По существу, данная характеристика отражает формы, способы и содержание мышления человека. Именно это и диагностируют тесты интеллекта.
Рассмотрим, в чем состоят принципиальные отличия тестов умственного развития, ориентированных на норматив, от традиционных тестов интеллекта.
· Первое отличие — особое содержание большинства заданий тестов. Если обычно автор интеллектуального теста при отборе понятий, включаемых в задания, руководствуется собственным опытом и интуицией, проверяя себя практикой, и использует, как правило, житейские понятия, то авторы нормативно-ориентированных тестов опирались на анализ школьных программ. В них содержатся основополагающие понятия, а также умственные действия, владение которыми может служить показателем умственного развития школьников. При отборе понятий психологи старались, чтобы они примерно в равных пропорциях представляли все изучаемые учебные предметы и циклы (общественно-гуманитарный, естественно-научный и физико-математический).
· Второе отличие рассматриваемых методик от тестов интеллекта заключается в иных способах репрезентации и обработки диагностических результатов, основными среди которых является отказ от статистической нормы как критерия оценки индивидуальных и групповых результатов в пользу критерия приближения данных к социально-психологическому нормативу. В тестах норматив представлен в форме полного набора заданий.
· Третье отличие отечественных тестов умственного развития от традиционных — коррекционность, дающая возможность проследить ближайшее развитие учащихся и предусмотреть специальные меры и направления устранения замеченных дефектов развития.
В психодиагностике помимо статистических норм существует и др. подход к оценке результатов, н-р, социально-психологический норматив, который разработал К.М. Гуревич и его коллеги. СПН можно определить как систему требований, которые общество предъявляет к личностному развитию каждого из его членов. Эти требования могут касаться умственного развития, нравственного, эстетического и т.д.
Социально-психологический норматив реализуется в совокупности заданий, составляющих тест. Следовательно, сам тест в полном его объеме и является таким нормативом. Все сопоставления индивидуальных или групповых результатов тестирования проводятся с тем максимумом, который представляется в тесте (а это полный набор знаний). В качестве критерия оценки выступает показатель, отражающий степень близости результатов к нормативу. Имеется разработанная схема представления групповых количественных данных. Основная суть СПН такова: если за основу берётся 100% выполнение теста, то все испытуемые подразделяются по результатам тестирования на 5 подгрупп:
1) наиболее успешные — 10%;
2) близкие к успешным — 20%;
3) средние по успешности — 40%;
4) малоуспешные — 20%;
5) наименее успешные — 10%;
Результаты тестирования отражаются в графике. По каждой подгруппе подсчитывается средний % правильно выполненных заданий. Строится система координат, где по оси абсцисс идут номера подгрупп, по оси ординат — процент выполненных каждой из подгрупп заданий. Построенный график отражает приближение каждой из подгрупп к социально-психологическому нормативу. Такая обработка проводится по результатам как теста в целом, так и каждого субтеста в отдельности. Можно сравнивать данные тестирования внутри одного ученического класса и данные по разным классам.