Формирования общественного мнения

Массовые коммуникации являются важнейшим фактором формирования общественного мнения. Особая роль в этом принадлежит телевидению, радиовещанию, прессе, а также электронным средствам массовой информации, сосредоточенным в сети Интернет (социальным сетям, форумам, блогам, сервисам «Твиттер» («Twitter»), «Ютьюб» («YouTube») и пр.). Особую роль в формировании общественного мнения играет высказываемые позиции авторитетных людей. Со стороны государства инструментом воздействия на общественное мнение является пропаганда и цензура.

Общественное мнение представляет собой форму массового сознания, в котором проявляется скрытое или явное отношение различных групп людей к событиям и процессам действительной жизни, затрагивающим их интересы и потребности.

Массовое сознание представляет собой сознание массы, точнее различных типов и видов масс, т.е. общностей людей, объединенных едиными целями или использующих общие средства для удовлетворения своих потребностей. В структуре массового сознания можно выделить три уровня (Ореховская Н.А., 2011, С. 15):

1) глубинный, содержащий неизменяемые, константные элементы (бессознательные слои массового сознания, связанные с характеристиками глубинных качеств менталитета);

2) базовый, содержащий устойчивые элементы, изменение которых возможно, но происходит медленно (стереотипы, традиции);

3) верхний, включающий в себя элементы, сформулированные современной действительностью.

Массовое сознание представляет собой совокупное целое, образованное в результате объединения индивидуальных сознаний входящих в него людей и групп людей. Индивидуальное сознание представляет собой совокупность идей, взглядов и настроений, свойственных конкретному человеку. При этом если индивидуальное сознание «живет и умирает» вместе с индивидом, то, становясь частью группового или массового сознания, оно обретает своего рода относительное бессмертие (в рамках жизни общества). Индивидуальное сознание, включенное в общественное сознание, начинает оказывать мощное влияние на конкретного индивида в течение всей его жизни.

И, наконец, понятия «массовое сознание» и «общественное сознание» необходимо отличать от понятия «групповое сознание». Групповое сознание представляет собой совокупность групповых норм, идеалов, ценностей, верований и убеждений относительно групповых целей, а также путей и средств их достижения.

Общественное мнение складывается из мнений, убеждений, суждений, идеологий, сплетен, слухов и заблуждений. Его продуктом является общественное мнение, которое может быть истинным или ложным, адекватным или иллюзорным. Основными функциями общественного мнения являются (Чимаров С.Ю., Ястребова Е.Ю., 2012, С. 85):

1) оценочная, которая выражает отношение масс к действиям органов государственной власти и местного самоуправления, политических партий и социальных институтов по наиболее значимым для общественности вопросам;

2) контрольная, которая предполагает наблюдение общественности за явлениями социальной действительности с целью проверки соответствия наблюдаемого состояния конкретного явления желаемому или необходимому состоянию;

3) консультативная, выражающая способность общественности осознавать происходящее и предлагать конкретные разрешения социальных проблем;

4) директивная, которая предполагает составление основных положений плана будущей деятельности общества за счет принятия общественностью решений по конкретным проблемам социальной жизни;

5) мобилизующая, которая предполагает возможность сосредоточения сил и средств общества в интересах достижения конкретных целей;

6) регулятивная, предполагающая возможность целенаправленного управляющего воздействия общественности на явления социальной жизни и поддержания равновесия в обществе с помощью применения социальных регуляторов;

7) защитная, которая основана на возможности отстаивать свои права и защищать их законными способами и средствами.

Общественное мнение чаще всего выражается публично и оказывает влияние на функционирование общества и его политической системы.

Для количественного определения общественного мнения социологами проводятся опросы общественного мнения. Психологическими методами исследования аудитории являются такие методы, как медиаметрия, рейтинг, беседа, контент-анализ, интервью, тесты, дневниковые записи, групповые дискуссии, дискурс-анализ, TV-метрию, метод фокус-групп, метаанализ и др.

Возможность публичного высказывания населения по злободневным проблемам общественной жизни и влияние этой позиции на развитие общественно-политических отношений отражает суть общественного мнения как социального института. В то же время общественное мнение представляет собой совокупность индивидуальных мнений по конкретному вопросу, затрагивающему группу людей.

Значительную роль в психологии деятельности средств массовой коммуникации играют стереотипы, предрассудки и слухи. Все это присутствует в арсенале средств психологического воздействия массовой коммуникации на аудиторию.

Стереотип – это привычное, упрощенное представление о других группах людей, о которых имеется скудная информация. Понятие «стереотип» впервые ввел в научный оборот американский писатель, журналист и политический обозреватель Уолтер Липпман (1889(18890923) – 1974) в своей книге «Общественное мнение» (1922), где он определял стереотип как упрощенное, заранее принятое представление, не вытекающее из собственного опыта человека. И действительно, стереотипы редко бывают плодом личного опыта. Чаще всего человек приобретает их от той группы, к которой принадлежит: от родителей, учителей, сверстников и, кончено, от средств массовой коммуникации. Существует три стадии формирования стереотипа (Мельник Г.С., 1996, С. 90):

1) выравнивание – сведение объекта к нескольким признакам;

2) усиление – придание этим признакам особой значимости;

3) ассимиляция – выбор выровненных и усиленных признаков для построения образа, значимого для человека.

Стереотипы возникают в силу потребности в экономии внимания. С их помощью формируются привычки и поддерживаются традиции. Они делят мир на «знакомое» и «незнакомое», при этом знакомое становится синонимом «хорошего», а незнакомое – «плохого». Таким образом, стереотип содержит в себе оценочный элемент, выступающий в виде установки. То есть стереотип представляет собой не просто упрощение, а упрощение заряженное чувствами и окрашенное эмоциями.

Несмотря на то, что стереотип не адекватен реальности, он выполняет еще одну важную функцию управления процессом восприятия, выступая эталоном оценки и защиты личности, входящей в определенную группу. Он способствует процессу толкования социально-политического единства группы.

Стереотипы охватывают почти все области нашей жизни, кроме тех, в которых мы непосредственно взаимодействуем и имеем полноценную и достоверную информацию. Тем не менее, наиболее часто встречающимися и распространяемыми в средствах массовой коммуникации стереотипами являются:

1) идеологические стереотипы – комплекс устойчивых упрощенных общественно-политических, нравственно-этических взглядов и культурных приоритетов, определяющих социальную психологию и действия отдельных классов или народа в целом. Примерами такого рода стереотипов могут быть: понятия «классовая борьба», «преданность идеалам мировой революции», «ненависти к эксплуататорам», а также утверждения о том, что «социализм лучшая система в мире» или наоборот, «капитализм есть лучший из миров» и т.п.;

2) национальные и этнические стереотипы – упрощенные образы этнических и национальных групп, отличающиеся высоким уровнем согласованности индивидуальных представлений. Они могут быть позитивными, негативными и амбивалентными, т.е. одновременно содержащими в себе и те, и другие черты. В национальных стереотипах отражаются психические черты представителей нации, которая признает данный стереотип. Примерами наиболее известных национальных и этнических стереотипов могут быть стереотипы о «еврейской хитрости и жадности», «кавказской мстительности и жестокости», «русской лени и безынициативности», «немецкой педантичности» и т.п.;

3) гендерные стереотипы –упрощенные представления о возможных и невозможных, приемлемых и неприемлемых ролях мужчины и женщины. Наиболее популярным генденрным стереотипом является представление о том, что мужчина призван выступать в семье в роли добытчика, а женщина – в роли хранительницы домашнего очага. Кроме того, в СМИ мужчина чаще всего изображается как норма (деловой, серьезный человек и т.п.), а женщина как отклонение от нее – соблазнительная особа, потребительница или бизнес-леди. В деловых кругах распространены и стереотипы о том, что «мужчина в большей степени, чем женщина способен к управленческой деятельности», «мужчины умнее женщин», «бизнес – не женское дело», «на стиль руководства влияет пол руководителя», «карьера – это прерогатива мужчин» и т.п.

Следует отметить, что стереотип стирается тогда, когда люди разных групп начинают тесно взаимодействовать, узнавать больше друг о друге и добиваться общих целей. Изменение стереотипов также связано с изменением внешних факторов и условий жизни человека и общества: экономических, политических, социальных и т.п.

Предрассудок – это мнение, усвоенное некритически, без размышления, и основанное на неточном или искаженном знании. Являясь иррациональными компонентами общественного и индивидуального сознания, он предшествует рассудочному мышлению, которое является частью логического мышления, основанного на достоверных фактах и реальных условиях, исключающих искажение действительности. Самыми распространенными формами проявления предрассудка являются:

а) суеверие – предрассудок, представляющий собой веру в какие-либо сверхъестественные потусторонние силы;

б) предубеждение – имеющееся изначально предвзятое (обычно отрицательное) мнение или отношение к кому-либо, чему-либо.

Когда речь идет о предрассудках, то в основном имеют в виду представления, разделяемые достаточно большим количеством людей. Это могут быть циркулирующие в массовом сознании:

– элементы существующих или уже исчезнувших религиозных верований;

– устаревшие научные гипотезы,

– предрассудки, касающиеся половой принадлежности (на их основе формируются стереотипы, оправдывающие дискриминацию),

– расовые предрассудки (о превосходстве представителей одной расы над другой);

– возрастные предрассудки (например, позиция некоторых взрослых, что «все дети неразумны», основанная на том, что многие дети верят в реальное существование сказочных героев)

– бытовые предрассудки (комплексы, вера в различные приметы и суеверия, предрассудки по отношению к продуктам питания и т.п.).

Слух – это неподтвержденная, но достаточно интересная и активно распространяемая информация, источник которой неизвестен. Изначально слухи в основном передавались устным путем в виде сплетен (т.е. недоброжелательных или порочащих сведениях о ком-либо, распространяемых на основании неверных, неточных или вымышленных сведений). В современных условиях в связи с активным использованием средств массовой коммуникации (особенно, телефона, почты и интернета) темп и масштабы распространения слухов существенно увеличились. Сегодня они функционируют также в виде разговоров, наветов, славы, россказней, толков, пересудов, баек, болтовни, легенд и клеветы.

Чаще всего в виде слухов распространяется скандальная или скрываемая информация, при этом ее сложно подтвердить, а автор часто остается неизвестным. С психологической точки зрения, основным мотивом людей, которые распространяют слухи, является неосознанное или осознаваемое желание манипуляции другими людьми, а также повышения собственного авторитета или социального статуса. Намеренное распространение и поддержание слухов находит особенно широкое применение в мире политики, финансов, маркетинга и СМИ как мощный инструмент влияния на общественное мнение. В этой связи Светлана Виноградова и Галина Мельник (2014, 358 – 259) верно отмечают: «Немало слухов порождается массовой прессой, выходящей большими тиражами и рассчитанной на беглое прочтение. Иллюстрированная глянцевая пресса пронизана интимными слухами о личной жизни шоу-звезд, политиков, актеров, актрис… И несмотря на то, что в Законе РФ «О средствах массовой информации» имеется запрет на распространение слухов, нынешняя пресса порождает их ежедневно и в больших количествах». Разумеется, слухи бывают не только специально организованными, но и спонтанными. Однако в условиях информационно-психологического противодействия средств массовых коммуникаций слухи все же в значительной степени умышленно фабрикуются, целенаправленно распространяются и специально поддерживаются.

Слухи являются инструментом для коммерческих тем, что имеют самостоятельную природу распространения. Как верно отмечают Константин Антипов и Юрий Баженов (2001), для слуха характерна однократная воспроизводимость перед данным слушающим. Второй раз одному и тому же человеку слух не пересказывается. При этом важнейшей особенностью слуха является его дальнейшая циркуляция. Слушающий становится говорящим и передает слух дальше. Таким образом, слух становится самотранслируемым PR-сообщением. Поэтому для распространения слуха не требуется дополнительной помощи, и, что немаловажно, – затрат. «Сарафанное радио» делает свое дело бесплатно. При этом иногда даже противодействующие мероприятия, например, опровержение в СМИ, не всегда в состоянии помешать распространению слуха.

В чем же секрет такой аномальной привлекательности информации, распространяющейся «из уст в уста»? Вот некоторые из возможных ответов на этот вопрос (Антипов К.В., Баженов Ю.К., 2001, С. 120):

1) слух, как правило, содержит информацию, которая принципиально умалчивается средствами массовой информации. Подобная информация заинтересует многих и потому, став доступной, легко будет передаваться «из уст в уста». Однако верно и обратное: слух никогда не дублирует, или не цитирует информацию «для всех», содержащуюся в СМИ. Зона «говорения» слуха равна зоне молчания СМИ, и наоборот;

2) слухи содержат ответы на коллективные тревожные ожидания, хранящиеся в душе у каждого (или у большинства целевой аудитории). Например, ожидание очередного повышения цен;

3) слух может быть ответом на некое общественное желание, представление. Он может содержать информацию о возможном скором визите высокопоставленного московского чиновника с «ревизией» местных порядков;

4) слух может содержать сведения об известных или популярных личностях. А данные темы всегда вызывают живейший интерес у огромной аудитории.

Кроме того, слухи принципиально анонимны. А анонимность информации часто сама по себе подстегивает доверие к слуху, создавая вокруг него некий ореол народности, общепринятости и неопровержимости. Анонимный слух это своего рода разговор массового сознания с другим массовым сознанием.

Особую роль в психологии массовых коммуникаций играет изучение механизмов влияния мифа на массовую аудиторию, поскольку миф лежит в основе массовой коммуникации. Миф (от греч. mythos – предание) – это непроизвольное коллективное утверждение, основанное на бессознательном психическом переживании, живое воспроизведение действительности, отличающееся единством чувства и мысли, силы и действия.

Если у древних народов в мифе концентрировались представления о происхождении мира, о явлениях природы, о богах и легендарных героях, то современный миф часто принимает формы, которые описывают повседневные события. Современный человек во многом активно опирается на определенные мифологические структуры, укорененные в современном общественном сознании. Например, как отмечает Елена Головлева (2008) рассказ об удачном фермере, успешном движении миллионера в кандидаты в президенты (например, Владимира Брынцалова (р. 1946)) опирается на знакомую всем мифологическую структуру перехода в иное состояние, вариантом чего может служить знакомая всем Золушка. Или пример бывшего американского президента Билла Клинтона (р. 1946), который рос последним ребенком в семье, без отца, с отчимом-пьяницей, демонстрирует то, как он из состояния обычного простолюдина перешел в состояние «князя». Не случайно многие политики сегодня в своих предвыборных программах, отмечая, что они вышли из народа, обязательно подчеркивают свою приближенность к самым простым людям. Хотя может использоваться и обратный сюжет «из князя – в грязи», по которому прошел бывший президент России Борис Ельцин (1931 – 2007), прежде чем снова подняться на «Олимп» власти. Снятому Михаилом Горбачевым (р. 1931) с высоких постов и гонимому Ельцину легче удалось завоевать голоса своих избирателей.

Для большинства текстов, используемых в средствах массовой коммуникации и имеющих мифологическую природу, характерны:

1) неопровергаемость (их довольно трудно опровергнуть, поскольку они часто основываются на недоступных для подтверждения источниках (например, кто может достоверно утверждать, использовал ли президент Сирии Башар Асад (р. 1965), как утверждали западные СМИ, химическое оружие 21 августа 2013 года, или, все-таки как заявляли отечественные СМИ, это сделали оппозиционно настроенные преступные группировки);

2) простота и неосознаваемость (мифологические структуры базируются на неосознаваемых явно аудиторией информационных структурах, которые аудитория не может отвергнуть, так как не осознает их);

3) узнаваемость (мифологические схемы не основаны на новой информации, а как правило реализуют уже известные схемы, модели и стереотипы, под которые мы начинаем подгонять действительность).

Среди множества функций, которые в современном обществе реализует миф, наибольшее значение имеют такие функции, как (Борисов Б.Л., 2001, С. 239):

– аксиологическая (с помощью мифа культивируются определенные ценности);

– семиотическая (миф позволяет собой особую знаковую систему);

– гносеологическая (с помощью мифа человек накапливает свои представления о мире);

– коммуникативная (с помощью мифологического знания происходит передача опыта от одного поколения к другому).

Психологические аспекты мифотворчества связаны с осознанием того, что массовый человек, в отличие от ученого, ищет не истину мироздания, а сюжет для построения мироздания. Он склонен в большей степени испытывать большую психологическую драму, когда разрушаются его иллюзии, а не когда он испытывает реальные трудности. По этому поводу, видимо стоит признать: «Объективная и полная информация больше способствует стабилизации общества. Однако мифы – это реальность и западной, и отечественной прессы. Мифы входят в систему организованной пропаганды, когда властным структурам, политическим силам, монополиям необходимо для сохранения стабильности именно этих структур прибегать к маскировке действительности, оправдывать цели дезориентации» (Виноградова С.М., Мельник Г.С., 2014, С. 368 – 369). И действительно, знания, имеющие мифологический характер, для большинства людей часто бывают важнее, чем суровая реальность.

Средства массовой коммуникации всегда были важным фактором трансляции, ретрансляции и поддержания мифов. Кроме того, они обладают такими ресурсами, которые позволяют им быть не только каналом доставки мифов, но и их источником. Это связано с тем, что массовая аудитория, как правило, не в состоянии критически анализировать ту информацию, которая поступает из различных СМИ. Например, телевидение, находящееся под контролем государства, выступает не столько как источник информации, сколько как символ и средство укрепления существующей государственной власти. Если проанализировать, к примеру, структуру телепрограмм, типа «Новости», «Вести» и «Время», то можно заметить, что смысловой подтекст информации, ежедневно воспроизводимой в них, направлен на формирование одобрения и принятия аудиторией проводимой официальной линии властей всех уровней. Это является важнейшим фактором формирования легитимности действующего правительства в глазах массовой аудитории.