Глава 2. Системы престолонаследия в Европе и России от падения Римской Империи до ХХ века.

Вопрос:Как передавался Престол в Древней Руси и Московском Царстве? И в чём эти традиции отличались от письменного законодательства созданного Императором Павлом Первым?

Ответ:Доподлинно известно, что в России до Петра Великого не существовало письменного закона регулирующего вопрос о передаче монаршей власти и Престола внутри правящего Дома Рюриковичей. В Русском Царстве действовал византийский «Номоканон», сборник религиозных правил, который регулировал все правовые вопросы, в том числе и вопрос о наследовании прав и имущества. В XIII в. «Номоканон» лёг в основу «Кормчей книги», которая стала основой правовых норм в церковной сфере, а т.к. все подданные Русских Царей были членами Церкви, то эта же книга регулировала и законы общежития за церковной оградой.

Вопрос:И каким образом это сказывалось на российском престолонаследии до Романовых?

Ответ:В соответствии с «Номоканоном» ближайшим к наследованию имущества, в том числе и Государства являлся ближний свояк. В соответствии с этим правилом, после смерти последнего законного сына Ивана Грозного — Царя Феодора Иоанновича наследие могло быть передано, и это учитывалось Земским Собором 1597 г. ближайшему свойственнику и шурину покойного Царя — боярину Борису Годунову.

Вопрос:Но ведь были другие линии Дома Рюриковичей, почему они не заявили права на Престол?

Ответ:В первую очередь потому, что к Дому Великих Князей Московских другие линии Дома Рюрика не относились, они воспринимались наравне с иностранными принцами, т.е. дальние родственники считалась дальше от наследования, чем ближайшие свойственники. Например князья Шуйские, по европейским традициям имели все основания заявить свои права на Престол, но по московско-византийской традиции Годуновы и Романовы были ближе к престолонаследию, как ближайшие свойственники, чем потомки брата Св. Александра Невского — князя Андрея Ярославовича.

Вопрос: Т.е. именно по-этому, и был выбран Михаил Феодорович Романов....

Ответ:Да, именно он по Номаканону был более законный Наследник, как двоюродный племянник Царя Феодора Иоанновича, чем дальние кровные Рюриковичи.

Вопрос: Но в Древней Руси господствовало лествечное право, чем оно хуже чем майоратная система принятая Императором Павлом?

Ответ:Действительно, с ранних киевских князей в Древнерусской федерации княжеств, а я придерживаюсь мнения, что древнерусская государственность носила федеративный характер, где скрепляющим элементом всех княжеств-государств была одна правящая Династия — князей Рюриковичей. По лествечному праву, Великокняжеский стол переходил от отца к старшему сыну, а от него к следующему по старшинству брату, и так, до самого младшего из сыновей Князя-отца, и только потом, к детям старшего брата. Но если кто-то из братьев-княжат погибал на войне, или умирал от болезни, и он не успевал занять Великокняжеский стол в Киеве, то все его потомки исключались из права на наследование Престола. После съезда князей из Дома Рюрика в Любиче в 1097 г., каждый стал держать «свою отчину», до того момента, когда освободиться Великий Стол в Киеве. Потом установилась иерархия княжеских престолов, когда на смену князю из старшей ветви наследовал его брат родной или двоюродный, или троюродный, а не его дети и внуки. Только с XIII века в Галицо-Волынском княжестве утвердилась своя княжеская династия — Даниила Галицкого. Ещё позже, после нашествия монголов, в каждом из русских княжеств стали утверждаться удельные династии, в Москве такой династией стали московские Данииловичи, потомки младшего сына Князя Александра Невского, которые так же известны в российской истории, как Дом Калиты (Калитичи).

Вопрос:Но Пётр Великий ввёл иную систему наследования Престола. Чем она оказалась плоха?

Ответ: Хотя бы тем, что правящий монарх вмешивался в Божий промысел. Не Бог, по праву естественному, по первородству, по петровскому Указу 1722 г., определял кому должно стать монархом, а царствующий монарх! Хоть и не обычный, но человек. А людям свойственно ошибаться.

Вопрос: Данная система показала себя...

Ответ:Крайне неэффективной. С 1725 по 1801 г. в России произошло шесть дворцовых переворотов, в результате на Российский Престол взошли две персоны, которые при нормальной системы престолонаследия больше чем на Регентство не могли бы расщитывать, но они стали царствовать как Самодержицы, при этом отодвинув, узурпировав права более законных Наследников.

Вопрос: Это Вы о ком говорите?

Ответ:О Екатеринах, и Первой и Второй.

Вопрос:Разве Екатерина Великая была так плоха? Столько достижений и побед в её царствование.

Ответ:Мы сейчас не оцениваем её качества, как монархини, мы всего лишь говорим о том, что петровская система завещательного права породила узурпаторские настроения в петербургской элите, которая перестала видеть в монархах сакральные фигуры. Это было естественным следствием после того, когда был убит Царевич Алексей Петрович, когда в ссылку заточена целая монаршая Семья — Анна Леопольдовна с супругом и детьми, потом убийства Императоров Петра III Фёдоровича и Иоанна VI Антоновича. Престол стал в полном смысле игрушкой в руках придворных «партий» и императорской гвардии, которая себя воспринимала как новых преторианцев, меняющих Цезарей по своему усмотрению. Это всё ослабило и российскую монархию, и сделало идею династичности малозначимой в глазах элиты.

Вопрос:Т.е. благие намерения Петра Великого, привели государство не к тому, к чему он стремился?

Ответ: Фактически петровский Указ 1722 г., поставил на грань вымирания Династию, а Самодержавную монархию превратил в аристократическую олигархию с монархическим элементом. Слава Богу, что были волевые и целеустремлённые Императрицы, которые несмотря ни на что, не позволяли собой манипулировать, в полной мере. Но тот факт, что Верховная власть была зависима от социальных групп дворянства и гвардии, это было конечно проявлением явной слабости российской монархии в XVIII веке.

Вопрос: А какие системы наследования монарших Престолов сейчас существуют, хотя бы в Европе?

Ответ:Всего известно несколько систем престолонаследования, или говоря наукообразно примогенитур. 1. Абсолютная; 2. Патрилинейная, по другому салическая; 3. Смешанная (патрилинейно-матрилинейная), она же полусалическая; 4. Когнатическая, и неизестная в Европе и России; 5. Матриленейная система.

Вопрос: В чём их различия и в каких странах они утвердились?

Ответ: Под воздействием либерализма и эмансипаторских доктрин в современной Европе, в большинстве оставшихся монархий закрепилась абсолютная примогенитура, или шведская система престолонаследия, в соответствие с которой наследует Престол старший ребёнок царствующего монарха вне зависимости от его пола. Исключением пока, на 2016 г., остаются Испания, Монако и Лихтенштейн.

Патрилинейная, она же салическая система, была свойственна для Франции и ряда германских государств, в том числе утвердилась в Бранденбурге и Пруссии, сейчас она существует только в Саудовской Аравии и Японии. В данной системе Престол может занимать только мужчина, в соответствии с принципом первородства, женщины полностью исключены из престолонаследия.

Смешанная, иначе говоря полуcалическая или патрилинейно-матрилинейная система была широко распространена в XVIII-XIX веках в Европе и утвердилась в России после Императора Павла I. В соответствии с ней правом на престолонаследие обладают преимущественно мужчины, но если в Династии не останется ни одного мужского представителя или оставшиеся в живых мужские представители Дома не будут соответствовать всем критериям требований Закона, то право на Престол может перейти к женским представителям династии в определённом законами порядке. Так в Священной Римской Империи утвердился Дом Габсбург-Лотарингских герцогов, а в России Дом Гольштейн-Готторп-Романовых, ветвь Большого Ольденбургского Дома с 1762 г. Сейчас она принята в Монако и Лихтенштейне.

Когнатическая примогенитура, она же известна как Кастильская система наследования. В соответствии с этой системой, из нескольких детей монарха наследует мужской потомок, но если родились только девочки, как у Георга VI Великобританского, или сейчас у Филиппа VI Испанского, то наследует старшая дочь, хотя есть мужские члены Династии в ветвях братьев монарха, но их не рассматривают как ближайших к Престолу. В отличие от этой систмы, в полуcалической даже мужчина из самой младшей ветви династиии имеет больше прав на корону, чем дочь Императора.

Вопрос: Какая из систем наиболее эффективна?

Ответ: Смотря для чего. Если для утверждения авторитета Династии, то салическая система и прагматическая санкция наиболее эффективны для этого, если для нормализации функционирования монархии, как таковой, то когнатическая система наиболее рациональна, но абсолютная примогенитура конечно же наиболее профанирует идею династической монархии, т.к. непонятно зачем отстранять от Престола представителя прежней Династии, чтобы заменить его новой? В этом я вижу просто дань современной либеральной моде на уравнение полов во всех их социальных правах.