Методологические функции деятельности.
В контексте собственно научного познания можно выделить, как минимум, пять разнородных толкований категории деятельности, которые Э. Г. Юдин рассматривает в качестве ее основных функций, определяя деятельность как:
· объяснительный принцип– понятие, выражающее уни- версальное основание человеческого мира;
· предмет научного изучения– т.е. нечто расчленяемое и
воспроизводимое в теоретической картине определенной научной дисциплины (социологии, психологии, педагогике, лингвистике и др.);
· в последнее время выступает как предмет организации, управления– то, что подлежит организации в систему функционирования и/или развития;
· предмет проектирования– т.е. выявление и разработка способов и условий реализации определенных (новых) видов деятель-
ности;
· ценность– имеется в виду ее место и смысл в различных системах культуры [48].
Данный перечень, по словам В. И. Юдина, не исчерпывает всего многообразия возможных функций деятельности, важным является показать стоящее за каждой функцией предметное содержание, пока- зать их различие и взаимосвязь, и, главное – разновременность их по- явления в историческом контексте в качестве особых объектов теоре- тического анализа. Так, в психологии категория деятельности выпол-
няет две методологические функции: деятельность как объяснитель-
ный принцип и деятельность как предмет исследования. В ряде иссле- дований показано, что данные методологические функции деятельно- сти выделены Л. С. Выготским при формулировании нормативных требований к построению и анализу психологических теорий. Соглас- но Л. С. Выготскому, в любой психологической теории должны при- сутствовать следующие центральные моменты [по 48]:
1) наличие общего объяснительного принципа;
2) наличие предмета исследования;
3) выделены единицы психологического анализа, входящие в концеп- туальный аппарат теории. Размерность единицы психологического анализа задает объяснительный принцип; единицу анализа можно использовать как индикатор скрытого объяснительного принципа теории.
Изучение деятельности стало центральной темой отечественной психологии, связанной, прежде всего, с именами С. Л. Рубинштейна и А. Н. Леонтьева. Первый шаг в признании деятельности в качестве предмета психологии был сделан С. Л. Рубинштейном в 1922 г. (С. Л. Рубинштейн положил начало деятельностной трактовке психики). Ре- ально в исследованиях 2 функции деятельности (как принципа и предмета) выступали поочередно, а не одновременно. На первых по- рах деятельность выступала в качестве объяснительного принципа психических процессов. По словам С. Л. Рубинштейна, сознание и деятельность суть основополагающие характеристики человеческого существования, конституирующие саму его человечность. Человек стал пониматься как существо изначально сознательное, способное отдавать себе отчет о сделанном (т.е. рефлексивное), и деятельное, способное к осознанному преобразованию.
Выдвижение деятельности на роль объяснительного принципа обусловлено не только идеологизацией советской психологии того времени. Такой поиск «главной» категории или объяснительного принципа был всегда в мировой психологии. На его роль претендова- ли гештальт, ассоциация, поведенческий акт, установка. На эту роль претендовала и предметная деятельность.
В истории разработки данной проблемы возникало не мало во-
просов, один из которых обсуждался на материале соотношения кате- горий деятельности и установки: обе претендовали на роль объясни- тельного принципа. При этом, когда установка выступает в качестве объяснительного принципа деятельности, то последняя соответствен-
но становится предметом исследования. Справедливо и обратное. В любом случае выигрывает тот член пары, который выступает как предмет исследования. Например, когда установка принимается в ка- честве объяснительного принципа, то ее влияние на деятельность вполне очевидно, но вместе с тем, она как бы растворяется в ней. Именно поэтому наиболее интересные результаты были получены А. Н. Леонтьевым именно тогда, когда деятельность выступала в роли предмета исследования. В деятельностном подходе предметом иссле- дования выступали структура и функции многообразных форм чело- веческого действия.
Определение деятельности.
А. Н. Леонтьев: «Мы называем деятельностью не всякий про- цесс. Этим термином мы обозначаем только такие процессы, которые, осущеcтвляя то или иное отношение человека к миру, отвечают собой, соответствующей им потребности» [по 48, C. 9]. «Деятельность есть молярная, не аддитивная единица жизни телесного, материального субъекта. В более узком смысле, т.е. на психологическом уровне, это единица жизни, опосредованной психическим отражением, реальная функция которого состоит в том, что оно ориентирует субъекта в предметном мире. Иными словами, деятельность – это не реакция и не совокупность реакций, а система, имеющая строение, свои внутрен- ние переходы и превращения, свое развитие» [28, C 65].
С. Л. Рубинштейн: «…деятельность человека в целом – это пре- жде всего воздействие, изменение действительности; … это не только воздействие, изменение мира и порождение тех или иных объектов, но и общественный акт или отношение в специфическом смысле этого слова. Поэтому деятельность – это не внешнее делание, а позиция по отношению к людям, обществу, которую человек всем своим сущест- вом, в деятельности проявляющимся и формирующимся, утверждает» [по 48, C. 9].
В. Д. Шадриков: «…деятельность – как форма активного отно- шения к действительности, направленного на достижение сознательно поставленных целей, связанных с созданием общественно значимых ценностей и освоением общественного опыта» [по 48, C. 9].
1.2. Деятельностный подход в психологии: основные направления ис- следований
Деятельностный подход является основным подходом к изуче- нию закономерностей развития сознания и личности человека в отече- ственной психологии. Существенный вклад в разработку одной из фундаментальных проблем в психологии, проблемы деятельности внесли многие ученые и исследователи. Традиции в изучении пробле- мы деятельности заложены в работах С. Л. Рубинштейна и А. Н. Ле- онтьева.
Условно можно выделить три направления исследований, в ко- торых заложены контуры деятельностного подхода в психологии:
1) знаково-символическое направление в развитии психики
(разрабатывалось Л. С. Выготским);
2) личностное направление: личность формируется в деятель- ности (разрабатывалось С. Л. Рубинштейном);
3) деятельность как самостоятельный предмет исследования
(разрабатывалось А. Н. Леонтьевым).
Приоритет переноса философской категории «деятельность» на психологическую почву принадлежит С. Л. Рубинштейну. Именно С. Л. Рубинштейн впервые выделил предметную деятельность как пред- мет психологической науки. Он обратил внимание на тот аспект, что формирование идеального плана может осуществляться в САМО- ДЕЯТЕЛЬНОСТИ человека, результатом которой являются его разви- вающиеся психические свойства.
А. Н. Леонтьев обратился к проблематике деятельности значи- тельно позже С. Л. Рубинштейна. Но именно ему принадлежит раз- вернутая общепсихологическая теория деятельности [19].
Как отмечает Г. А. Суворова [48], изучение основ двух методо- логических функций категории деятельности было начато еще Л. С. Выготским. В своей теории высших психических функций Л. С. Вы- готский акцентировал внимание на изучении первой методологиче- ской функции деятельности – деятельности как общем методологиче- ском принципе, при этом деятельность рассматривалась им как кате- гория надиндивидуального, культурного уровня. Идея деятельности как главного объяснительного принципа разрабатывалась С. Л. Ру- бинштейном, а также присутствовала в исследованиях А. Н. Леонтье- ва, А. Р. Лурия и др. Деятельность в качестве особого предмета иссле- дования, т.е. второй ее методологической функции интенсивно изуча- лась А. Н. Леонтьевым и его последователями. А. Н. Леонтьевым про- веден развернутый анализ макроструктуры деятельности, выделены ее
формы и виды. А. Н. Леонтьев рассматривал категории психического отражения, личности в неразрывной связи с категорией предметной деятельности. В своих работах он подчеркивал, что психическое от- ражение порождается именно в процессе развития чувственно- практической деятельности и вне целостной ее системы не может быть понято. В тоже время данная линия исследований проводилась С. Л. Рубинштейном и его последователями. В работах С. Л. Рубин- штейна мы находим общую схему психологического анализа деятель- ности и ее основных компонентов: мотивов, целей, действий, опера- ций. Идеи, выдвинутые С. Л. Рубинштейном при разработке пробле- мы деятельности, развивались его учениками и последователями – К. Абульхановой-Славской, А. В. Брушлинским и др. Данное направле- ние деятельностной проблематики в отечественной психологии полу- чило название субъектно-деятельностного подхода.
На современном этапе в разработку проблемы деятельности
внесли большой вклад исследования Б. Г. Ананьева, Б. Ф. Ломова, В. В. Давыдова, Е. А. Климова, В. Д. Шадрикова и др.
Рассматривая основные направления деятельностного подхода в психологии, Г. А. Суворова [48] приводит следующую схему основ-
ных направлений деятельностной методологии в психологии (Рис. 2).
| Климов Е. А. | Шадриков В. Д. | Брушлинский А. В. К. Абульханова- Славская | ||
| Труд – деятельность Человек как субъект труда | Деятельность – система в развитии (системогенез деятельности) | Деятельность, дейст- вие, психическое как процесс |
Последняя четверть 20-го столетия
Ломов Б. Ф.
Системная методология в психологии. Системный подход в исследовании деятельности
Платонов К. К. Левитов Н. Д. и др.
Человек и труд
Середина 20-
гостолетия
Начало 20-го сто- летия
Леонтьев А. Н. Деятельностное направ- ление в развитии психи- ки (деятельность пред-
метна)
|
в психике)
Психотехники
Рис. 2. Основные направления развития деятельностной методологии в психологии