Особенности организации управления в американских

И западноевропейских фирмах

Система управления в американских фирмах жестко органи­зована. Это машинно-конвейерная, электронно-формализован­ная система управления, пригодная для любой капиталистической фирмы.

Структура управления зависит от различных факторов. С одной стороны, это рост масштабов производства, усложнение выпускае­мой продукции, территориальная разобщенность, а с другой — ис­торические особенности формирования конкретных фирм. Она определяется сочетанием этих факторов. В структурах можно выде­лить общие черты, присущие структурам управления любой капиталистической фирмы. Но на них оказывают влияние и специфиче­ские особенности.

Большинство американских фирм носит на себе отпечаток того ти­па предприятий, который сложился на ранних ступенях их развития. Это в первую очередь определяет характер взаимоотношений между внутрифирменными подразделениями.

В западноевропейских компаниях, так же как и в американских, управление основано на принципах децентрализации. Однако под влиянием научно-технического прогресса они охвачены процессом концентрации и централизации.

В последние десятилетия западноевропейские фирмы произвели реорганизацию управления с использованием американского опыта. Они отошли от узкой специализации производства. В рамках компа­ний создаются производственные отделения или группы подразделе­ний по различным сферам деятельности. Однако в западноевропей­ских фирмах все же сохраняются свои особенности, главным обра­зом связанные с их историческими условиями развития.

Ранним американским фирмам была присуща трестовская орга­низация, поэтому и сейчас в таких известных компаниях, как «Дже­нерал моторе», «Крейслер», «Форд мотор», предприятия в составе про­изводственных отделений лишены самостоятельности. Руководите­ли таких предприятий полностью находятся в зависимости от руко­водителей производственных отделений. В функции производствен­ного отделения входят распределение заказов между предприятиями, материально-техническое снабжение, контроль за выполнением пла­нов выпуска продукции, а также за выполнением таких общих функ­ций, как планирование, управление качеством, обслуживание обору­дования, обеспечение кадрами.

Производственные отделения в компаниях западноевропейских стран играют большую роль. В децентрализованной форме управ­ления они координируют деятельность входящих в них дочерних компаний, которые наделены оперативно-хозяйственной, финан­совой и юридической самостоятельностью. Дочерние компании выступают одновременно центрами прибыли и центрами ответ­ственности. В рамках закрепленной за ними товарной номенкла­туры они ведут научные исследования, находят потребителей про­дукции, осуществляют ее производство и сбыт, используя при этом экономические методы управления. Производственные отделения контролируют и координируют деятельность закрепленных за ни­ми дочерних компаний по научным исследованиям, производству, сбыту, финансам.

Между отдельными компаниями устанавливаются производствен­ные связи, и тогда западноевропейские концерны (германские, фран­цузские, шведские) называются «промышленными группами».

В составе большинства германских концернов имеется большое количество юридически независимых дочерних компаний. Они обла­гают большой оперативной самостоятельностью. Территориальная разобщенность и узкая специализация этих компаний обусловлива­ют координацию деятельности через централизованное управление. Благодаря ему, обеспечивается единство производственных целей.

Каждая американская и западноевропейская компания имеет свои особенности в организационной структуре.

Американский менеджмент в 80-е гг. претерпел изменения, ко­торые вызвали структурную перестройку и перераспределение пол­номочий при принятии управленческих решений. Все крупные ком­пании на первый план ставят стратегическое планирование, кото­рое является следствием разработки долгосрочных целей. В совре­менных рыночных отношениях требуются разработка и внедрение принципиально новой продукции. Она должна не только отвечать потребностям рынка, но и быть приспособленной к законодатель­ству в области регулирования цен, контроля за инвестициями, охра­ны окружающей среды, энергосбережения. Это изменило хозяй­ственную политику американских компаний. Усиление процессов поглощения и слияния приводит к систематической перестройке ор­ганизационных структур.

Имеет свои особенности и американский стиль управления. Здесь четко определена ответственность каждого работника. Каждый руко­водитель лично отвечает за выполнение директивно установленных показателей. Зарубежные филиалы американских корпораций более свободно используют капитал, технологию, организационный и управленческий опыт материнской компании.

Стратегическое планирование в американских фирмах сосредото­чено на разработке конкурентных сегментов рынка, которые носят название стратегических центров хозяйствования (СЦХ). На первых этапах фирма исследует рынок с точки зрения нормы прибыли в пер­спективе и вне связи со своей текущей деятельностью. На втором этапе определяется конкурентоспособность фирмы.

Главной заботой СЦХ является определение соотношения между старой и новой технологией и его влияние на конкурентоспособность продукции. Изучению подвергаются также однотипность и взаимо­заменяемость продукции, обеспеченность ресурсами для ее разработ­ки, производства и реализации, наличие сопоставимых по профилю и потенциалу конкурентов.

Управляющие СЦХ имеют право для выполнения стратегических планов мобилизовать ресурсы входящих в них производственных отделений, но несут ответственность как за их разработку, так и выполнение. Раньше американские корпорации составляли стратегические планы с учетом тенденций прошлого периода. В настоящее время этот процесс моделируется с помощью методов математического програм­мирования.

Некоторые отличия от американского и западноевропейского управления в целом имеет управление фирмами в Финляндии. Здесь цели имеют количественные показатели. Стратегия на достижение ко­нечных целей носит название «управление по результатам». Особен­ностью этого управления является то, что в определении целей на­равне с высшим руководством участвуют исполнители и рабочие. Под­чиненные сами выбирают пути и методы их достижения.

Ключевыми результатами могут быть:

· функциональная организация, производительность труда;

· уровень обслуживания, качество продукции, объем реализации;

· удовлетворение запросов потребителей.

Одновременно составляется три вида планов: стратегический, го­довой, графики работы. Стратегическое планирование включает про­гноз на 10—15 лет и планирование целей на 3—5 лет. План целей на очередной год разрабатывается на основе ситуационного анализа. Гра­фики работы составляются на основе годового плана целей. Оценка ключевых результатов производится два раза в год на всех уровнях управления.

Вопросы для обсуждения

В чем суть японского менеджмента?

1. В чем заключаются особенности планирования в японских фирмах?

2. Назовите специфические особенности внутреннего рынка Японии.

3. В чем заключаются особенности менеджмента в американских и западно­европейских фирмах?

Задание к теме 5:А) Изучите нижеследующий материал, раскрывающий содержание метода «Дельфы», направленный на выявление лучшей альтернативы в процессе выбора стратегии.

Любое планирование, как известно, предполагает набор пакета альтернатив. Такие альтернативы выявляются разными методами: а) простым набором на основании опросов или высказываний; б) путем обсуждения выдвинутых проблем в малых группах. Все это относится к процедурам принятия решений. Процедура работы малых групп сводится к следующему.

Для участия в обсуждении привлекаются 25—30 человек (можно и меньше). В группе менее 15 человек — эффективность снижается. Всем участникам должна быть известна тема обсуждения. Детали обычно выясняются в ходе общения.

Процедура обсуждения состоит из четырех этапов:

1. Подготовка к дискуссии (10 минут):

а) участники обсуждения делятся на 5-6 человек в группе. Желательно, чтобы было не менее 5 групп, иначе обсуждение проблемы будет сильно заформализовано; б) в каждой группе выбираются ведущие: при выборе лучше не обращать внимания ни на ранги, ни на должности;

в) руководитель дает указание «ведущим» групп провести обсуждение проблемы.

2. Обсуждение в группах (30 минут):

а) каждый участник составляет список альтернатив;

б) обсуждение подготовленных списков;

в) из всех предложенных отбираются 4—5 альтернатив (на одну меньше количества участников в группе).

3. Доклад ведущих (20 минут):

а) каждый ведущий докладывает собравшимся о результатах выявления альтернатив;

б) желающие выступают с критическими замечаниями.

4. Принятие решения (25 минут):

а) отбирается набор значимых альтернатив из предложенных группами;

б) выявленные альтернативы считаются значимыми.

Выбор наилучшей альтернативы. Для целей планирования

обычно бывает необходима наилучшая альтернатива. Выбрать ее обычным способом или голосованием часто бывает довольно затруднительно. К примеру, при планировании развития у работников интереса к работе выдвинуто четыре альтернативы:

1. Надо больше платить за работу.

2. Следует организовать соревнование.

3. Нужно помогать людям в работе.

4. Нужно время от времени менять характер работы.

Применяется метод Дельфы. Процедура состоит из ряда этапов. Сначала ранжируются предлагаемые варианты по степени важности, в нашем случае от 1 до 4. Затем каждый участник обсуждения оценивает альтернативу за альтернативой с точки зрения их важности для предприятия (организации) в десятибалльном измерении: 1 балл присваивается наиболее важной альтернативе, 10 баллов — наименее важной. После этого данные каждого участника обсуждения (по иерархии и по важности) перемножаются, затем находится сумма произведений по каждой
альтернативе. Наименьшая сумма укажет на предпочтение. Для простоты подсчета предлагается форма (См. рис. 1):

№ п/п

Фамилии экспертов

Предлагаемые альтернативы

Надо больше платить

Следует организовать соревнование

Нужно помогать людям

Нужно менять характер работы

И

О

Пр

И

О

Пр

И

О

Пр

И

О

Пр

1.

Иванов

2.

Петров

3.

Никитин

4.

Бодров

5.

Грибов

6.

Зверев

* Примечание: И — ранг альтернативы по иерархии; О — оценка в 10-и балльном
измерении; Пр — произведение ИхО.

Рисунок 1 - Метод Дельфы

Ввод и исполнение плана. Известно, что сама альтернатива, как бы хороша она ни была, не может привести к желаемому результату. Она должна по возможности пройти испытание делом, а потом уже занять достойное место в плане.

После завершения разработки план должен быть преобразован в логическую последовательность целенаправленных действий. Затем менеджер должен прозондировать подготовленный план на его эффективность. При этом целесообразно протестировать его по известной нам формуле: Эп = П х К, где «Эп» — эффективность плана; «П» — степень принятия плана исполнителями; «К» — качество плана, его профессионализм (см.рис. 1) Только при высоких степенях «П» и «К» на план можно возлагать определенные надежды.

Памятка. Осуществляя функцию планирования, надо продумать ответы на следующие вопросы:

· Имею ли я ясные цели?

· Достаточно ли хорошо я обдумал план действий?

· Собрана ли вся информация, относящаяся к плану?

· Могут ли мои подчиненные, засучив рукава, работать вместе со мною над совершенствованием плана?

· Заложена ли в плане идея на его коррекцию?

· Могу ли я проверить исполнение плана по рубежам?

· Кто привлекается для этой работы?

· Могу ли я достаточно точно прогнозировать конечные результаты?

· Что мне еще необходимо сделать?

Б) Используя метод «Дельфы» в малых подгруппах выполните следующую задачу.

Для успешного выживания в долгосрочной перспективе фирма должна постоянно предпринимать усилия, направленные на то, чтобы делать свой продукт более дешевым либо обладающим какими-то отличительными потребительскими свойствами. Постарайтесь определить, чем должно отличаться управление, ориентирующегося на создание ценового преимущества, от управления фирмами, ориентирующееся на создание конкурентных преимуществ за счет качественных отличий своей продукции. А какой точки зрения придерживаетесь лично Вы? Выясните общее мнение группы на этот счет с применением метода «Дельфы».

Задание к теме 6:А) Практикующее упражнение: Установка целей в малой учебной группе.

Заполните приведенную форму.